Новый рабочий/New worker

А теперь обещанное разъяснение того, почему так важно считать количество представителей поколения "икс" в партийных списках на федеральных выборах.
Павел Пряников пишет в "Толкователе" следующее: "Две статьи в НГ-Энергетика д.э.н. члена Научного совета РАН по системным исследованиям в энергетике Андрея Конопляника – о контурах водородной экономики в Европе и её сателлите Северной Евразии и С.Африке. Тема важнейшая для России, в отличие от сиюминутной возни, которую принято обсуждать у нас. Прежняя нефтегазовая экономика прожила у нас полвека, с начала 1970-х. Теперь Россия будет включена в глобализм как поставщик «зелёной энергии». Прежнюю экономику нам делала Германия, сейчас – снова наш старший партнёр Германия. Лет на 10-15 будет переходный период – постепенного слезания с «нефтяной иглы» (как у нас прежде мечтали) и подсаживания на «водородную иглу». Это наша основа, новая природная рента на предстоящие 40-50 лет. ... «Цифры экспорта Н2 на 2030 год. увеличены с 1,5 млн.тонн в водородном разделе Энергетической стратегии России (июнь 2020 г.) до 5 млн.тонн в проекте Водородной стратегии России, которая сейчас проходит завершающие стадии обсуждения и согласования в Правительстве России. Как раз достаточно, чтобы закрыть весь объём потребного Европе импорта Н2. То есть ставка на экспорт Н2 сделана. Каким образом это сделать? Производить Н2 в России (в первую очередь «зелёный», методом электролиза, но можно и голубой, из природного газа) и транспортировать его в ЕС по существующей ГТС. Основным бенефициаром такого решения станут европейские машиностроительные отрасли. В первую очередь, германская промышленность по производству электролизеров. Ей нужен широкий рынок сбыта, чтобы снизить удельные затраты (эффект масштаба). Внутри Европы этот рынок ограничен. Значит нужно побудить соседние страны производить у себя зеленый Н2 (на основе электролизеров «Сделано в Германии») и оттуда транспортировать его в Европу. В Северной Африке и на Украине предлагается производить Н2 на основе солнечных электростанций. ( Collapse )

Сегодня опять звонили банковские мошенники — выпрашивали код из СМС. Сразу бросилось в глаза сходство в манерности речи мошенников и либеральных соловьёв-пропагандистов.

Фундаментальная проблема России — неблагоприятная география — изложена в известной книге Паршева "Почему Россия не Америка". Чтобы жить в неблагоприятных условиях, нужно работать больше, а кушать меньше. Поскольку добровольно на это никто не подпишется, остаются насилие и обман. Этот фактор и задаёт тактику властей, и всегда её задавал на протяжении всей истории российской государственности. Либералы всего лишь предлагают чуть уменьшить насилие, добавив немного обмана, только и всего.

Ещё одна, менее известная, настольная книга либеральной сволочи — "Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию" — помогает понять нынешнюю тактику либерального кризисного менеджмента: посредством экономического террора переселить зауральское население в Новую Москву за его же собственней счёт.

На самом деле, из российской проблемы есть только два выхода: левый и правый.

Левый: весь мир открывает для нашего населения границы, оно разбредается по экономически благоприятным странам и там где-то как-то устраивается. Остаются тэтчеровские 15 миллионов в ресурсодобывающих отраслях (ресурсы, в отличие от заводов, нелья перевезти в более хорошую страну и уже там добывать). Но как только нам в ответ гостеприимно говорят: нам бы своих устроить, а вы для нас и вовсе чужие, мы не хотим, чтобы такие как вы среди нас жили, и если честно, то и просто на одной планете с вами нам как-то тесновато — остаётся только правый вариант.

Правый: мы делаем много оружия и захватываем более благоприятные территории силовым способом. Начиная с Украины и заканчивая Парижем. Любую женщину спросите, хотела ли бы она жить в Париже, или в Магадане, ответ вас нисколько не удивит. Всё для наших любимых! Прежнее население захваченных территорий или запахиваем в землю бульдозерами, на удобрение, или ссылаем в Сибирь копать ископаемые под дулами автоматов. Продолжаем священное дело Адольфа.

Выбор непрост. Но третьего не дано.

Что предлагают либеральные мошенники — остаться рабами, ходить в намордниках и радоваться — это выбор для слабых духом, кто совсем себя не уважает. Либеральная сволочь оттого и такая настырная, что уверена: она своё получит — рынок денег, в отличие от рынка рабочей силы, гораздо более свободен и конкурентен в глобальном плане. И если единственный способ обеспечить барыге-либералу мировой уровень инвестиционной привлекательности, чтобы он вкладывал деньги здесь, а не выводил их на Запад — это дешёвый рабский труд, то такова, значит судьба прикреплённых к земле аборигенов: солнце ещё высоко, завалите варежку, и вперёд к мотыгам, пока прикладом по затылку не прилетело.

Только запрет на вывоз капиталов позволит вернуть социальную справедливость. А дальше, нужно готовиться воплощать в дело правый сценарий, в душе надеясь, что кончится в итоге всё-же левым.

И тут как раз действует теория конвергенции: левый сценарий будет становиться для нас всё более реальным только по мере роста нашей готовности к воплощению сценария правого. Хочешь мира — готовься к войне. Общий принцип мировой политики.

19 июля, 2017
Причиной неустойчивости капитализма является неуклонный рост производительности труда.
Этот рост непрерывно выдавливает работников из сферы производства традиционного общественного продукта. В результате чего доходы капиталистов растут: при том же объёме производства/продаж сокращается фонд оплаты труда. Но одновременно снижается покупательная способность населения: у уволенных снижаются доходы. В результате получается, что по товарной группе А возникает инфляция (из-за нарастающего избытка денег у капиталистов) , а по товарной группе Б возникает дефляция (из-за нарастающего недостатка денег у пролетариата). Соединение этих факторов проявляется в снижении рентабельности производства: себестоимость продукта растёт, а спрос на него падает. И когда средняя рентабельность по экономике опускается до нулевой наступает т.н. кризис перепроизводства.

Из кризиса перепроизводства существует два выхода: экстенсивный (тривиальный) и интенсивный (соотв. нетривиальный).
Экстенсивный выход это т.н. расширение рынка. На новый рынок сбрасывается избыточный продукт группы Б в обмен на более дешёвые продукты из группы А (как правило - сырьё). В результате суммарный спрос растёт, а себестоимость продукта падает. И так продолжается, пока весь новый рынок не будет захвачен исходным. А затем наступает следующая волна кризиса.
Интенсивный выход это расширение народного потребления. Это когда избыточные трудовые ресурсы и избыточные доходы капиталистов соединяются в производстве принципиально нового товара группы Б, расширяя тем самым номенклатуру массового спроса. В этом случае доходы увольняемых работников не падают, ведь они трудоустраиваются на производстве нового продукта, а у капиталистов не появляется сверх доходов: им приходится поднимать зарплату оставшимся работникам, чтобы те смогли "потянуть" новое расширенное потребление.
Причём подчеркнём, что для интенсивного выхода из кризиса никакого территориального расширения рынка не требуется.

Понятно, что интенсивный (нетривиальный) выход из "кризиса перепроизводства" выгоднее для народа: он и не отнимает у масс возможность зарабатывать, и расширяет их потребление. Но проблема этого выхода в том, что невозможно наперёд угадать новый товар массового потребления: его может вывести на рынок - выбрать и оплатить массовое производство - только массовый спрос. А для этого у масс должен быть некий избыток средств - т.н. свободный спрос. Тогда как зарождение кризиса характеризуется как раз снижением (обнулением) этого спроса.
Поэтому обеспечить интенсивный выход из кризиса может только внешняя (государственная) финансовая поддержка массового спроса. И этой поддержкой является, как все поняли, социальная рента (= БОД).

ЗЫ. Кстати сказать, наше правительство "борется" с кризисом прямо противоположным образом: сокращает доходы населения и накачивает деньгами уже лопающихся от них олигархов/капиталистов. Чем только УСУГУБЛЯЕТ кризис.

16 июля, 2013
Обсуждается простая математическая модель экономики дающая первичное представление о предназначении денег и механизме согласования "разделённого труда".

Экономика производит продукты (промышленные или сельскохозяйственные) - материальные объекты, которые люди так или иначе используют в процессе своей жизнедеятельности. Это могут быть продукты питания, которые люди съедают - уничтожают сразу, это может быть обувь, которую люди изнашивают - уничтожают постепенно, это может быть недвижимость (дома, квартиры), которые ветшают и тоже имеют конечный срок службы, после которого их приходится сносить (уничтожать), это могут быть инструменты, станки и прочие средства производства, которые в процессе эксплуатации также изнашиваются и их в конце концов приходится выбрасывать (уничтожать).

Получается, что экономика производит то, что рано или поздно будет уничтожено человеком в процессе его жизнедеятельности. И этот процесс уничтожения (использования, эксплуатации) продукта называется его (продукта) потреблением. А поскольку люди (общество) потребляют непрерывно и более-менее равномерно, то общественное потребление это процесс непрерывного и равномерного уничтожения экономического продукта. Значит, производство экономического продукта (в первом приближении) предназначено для компенсации его убыли в обществе и тоже должно быть непрерывным и равномерным.
Итак, "в первом приближении" зафиксируем: в единицу времени экономика производит ровно столько продукта (по количеству и номенклатуре), сколько за это же время исчезает (потребляется до конца) в процессе общественного потребления.

Далее, предприятие производит свой продукт не из "воздуха", а из сырья, полуфабрикатов, комплектующих, энергоносителей, электроэнергии и т.п. , т.е., из продуктов других предприятий...
Далее см. https://opiat-5x5.livejournal.com/83270.html?memorable_prompt=1&lang=ru&utm_medium=email&utm_source=ThisDayDigest

Некоторые ещё помнят Гусинского и его империю, но эти времена давно прошли.
Бывший олигарх банкрот и побирается по мелочи.
Вот примерчик.
В 2017 году Гусинский уговорил своего бывшего работника Владимира Ленского продать ему (Гусинскому, точнее его компании Altavista Investments LLC) дом (дом Ленского) за 3,800,000$.
Вот доказательство, из местной газеты: 969 North Street from Vladimir Lenskiiy and Leila Makeeva to Altavista Investments, LLC on June 26, 2017 for $3,800,000.
Но эта продажа была махинацией, потому как бывшие владельцы - вот этот самый Ленский и его жена Макеева остались жить в этом доме и якобы платили 25,000$ в месяц арендную плату Гусинскому.
(Придумайте мне смысл такой комбинации).
Гусинский же, не особо долго думая - через два месяца, 29 августа 2017 года, заложил дом в ипотеку в Патриот банк за 4,340,000$.
Altavista executed that certain Commercial Mortgage Note dated August 29, 2017 (the “Note”), by which it promised to pay to the order of Patriot Bank the principal sum of $4,340,000.00
То есть наварил 540,000$ на ровном месте за пару месяцев, что конгениально.
Естественно, получив свои 4 с лишком лимона, он и не думал отдавать банку этот займ.
Банк ждал, писал жалобные письма, ничего не получил и в итоге через ТРИ года подал в суд - в июне 2020 года (обещанного три года ждут).
Суд идёт уже год, и близок к завершению - Ленского и Макееву выселяют, домишко продадут и банк вернет себе свои деньги.
Вся фишка в том, как я понимаю, Гусинский не сказал Ленскому и Макеевой, что заложил дом (он бы продал, да с жильцами продать нельзя) и не платит ипотеку.
Так что повестка из суда была для них как гром среди ясного неба.
Изначальная договорённость, видимо, такова - Гусинский уговорил Ленского и Макееву продать ему дом и обещал - живите потом, сколько хотите, никаких денег не надо - реальная экономия.
И обманул их, таким образом - иначе зачем бы они продали?

P.S. Люблю рассказы о мелких жульничествах.
© alextr98, investigative journalist ( в качестве журналиста-расследователя )