Такой переход по сути - прежде всего смена способов производства. Сердцевина способа - характер соединения рабочей силы со средствами производства. И стоит только возникнуть новому способу, как он в силу своей превосходящей эффективности, начинает обрастать сторонниками. Из них постепенно вырастают два новых класса. Тут же, как из-под земли, появляются политики и идеологи новой экономической ступени. В стране происходит болезненный переворот. Болезненность выражается в том, что два прежних класса погибают, мучительно стремясь приспособиться к резко меняющимся новым условиям жизни.
Далее в изложении мы привязываемся к переходу от феодализма к капитализму, для нас наиболее актуальному и наиболее наглядному. Маркс величает его эпохой социальной революции. В ней два этапа. Первый - инкубационный - отрезок АБ. Когда новый способ производства только зарождается внутри старой формации и становится на ноги под "крышей" феодальной власти, сковывающей его развитие. А затем происходит взрыв - буржуазная революция - точка Б. Страна рывком сбрасывает с себя прежнюю феодально-монархическую обузу. Во Франции это взятие Бастилии и дни после 14 июля 1789 года. В России - бурные выступления в Петрограде, отречение царя и переход руля к временному правительству в конце февраля - начале марта 1917 г.
Свержение монархов и их правительств открывает дорогу энергичной переделке всего общества. Из полусонного феодального оно исторически быстро начинает превращаться в бурное капиталистическое. Теперь веселей идет нелегкий процесс замены старых классов новыми, оставляя позади опустевшие деревеньки. Полным ходом продолжается смена производственных отношений, массово обращая крестьян в пролетариев. Экономика совершает фантастический рывок в виде скачкообразной индустриализации СССР 30-х годов, южнокорейского чуда с 80-х и происходящего на наших глазах промышленно-космического взлета Китая.
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
Ведь по сути они продукт нашего эгрегора, мы создаем их сами, продуцируем риторикой и выборами. Это наши дети, хоть они себя и называют отцами наций, лидерами мнений. Предположу что граждане получив краюху хлеба со стола развития технологий решили что рай наступил на земле и двигаться дальше не особо и надо. И так сойдёт!
На часть скромных доходов от сдачи суперэлитной квартиры на Пречистенке я хочу начать торговлю на Forex. Сама я в колебаниях курсов валют слабо разбираюсь, поэтому решила воспользоваться бесплатным роботом-трейдером FullDunce.
Этого робота мне порекомендовал продавец эксклюзивного салона вычислительной техники, после того как уговорил меня купить самый производительный в мире 128-разрядный компьютер с новейшей операционной системой Win 20. Этот симпатичный молодой человек уверил меня, что мои умственные особенности уже никакого вреда на результаты бизнеса не смогут оказать, так как приобретаемый мною чудо-компьютер, по его словам, удесятеряет интеллект.
А дальше, казалось, всё просто. Робот-трейдер FullDunce не требует установки на компьютер, заходишь на сайт fulldunce.com, регистрируешься, кладёшь на депозит минимум $500 (какая мелочь!) и робот начинает самостоятельно спекулировать валютами. ( Collapse )
Создание полностью автоматических производств - это, например, государственная программа в Германии и Японии.
Но, если наемных работников заменят роботы, то что будет с производством прибавочной стоимости и с капитализмом?
Ответы на эти вопросы дает доктор экономических наук Андрей Иванович Колганов:
Прибавочная стоимость будет продолжать производиться. Остается множество профессий, которые в обозримой перспективе невозможно автоматизировать, например наладчики, инженеры, ученые. Они-то и будут работать по найму и создавать прибавочную стоимость,используя такие орудия труда, как роботы и автоматы.
Однако с распространением автоматизации рабочие (операторы машин) будут заменены работниками творческого труда, а значит - вместо фактического подчинения капиталу останется только формальное.
В процессе своей творческой деятельности работник свободен, а внешние рамки этой деятельности задаются капиталистом с целью максимизации прибыли, а не создания полезных вещей.
Сейчас, пока творческих работников немного, капитал может создавать для них привилегированные условия и тем самым привязывать их к своим интересам. С ростом численности этого слоя работников возможности подкупа сокращаются. Так возникает основа для нового социального конфликта.
Кроме того, процесс производства становится все более общественным из-за особенностей творческого труда и вступает в противоречие с частнокапиталистической формой присвоения.
Почему нас пугают именно роботами, а не компьютерами или другими разновидностями нанотехнологий? К примеру, человеконенавистническая порошковая металлургия уже лишила работы сотни тысяч токарей и фрезеровщиков...
Причины тут психологические. Робот страшен внешне. Он не улыбается. Вот робот сваривает кузов автомобиля — грохот и треск, летят снопы искр, движения его корпуса противоестественные, чуждые человеку. Робот очень опасен — недаром этот злобный механизм огорожен прочной металлической решёткой...
Любители запугивать используют образ робота и животные инстинкты. А вот те, кто за здравый смысл (smeshinka01), приводят в пример компьютеры и по ходу дискуссии развешивают такие вот плакаты.
Экономическое неравенство? Перевод на машинное обучение? Техника, которая погубит целые отрасли? Наш обозреватель поговорил с известным российским инвестором и узнал, к чему готовиться обычным людям, которые далеки от глобальных прогнозов. Эта беседа продолжает цикл материалов «Вечерней Москвы», посвященных грядущему.
Однажды американский президент спросил Билла Гейтса, при каких условиях производство айфонов (да и всего прочего) вернется в Америку, чтобы создать в ней рабочие места. «Ни при каких!» — ответил Гейтс. Потому что китаец стоит дешевле американца… После чего экономистами вдруг обнаружилась тенденция возвращения заводов из Китая в США. Вот только рабочих мест они с собой практически не принесли, потому что это были заводы полностью роботизированные. Роботы оказались дешевле китайцев! Им не надо платить, им не надо спать, они работают круглые сутки. А что будет с миром, когда и если большинство рабочих мест займут роботы и компьютерные программы?
Понятное дело, говорить об этом нужно не с учеными и инженерами, а с экономистами, поскольку феномен сей уже не технический — тут больше нет вопросов, это реально! — а чисто экономический: где безработные люди будут брать деньги, чтобы покупать товары, произведенные роботами? Поэтому сегодня на наши вопросы о будущем ответит известный российский экономист Андрей Мовчан.
— Андрей, а давайте не побоимся и заглянем в будущее лет эдак на сто! Куда денутся люди, если их места займут роботы — вот про это все хотелось бы поузнавать.
— Один из основных трендов, от которых надо отталкиваться в таких прогнозах, — снижение стоимости труда и потребности в нем. Плюс изменение профиля труда. Сейчас парикмахеры для собак, дизайнеры интерьеров и психотерапевты пришли на замену телефонисткам и операторам (которые раньше управляли разными процессами, коими теперь управляют компьютеры). Высвободившиеся люди не пополнили армию безработных, а освоили новые занятия в связи с новыми цифра потребностями. И сегодня мы пользуемся десятками разных специалистов, которых двести лет назад не было. Причем у каждого из них есть одна особенность — они работают в творческих профессиях.
— Ага, особенно парикмахеры…
— Это вы рассуждаете как мужчина. Мне тоже все равно. Но вот женщинам важен стилист… А робот вас не подстрижет! Хотя бы потому, что людям важно общение с себе подобными. Поэтому будет больше профессий, удовлетворяющих наш спрос на контакт с человеком.
А знаете, чем примечательны «профессии личного контакта» с экономической точки зрения? Тем, что они географически локальны. Вы вполне можете пользоваться в Москве трудом китайского сборщика айфона, но вы не можете пользоваться трудом китайского парикмахера или тайского массажиста. Поэтому такие «очеловеченные» рынки труда будут локализовываться. А вот что касается производства… Если будет не важно, где строить цех по сборке айфонов, поскольку роботам платить не надо, то зачем его иметь в Китае — чтобы потом оттуда эти айфоны везти в Америку? В Америке и поставим. Уже ставят. Поэтому Китаю, как центру юго-восточной империи, придется создавать свой рынок потребления. А значит, через сто лет мы будем иметь три крупных союза — Европейский, Американский и Китайский. Это станет главным треугольником мировой торговли.
— Леваки любят петь веселые песни про «вкалывают роботы, счастлив человек». И говорят, что марксов коммунизм наступит после полной роботизации всего производства, а капитализму при этом каюк.
— Напротив. Поскольку роботизация будет идти все дальше и дальше, значение капитала станет только возрастать. Если ты владеешь роботами, ты — богатый человек. Если не владеешь роботами, ты должен быть хорошим профессионалом в нероботизируемых областях. И это будет вторым сословием. А третье сословие — это основная масса людей без особого таланта, которые не смогут применить свой труд и будут жить на базовый доход и воспроизводить население. Это будет такой трехсословный мир — владельцы роботов, владельцы таланта и потребители фиксированного дохода. Причем географически доходы будут распределяться более-менее ровно, поскольку какая разница, Африка или Европа? Но вот в том, что касается личных доходов, неравенство будет гораздо большим, чем сейчас. Не потому, что бедные станут беднее. А в том дело, что разница в возможностях владельца капитала и получателя базового дохода окажется значительно больше, поскольку будет создано множество новых дорогих возможностей — возможность дольше жить, например, возможность жить в привлекательных местах. А системы связи усовершенствуются настолько, что концентрация людей, которые находятся в активном взаимодействии, станет не нужна. Наши города не приспособлены для жизни, но мы все еще вынуждены в них концентрироваться из-за работы. Вот мы с вами встретились лично, а в будущем…
— …могли бы пообщаться по «Скайпу».
— «Скайпа» для полноценного общения пока еще слишком мало. Для настоящего общения вы должны видеть меня целиком, стабильно, в трехмерном изображении, с полным эффектом присутствия. Если бы такие системы связи были, неужели вы думаете, я жил бы в городе? Я жил бы на берегу Средиземного моря. Но вы представляете, что будет, если все люди, кто может себе это позволить, ринутся жить на Средиземное море? Какой перепад в стоимости жилища образуется? И кто тогда будет жить на Средиземном море?
— Владельцы капитала, то есть роботизированных заводов.
Андрей Мовчан — экономист, финансист, специалист по инвестициям. Окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, Финансовую академию при правительстве РФ и Университет в Чикаго. Более 25 лет занимается экономикой и управлением. Работал исполнительным директором компании «Тройка Диалог». Основал и возглавлял правление группы «Ренессанс Управление инвестициями», был исполнительным директором банка «Ренессанс Кредит». В 2006 году журнал Forbes назвал его самым успешным руководителем управляющей компании во всей России, а РБК в том же 2006-м — «Человеком года». В 2009 году создал инвесткомпанию «Третий Рим». В 2015 году возглавил программу «Экономическая политика» Московского центра Карнеги. Широко известен как автор экономических теорий.
В последнее время в информационном пространстве стали не редко попадаться сообщения, сюжеты, статьи интервью и т.д. на тему замены рабочего класса роботами. Для марксистов этот информационный мусор выглядит очень глупо, однако большинство обывателей принимает его всерьёз. Зачем правящему классу нужна очередная страшилка для рабочих, думаю, понятно – мол, благодарите холопы, что имеете хоть какую-то работу, а будете «качать права», то быстро заменим послушным роботом.
Так грозит ли рабочему классу замена роботами? Насколько вообще актуальна эта проблема? Давайте разберёмся.
Рассмотрим норму прибавочной стоимости, характеризующую степень эксплуатации рабочей силы. Я приводил формулу Маркса для стоимости товара
W=c+v+m,
где с – стоимость израсходованных средств производства,
v – стоимость рабочей силы и
m – прибавочная стоимость.
Вы уже знаете, что средства производства (с) лишь переносят свою стоимость на производимый товар и не создают ни грамма новой стоимости. Новую стоимость (v+m) создаёт лишь живой труд рабочих, который выражается в стоимости рабочей силы (v).
Рабочие, во-первых, создают эквивалент стоимости своей рабочей силы, а во-вторых, создают прибавочную стоимость для капиталиста. Таким образом, если в формуле стоимости товара мы приравняем к нулю стоимость рабочей силы (не будем использовать живой труд), то формула примет следующий вид
bot_a_nika: Как топором рабочий производит ПС, так и робот капиталиста "производит" ее. Робот это орудие труда, так же, как и топор. Робот сам, без рабочего, ничего производить не может.
opiat_5x5: Ветряк производит электроэнергию без живого труда рабочего. yakommunist: "Живой" труд в студию! :)) Смотрите для начала из Ростова репортаж, как рабочие монтируют огромные ветряки.
opiat_5x5 14 июля 2020, 12:17:06 Local Когда ветряк монтируют, он электроэнергию не производит. Т.е. монтаж это прошлый, мёртвый труд.
Мой ответ: Когда ветряк включают, он не производит прибавочный продукт. На его создание затратили сколько-то десятков миллионов. Именно живого труда (хотя какой он ещё может быть?). Прибавочный продукт будет лишь когда ветряк окупит затраты - через десятки лет.
Ровно также и с роботом. Он не производит прибавочный продукт сразу. Как и ветряку, ему нужен живой труд. Это первое. Второе робот является орудием. С помощью которого производят кто? Люди. Именно люди поставили ветряк. Своим трудом. И энергия будет использоваться ими же. Они заберут прибавочный продукт созданный трудом (по созданию и монтажу ветряка). А робот просто более сложный топор.
По Марксу. Вот есть ПС. Они и производят продукт. ПС это соединение (!) тех, кто работает (людей), с тем, чем они работают - Орудиями Труда (шире вообще всеми СП, включая ту же инфраструктуру).
Маркс говорит буквально: ЛЮДИ С ОРУДИЯМИ производят продукт. Он не спорит, что эти орудия могут быть разные, разная производительность. Он не решает, кто из людей важнее (капиталист, менеджер, рабочий). Он лишь твердит, что орудия БЕЗ ЛЮДЕЙ не присутствуют в нашей реальности. Тот невероятно тупит, кто отрицает РОЛЬ ЛЮДЕЙ в производстве
Кратко резюмирован вывод Маркса о технологической науке как непосредственной производительной силе и средстве производства, а равно и о специфике присвоения прибавочной стоимости, созданной технологической наукой, общественным классом буржуазии и отдельными капиталистами.
В ней он утверждает: «Как топором рабочий производит ПС, так и робот капиталиста "производит" ее, вернее, производит владелец робота, капиталист, который становится одновременно И капиталистом, И пролетарием. Робот не производит ПС только в том смысле, что он суть неодушевленный предмет. Но у него всегда есть владелец — человек»
Бредил отнюдь не Маркс — бредили практически все «марксисты», толковавшие учение Маркса так же, как иkarlsonmarxx, а теперь бредит вместе с ними иkarlsonmarxx!
#Маркс прямо указывал на то, что организация труда и её социальные и технологические формы, формы разделения и кооперации труда, как и самые разделение и кооперация труда, да и собственно производственные отношения — всё это вместе взятое и каждый момент из этого есть также и общественные производительные силы.
Постоянно слышу от ортодоксов - "роботы не производят прибавочной стоимости"....Люди совсем не могут отличит попытки Маркса вывести пролетариат на революционный авангард для удовлетворения своих политических амбиций от его же научной логики, и даже есть прямой текст в 3 томе Капитала, где стоимость создается БЕЗ УЧАСТИЯ пролетариата, автоматизированно. "По мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству." Топор, бензопила, машина для рубки деревьев и автономная машина для рубки деревьев (робот) - одинаковы по сути. Отличаются только производительностью. Как топором рабочий производит ПС, так и робот капиталиста "производит" ее, вернее, производит владелец робота, капиталист, который становится одновременно И капиталистом, И пролетарием.
Капиталист, владеющий и оперирующий роботом и становится как бы наемным работником у самого себя. Он трудится? Трудится. Приходит включает ,выключает, мониторит приборы- датчики итд., заключает договоры обслуживания со сторонними организациями. Т.е производит прибавочную стоимость.
Робот не производит ПС только в том смысле, что он суть неодушевленный предмет. Но у него всегда есть владелец - человек в лице индивида/ общества.
