Новый рабочий/New worker

ПИШЕТ Эрнесто Перес Чанг
Вы, дорогой турист. Вы, спрашивая себя, почему тысячи мужчин и женщин собираются продолжать протестовать на улицах Кубы против диктатуры и в социальных сетях, на самом деле не имеете ни малейшего представления о том, что для кубинцев означает ежедневное выживание в этой стране.
Если вы относитесь к числу тех, кто приехал «в гости» и у вас сложилось впечатление, что вы побывали в раю, то я должен вам сказать, что ваше удивление исходит  от цинизма, безразличия, оппортунизма и соучастия, потому что здесь, на этом острове страдания — как материальные, так и человеческие — ощутимы повсюду.
Почему? Потому что из инфинити бассейнов отелей в Гаване, из окон вашего гостиничного номера, вы «наслаждались местным колоритом». По правде говоря, вас обманули, или что еще хуже: вы веселились и упивались нашими повседневными трагедиями.

Знаете ли вы, что в нескольких метрах от любого места, которое вы могли посетить в Гаване, из-за обрушения балконов, крыш и стен; из-за того, что многие здания разрушаются так часто, что это больше не являются новостью; и из-за того, что те городские руины, которые «украшают» ваши фотографии, рушатся... из-за всего этого, каждый год дети, мужчины и женщины умирают раздавленными обломками? Вы когда-нибудь задумывались, почему, несмотря на постоянную смертельную опасность, семьи продолжают там жить?
Режим и паразиты, живущие под его тенью, скажут вам, что это из-за «блокады». Они скажут вам, что экономическое эмбарго США лишает их возможности строить достойное жилье. Однако после того, как вы внимательно понаблюдаете за сытыми животами и здоровыми румяными щеками каждого из коммунистических правителей Кубы, позвольте мне предложить вам немного узнать о том, сколько отелей они построили — и продолжают строить — с помощью «Кубинского Фонда», без иностранного капитала, а также, сколько из них после открытия будут заполняться на 30% круглый год, и сколько остаются заброшенные еще задолго до пандемии. (Автор не знает терминов "распил и откат", но нам они хорошо знакомы.)

Вы узнаете — поскольку у вас гораздо больше доступа к Интернету, чем у обычного кубинца, и больше свободного времени, потому что вам не надо беспокоиться, как вы будете кормить свою семью, — об очевидной диспропорции между рационом питания, который может съесть кубинец после того как он дрался подобно голодной собаке голодная собака в очереди за едой, и едой которая подается иностранцу за наименее щедрым фуршетным столом самого скромного отеля.
Таким образом, в то время как еда и дополнительные удобства были «закреплены» за руководителями правительства и их семьями на протяжении 62 лет диктатуры, кардинально сократилось, почти до нуля, снабжение на рынки, на которых нам, кубинцам без привилегий или денежных переводов из-за границы, приходится покупать продукты.
Полностью: http://worldcrisis.ru/crisis/3885305?utm_source=subscr&utm_medium=mail&utm_campaign=best

Могу заверить вас, что ваше представление о «еде» не имеет ничего общего с нашей реальностью

[Алексей Рощин] в 2019м отыскал некую «региональную партию БМД». Вот уж те действительно жгут напалмом! Ниже - текст их предвыборного воззвания.

«Дорогие москвичи!
Как бы вы посмотрели на то, если бы каждый из вас имел бы право по итогам года на выплату из бюджета Москвы денежной суммы, эквивалентной 3000 (трем тысячам) долларов США? Имеется в виду - именно КАЖДЫЙ житель, от мала до велика? Основание - лишь прописка (постоянная регистрация) в городе Москве.
Таким образом, традиционная московская семья - мама, папа и ребенок - имели бы в год выплату в размере 9000 долл. США. Напомню - на сегодня это эквивалент примерно 600 тысяч рублей. Это БОЛЬШЕ, чем сумма так называемого «материнского капитала». С той разницей, что материнский капитал выплачивают один раз в жизни и только на второго ребенка, а нашу «московскую выплату» получали бы все семьи ежегодно и независимо от рождения! Даже наоборот: если в семье прибавление, и детей стало двое - сумма автоматически увеличивается еще на 3 тыс. долларов, и, таким образом, семья получает уже 12 тысяч долларов!
Не хотите раз в год? Пожалуйста, можно рассмотреть вариант с выплатами помесячно. 3000 долларов в год - это 250 в месяц. В пересчете - примерно 15 тысяч рублей. По московским меркам - сумма небольшая, хотя, если брать провинцию, 15 тысяч там считается вполне нормальной зарплатой... Однако мы в Москве будем получать эту сумму уже «просто так»! Да и считать «на одного» на самом деле неверно. Возьмем, как раньше, опять типичную семью - папа-мама и ребенок. В этом случае «семейная выплата» уже выходит в размере 45 тысяч рублей. Заметим, что для российской провинции семейный доход в 45 тысяч рублей в месяц - это уже «очень хорошо», такая семья там считается преуспевающей. Конечно, для Москвы это вовсе не предел мечтаний, но сейчас, после непрерывного кризиса и существенного снижения уровня жизни второй половины «десятых» - сумма уже существенная, не так ли? Ее может хватить, к примеру, чтобы закрывать взнос по ипотеке. Ура! Сколько молодых семей вздохнут с облегчением, получив такую «прибавку»! Сколько «ипотечников» перестанут высчитывать каждую копейку! Разве это не счастье?!
Впрочем, вы наверняка сомневаетесь. Вы скажете, что это всё фантастика, что так не бывает и быть не может. Позвольте привести вам некоторые цифры, чтобы развеять ваше заблуждение. Всё, о чем сказано выше - ВОЗМОЖНО!
Для начала - знаете ли вы размер московского бюджета? Нашего, столичного, который Москва собирает и тратит сама? Наверняка нет. Так вот - он составляет… более 2,7 ТРИЛЛИОНА рублей! Цифра астрономическая. Проверьте по сайтам московской мэрии - все точно. Поскольку многие из вас даже плохо себе представляют, что такое «триллион», мы слегка подсократим эту невероятную цифру - переведем ее в доллары. Просто для удобства. Получается примерно 42 миллиарда долларов. Цифра тоже огромная (например, в золотовалютных резервах немаленького государства Украина нет и половины этой суммы) - но главное, что нам с вами надо понимать - вся она НАША. Это - наши деньги, деньги москвичей.
И это еще не всё. В Москве вся власть перекошена в сторону мэрии и мэра. Значит, наверняка у мэра есть еще своя «заначка» - неучтенные доходы бюджета, которые он тратит по своему усмотрению, даже не затрудняясь вписывать их в расходные статьи. Обычно это 5-10% расходной части; мы возьмем по минимуму - и добавим этих скрытых доходов всего на 3 млрд. Почему? Да потому что это - НАШИ деньги!
А теперь давайте сравним расходы московского годового бюджета с расходами какого-нибудь другого российского города. К примеру, Пензы. Почему нет? Достаточно типовой город, жителей более полумиллиона, областной центр. Каков у него бюджет? На 2019 год - 14,7 млрд. рублей. Пересчитаем в доллары - примерно 230 млн. долл.
Напрямую сравнивать с Москвой, конечно, некорректно. Поэтому давайте пересчитаем в расчете на одного жителя.
Москва: 45 млрд. долл. / 10 млн. жителей = 4500 долл. на одного жителя в год.
Пенза: 230 млн. долл. / 0,5 млн. жителей = 460 долл. на одного жителя в год.
Как видим, разница - практически в 10 (!) раз.
Нам скажут, что сравнение все еще некорректно - ведь какую-то часть городских расходов в Пензе финансирует область. Хорошо; давайте даже допустим, что область своими вливаниями бюджет города Пензы удваивает (хотя это, конечно, не так) - все равно; даже в этом случае разница между бюджетами Москвы и Пензы будет В 5 РАЗ!
Пенза - типовой город; а в России есть, уверяем вас, масса городов, у которых разница с Москвой по бюджетной обеспеченности на одного жителя будет 10-кратной даже с учетом дотаций из области!
Наши предложения
Так что же мы предлагаем для вас, дорогие москвичи?
Наше решение - простое и элегантное. Смотрите - вот у нас есть бюджет нашего города - Москвы (вместе с мэрскими заначками). Что мы делаем? Мы берем эти деньги - 45 млрд. долларов в год - и… урезаем всё в 3 раза. Было 45 млрд. - остается, стало быть, 15. Заметим, что даже после такого урезания бюджет Москвы остается больше бюджета Пензы (в расчете на 1 жителя) почти в 2 раза!
Экономия составляет, таким образом, 30 млрд. долл. Вы догадались, куда мы предлагаем ее направить? Конечно же, ДА! Мы предлагаем направить ее для вас - на прямые выплаты! В Москве сейчас, условно, 10 млн. постоянных жителей - значит, на каждого приходится… те самые 3 тысячи долларов! И дальше - смотри расчеты, приведенные в самом начале нашего Обращения.
Конечно, чиновники и всякие «урбанисты» поднимут шум - мол, низзя!! Город не может жить на «всего» 15 млрд. долларов, это «очень мало»! Нам не хватит на велодорожки! Нам не хватит на перекладывание плитки! Нам не хватит на строительство еще 10 циклопических развязок, от которых в городе пробок станет не меньше, а больше!
Смейтесь им в лицо, дорогие москвичи! У нас есть с вами неперебиваемый аргумент:
«А КАК ЖЕ ПЕНЗА?» Как выживает Пенза, имея денег в 10 раз меньше сейчас? Как выживает Пенза, имея в бюджете денег в 1,7 раза меньше на 1 жителя, чем имела бы Москва при бюджете в 15 млрд. долл.?!
Ведь в Пензе (в Воронеже, в Самаре, в Саранске, в Иркутске и т. д.) люди живут как-то на ГОРАЗДО меньшие деньги? Да, там, может, нет велодорожек, да и улицы покрывают асфальтом, а не плиткой, и меняют покрытие не 3 раза в год, а 1 раз в 10 лет; но на то и выборы.
На то и выборы, москвичи! Давайте решим, что для нас ценнее: урбанизм, велодорожки и Похорошелла при Собянине - или жесткое урезание аппетитов мэрии, прекращение воровства, перенятие пензенского опыта - и дополнительные 3 тысячи долларов каждому каждый год, как с куста? 9 тысяч долларов на семью - или продолжим раскармливать московскую мафию, присосавшуюся к мэрии и сосущую оттуда НАШИ миллиарды?!
Всё это - можно решить! Московский бюджет принимает не Собянин. Его принимает Московская Городская Дума. Выборы московской Думы нового созыва - в сентябре. В наших силах снести эту мафию, отобрав у нее главное - деньги! Причем деньги эти мы вернем по самому правильному адресу - себе.
Думайте, москвичи! Ваш БМД (Движение «Базовый Московский Доход»)

полезность сети пропорциональна половине квадрата численности пользователей этой сети ≈n2/2. Это происходит из того факта, что количество уникальных связей в сети с количеством узлов (n) может быть математически выражено треугольным числом n(n − 1)/2, которое асимптотически приближается к n2/2.
ru.wikipedia.org›Закон Меткалфа

Википедики зря усложнили, с таким же успехом "пропорциональна квадрату числа узлов/пользователей", двойка - просто константа.

Тов. mskolov в пылу дискуссии высказал ценную мысль

Вот сейчас у нас капитализм. В нормальных семьях, с общим хозяйством - социализм. Но так как эти семьи живут в капиталистическом обществе, то своим трудом у них благосостояние не растет. Ибо на все его попытки роста накладывает лапу окружающий капитализм. Загоняя их в обнищание вне зависимости от результатов их труда, обкладывая их со всех сторон долгами за всё.

- тут содержится половина ответа, причем на вопрос, который он категорически игнорирует. Он - радикальный сторонник революции причем не менее чем в отдельно взятой стране.

А ведь это "со всех сторон" может быть ослаблено и другими способами. Именно - вступая в [производственные] отношения с другими peers (peer - равный, так обычно именуют участников одноранговой сети). В этом случае коммунар уже не со всех сторон окружен. И чем больше связей тем меньшая доля изымается "капиталистами" (*).

И ведь уже такое было. При феодализме единоличник не мог улучшить свою жизнь - феодал обкладывал со всех сторон. Однако, вступая в отношения с другими такими же единоличниками, эксплуатируемые ослабляли экономический гнет. Даже прямая выгода такой сети привела к возникновению средневековых бургов. Конечно, и бургам приходилось делиться с феодалом растущим благосостоянием. Так ведь растущим же !

* Сейчас эксплуататоры не только и не столько капиталисты, а банкстеры. Коcвенно mskolov это признает:
> обкладывая их со всех сторон долгами
Кредит сейчас - более мощный инструмент эксплуатации, чем пошлое изъятие прибавочного продукта.

Товарищи, ну вы просто вдумайтесь в то, что они говорят. https://new-rabochy.livejournal.com/881339.html
Вот что говорят марксисты? Что возможен ныне либо капитализм, либо социализм.
А что нам говорят эти давно завёвшиеся, и выявившие себя троцкисты? Нет, говорят они. Возможен ещё длительный переходной процесс. В который будут как капиталистические, так и социалистические отношения.

Товарищ Сколов обостряет вопрос, вопрошая: ну во главе-то у вас какие будут?..
Сьезжая с критерия установления социализма, троцкисты обнажают свою забуржуйскую суть. (Политэкономического критерия! И не вздумайте пустобрехствовать, гады.)

Братцы, откройте глаза! Ведь что означают капиталистические отношения? Капиталистические отношения прежде всего означают свободу капитала гнаться за прибылью. Которая невозможна без того, чтобы не загонять при этом трудящихся в нищету. Что возможно только при власти эксплуататоров, а никак не трудящихся!

Вот - что подразумевают троцкисты ( Collapse )

Когда я написал пост с критикой реакционного института семьи, мне тут же эмоционально возразили, что можно и семейные ценности защищать и неравенство побороть. Видимо, люди не готовы принять суровую правду и хотят жить в мире своих иллюзий и дрем.

Рационально мыслящие должны взвешивать факты, а не свои сантименты. Поэтому смотрим материал, где представлены научные выкладки по теме. Показано, что семья неизбежно воспроизводит социальное неравенство, ведь даже великий уравнитель Мао ничего не смог сделать. Хоть он отменил капитализм, но семью не отменил. Возможно, Пол Пот был первым, кто достиг успеха, но данных нет, это просто предположение.

Идут века, меняются формации, от феодализма к капитализму, а потом к социализму, но одни и те же роды преуспевают всегда. Формации и революции для них пустой звук, они выше их.



Какой же вывод? Невозможно совмещать борьбу за крепкие семьи с борьбой за полное социальное равенство - это путь шиза. Либо реакционный институт семьи и наравенство в обществе, либо рациональный централизованный подход к размножению и воспитанию и реальная перспектива социального равенства, когда одни группы не будут стоять над другими. Третьего не дано.

Недавно был написан мной пост - "Реплика к сравнению РИ и СССР", yakommunist вслед за этим написал свой, собственно хоть его пост и посвещен смешинке, но так как там затрагиваюсь я, то все таки решил прокомментировать.

Сразу начинается со лжи, будто бы я ультраправый, хотя в экономической сфере я радикальный либерал, а в остальном меня можно назвать правым консерватором.

вот было прекрасное старинное общество, где женщину за человека не считали, дружина там без проблем расправилась бы со всякими крестьянами, а феодал был готов умыться кровью, лишь бы показать, что он единственный источник власти

Ну это просто ложь, женщину считали за человека в старом обществе, и даже в какой то степени уважали - культ прекрасной дамы у рыцарства, уважение к матери, образ мужчины как галантного джентльмена по отношению к леди. Отличие в том что там было разделение функций для полов, и женщина была в пассивной роли - мать, хранительница очага. Естественно это делало мужчину главным в семье, и иногда выражалось в тиранию внутри семьи, но нигде не культивировалось и не провозглашалось что женщина не человек. Да у крестьянки положение было незавидным - но это именно у безграмотных, тёмных в то время крестьян, а культуру создаёт элита. Да и у мужчин в то время было гораздо больше обязанностей по отношению к женщине чем сейчас, и немало современных женщин готовы променять равноправие на золотую клетку.

Идеалом ультраправого автора являются фанатики ИГИЛ - вот где наивысшее качество человеческого материала. Под которым он подразумевает исключительно смертоубийство, причем в очевидно безумной стадии, когда последний патрон тратят, чтобы уничтожить соседа, хотя уже ясно, не только что война проиграна, но и что сражение окончено.

Моим идеалом является человек у которого есть эти самые идеалы и принципы, у которого есть честь, гордость и чувство долга - перед самим собой, перед семьёй, перед нацией, перед Богом, как бы банально и пафосно это не звучало. Естественно человек должен быть готов стоять за себя самого и свои принципы - даже если мыслить примитивно по ромдорну что белые стояли из инстинкта самосохранения, то это важнейший инстинкт, его отсутствие обозначает деградацию. И уж тем более такие качества должны быть у профессионального военного который связал свою жизнь с воинским ремеслом, конечно для крестьянина вовсе не обязательно бросаться с яростью в глазах на противника, но для профессионального военного недопустимо слабоволие.

В продолжение темы о патриархате. Безусловно нужно понимать, что возвращение в прошлое невозможно, у любого человека вне зависимости от пола, религии, национальности должны быть равные права. Никто не имеет права покушаться на жизнь, свободу и здоровье другого, отношения в семье должны строится на основании партнёрства - в этом я согласен с Максимом Павлюченко. И традиционалистом я не являюсь, но все же я консервативный в том плане что женщины от природы более привязаны к ребёнку и способны к эмпатии, в то время как мужчинам благодаря большей физической силе и агрессии легче даются соответствующие профессии. Поэтому я считаю, что вполне может и в наше время существовать вариант где мужчина зарабатывает а женщина выступает как хранительница очага - при этом безусловно они должны быть равны перед законом и каждый обязан уважать личность другого. Конечно могут работать и оба, и наоборот женщина работает а мужчина с детьми - закоком разрешено все. Но первый вариант подходящий под природу человека - он более естественный,такие семьи будут более крепкими и могут иметь 2 - 3 детей. Конечно же для этого нужен экономический рост и смена экономической политики. По Росстату 50% женщин домохозяйки, если согласиться с Максимом Павлюченко что там завышено - ну 40% на самом деле, процент домохозяек все равно остаётся высоким, то есть по сравнению с СССР где работать обязан был каждый, ситуация сильно поменялась. Тем более нужно учитывать что многие женщины просто вынуждены работать. Безусловно для того что я сказал необходим в первую очередь рост доходов населения, но все таки если можно выразиться - модифицированные традиционные отношения возможны и сейчас.

О патриархальной модели семьи сейчас создано много мифов, распространяются они и феминистками и зачастую совсем антифеминистскими мужчинами обывателями. И те и другие это понимают как право иметь личную рабыню, просто подаётся это под разным соусом. Но когда рассуждают о патриархат... о чем именно рассуждают? Ведь он разный - у крестьян и в дворянской семье - это две разные модели, а у мусульман так вообще своя модель. Обычно представляют себе крестьянскую семью где женщина точно также работает, рожает по 10 детей, и за домом ухаживает, а муж может её бить смертным боем по своему желанию. . Но это на селе - и вызвана такая модель именно сельским образом жизни. А вот у русских дворян 18 - 19 столетия несколько иначе - женщину там в большинстве своем не били, работой она не загружена как крестьянка, её обязанность - уход за детьми и управление домашним хозяйством, вместе с тем русская дворянка могла иметь собственность, распоряжаться ею единолично, заключать сделки в отличии от британской дворянки которая при замужестве переставала быть субъектом гражданского права. Одна из иностранок писала своей сестре:

Следует тебе знать, что каждая женщина имеет право на свое состояние совершенно независимо от мужа, а он так же независим от своей жены. Поэтому брак не является союзом ради каких-либо выгод… Это придает некий любопытный оттенок разговорам русских матрон, которые смиренной англичанке кажутся проявлением поразительной независимости при деспотическом правлении М. М. Ламарш Бабье царство. Дворянки и владение имуществом в России

При этом естественно муж - дворянин был главой семьи, жена везде за ним следовала, но мужья часто были заняты службой и тогда жена брала на себя ответственность за управление хозяйством мужа. Женщины к концу 18 века владели третью земель.

В мусульманской семье, если внимательно почитать шариат и Коран, то женщина очень даже защищена. Никак не отрицаю насилия в семьях, но в основном оно вызвано или доисламскими обычаями или злоупотреблением со стороны мужа. В то же самое время муж обязан полностью обеспечивать семью материально, для жены должны быть построены отдельные дом/комната, он обязан выделить ей махр который остаётся с ней при разводе. То есть право мужчины на власть основано на его больших обязанностях. К сожалению стал замечать что патриархат понимается зачастую очень извращенно, многие думают что это их право на рабыню и что они ни чем ей не обязаны.

Я не выступаю за патриархат, кто какую семейную модель хочет тот по такой пусть и живёт. Но считаю что надо было немного освятить этот вопрос, потому что общество обрастает мифами.