Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

1

Переход от формации к формации-1


    Ключ к историческому процессу-8
     Такой переход по сути - прежде всего смена способов производства. Сердцевина способа - характер соединения рабочей силы со средствами производства. И стоит только возникнуть новому способу, как он в силу своей превосходящей эффективности, начинает обрастать сторонниками. Из них постепенно вырастают два новых класса. Тут же, как из-под земли, появляются политики и идеологи новой экономической ступени. В стране происходит болезненный переворот. Болезненность выражается в том, что два прежних класса погибают, мучительно стремясь приспособиться к резко меняющимся новым условиям жизни.
     Далее в изложении мы привязываемся к переходу от феодализма к капитализму, для нас наиболее актуальному и наиболее наглядному. Маркс величает его эпохой социальной революции. В ней два этапа. Первый - инкубационный - отрезок АБ. Когда новый способ производства только зарождается внутри старой формации и становится на ноги под "крышей" феодальной власти, сковывающей его развитие. А затем происходит взрыв - буржуазная революция - точка Б. Страна рывком сбрасывает с себя прежнюю феодально-монархическую обузу. Во Франции это взятие Бастилии и дни после 14 июля 1789 года. В России - бурные выступления в Петрограде, отречение царя и переход руля к временному правительству в конце февраля - начале марта 1917 г.
 

     Свержение монархов и их правительств открывает дорогу энергичной переделке всего общества. Из полусонного феодального оно исторически быстро начинает превращаться в бурное капиталистическое. Теперь веселей идет нелегкий процесс замены старых классов новыми, оставляя позади опустевшие деревеньки. Полным ходом продолжается смена производственных отношений, массово обращая крестьян в пролетариев. Экономика совершает фантастический рывок в виде скачкообразной индустриализации СССР 30-х годов, южнокорейского чуда с 80-х и происходящего на наших глазах промышленно-космического взлета Китая.

Collapse )

promo new_rabochy 15:36, saturday 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…

Трудовая этика



По-моему, у нас совершенно напрасно обходят стороной вопрос трудовой этики.

В обычной экономике (рыночной, капиталистической) есть, в общем-то, два варианта: (1) открыть свое дело и (2) пойти работать за зарплату.

Свое дело – это серьезная ответственность. Инвестируешь и рискуешь своими деньгами, в случае провала винить можешь только себя (ну, и невезение, которое не смог перебороть). В любом случае пашешь от рассвета до заката, по крайней мере на этапе становления, да и потом особо не расслабишься.

А когда выходишь на работу за зарплату, стараешься ее сохранить, чтобы не оказаться на улице. Зачастую благодарен хозяину за возможность работать, учиться, продвигаться в карьере. Опять-таки упорная работа.

Как частный случай: ненавидишь работу и хозяина-урода, но все равно старательно работаешь из страха остаться без дохода.

Общее во всем этом – ответственное отношение к работе.

* * *

А теперь мысленно перелетаем в благостный социализм…

Collapse )

Это страшное слово "уравниловка". Часть 02

Изображение взято с сайта pikabu.ru
Изображение взято с сайта pikabu.ru

Это вторая часть статьи (первая часть вот здесь), про слово «уравниловка», которое взяли на вооружение закапиталисты и дружно подхватили и развили холивар true коммунисты.

И так главная претензия к уравниловке, по крайней мере из того что я заметил, состоит в том, что у человека пропадёт стимул трудиться.

Начнём с того, что так может говорить только человек, который не воспринимает никаких других стимулов работать, кроме финансовых.

Это сразу же выдаёт с головой людей, которые не жили в СССР. У строителей социализма были совершенно другие стимулы, нежели денежные. И повышенную зарплату, те люди, воспринимали не как стимул, а как признание результатов их труда.

Здесь то что сейчас выдают как причину, становилось следствием. Т.е. человек старался и достигал результатов не потому, и не для того, что ему больше платили, а воспринимал повышение доходов как оценку результатов его труда.

Современному работяге, выросшему после социализма, совершенно наплевать на страну, других людей, на собственный рост, на развитие общества, на лидерство его страны в технологиях, на оценку общества его труда... На всё все все... У него один вопрос — «Сколько?». Ему абсолютно всё равно в чём будет состоять работа. Если он умеет - хорошо, не умеет — лишь бы платили, освоит. Он готов мыть унитазы, лишь бы платили. Любимая фраза arzarra — "Кто же за мизерную плату согласится мыть унитазы". Так и хочется спросить — «А вам всё равно что делать за деньги? Т.е. если сторгуетесь в цене то вы эти унитаза будите согласны вылизывать языком?».

Collapse )
  • yuri_p

Возможна ли оплата по труду ?

При капитализме всё просто. Капиталист покупает на рынке труда рабочую силу и обращается с ней по-рыночному: не подошла – выкинул и купил другую.

При социализме иное дело. Рынка труда нет вообще, работник защищен от произвола и чувствует себя уверенным в завтрашнем дне. Требуется как-то простимулировать непосредственно сам труд.

Collapse )

МАРКС

Отрывок из: https://1drv.ms/b/s!Au-YxrMMjV1xg74c7Ojs6Jj-Fvj7ig

"...Некоторые читатели удивятся тому, что мы не в самые лучшие для коммунизма времена обращаемся к Марксу. Однако критика коммунизма носит больше эмоциональный и разоблачительный характер и относится в основном к деяниям последователей Маркса, а не к его теории. Тот, кто прочитал хотя бы несколько первых страниц из «Капитала», мог заметить, что Маркс пытался обосновать свои выводы строго и непредвзято и, следовательно, заслуживает внимания и такой же непредвзятой критики.
В первом томе «Капитала» Маркс пытался найти траекторию развития капиталистической экономики. Хотя книга эта и толстая, но основная мысль в ней довольно проста. Теорию Маркса очень утрировано и кратко можно изложить следующим образом: 

Collapse )


Arbeit macht frei? - или наоборот, отсутствие необходимости работать действительно освобождает?

Часть левых верит, что стоит отменить найм и наступит гармония, кто-то верит,что на смену пролетариату потребителю придет энтузиаст с приоритетом "познания и любознательности", уж не говоря про кондовых большевиков, которые считают ,что спасение в государстве-корпорации . Только они ошибаются. Если человек работает в кооперативе или на госпредприятии (СССР) и завод как бы его, он как и раньше будет приходить к 8 и выполнять одну и ту же операцию целый день. Остальные члены кооператива -свои нудные отупляющие операции. То же самое с энтузиастами. Очень скоро их энтузиазм иссякнет в такой среде.
Другое дело, когда есть выбор -вообще не "работать". Никак. Ни кооператором, ни энтузиастом. А, допустим, сидеть дома и через сеть брать уроки рисования и учиться искусству живописи. 1,5, 10 лет, хоть 30. По мне -это намного гармоничнее для человека разумного, чем выполнять то, что может сделать за тебя автомат.
Т.е продлевая жизнь труду в рамках производства стоимости, мы продлеваем жизнь капиталу как сущности. Он умрет только тогда, когда будет уничтожен труд, не раньше. До этого он просто сменит владельца с "Ротшильдов" на ЦК КПСС.
Я думаю,произойдет процесс сходный с уничтожением крестьянского труда и жизни. Только вместо крестьян исчезнут прролетарии. Еще в начале прошлого века 80-90 % населения жили в сельской местности и занимались сельским хозяйством. Сейчас 3% населения кормят всех землян.

Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 4

Резюмированы необходимость, неизбежность, основные факторы и следствия переворотов в техническом базисе и структуре промышленности и других индустрий, функционирующих на территории США, структуре и качестве рабочих мест, а равно и в структуре, характере и содержании труда совокупного рабочего, труд которого применяется в США.

Приведены обобщённые данные о динамике экспорта и импорта товаров и услуг США за последние 50 лет, а также о динамике наращивания эмиссии долларов США в течение последних 75 лет, которая кратно опережала и опережает рост ВВП США и глобального ВВП.

Статья является третьей частью плана-конспекта рассмотрения текущего состояния, анализа основных тенденций функционирования и развития, вскрытия и прогнозирования неизбежных изменений в материальном и техническом базисах, идеологической, политической и юридической надстройке современного буржуазного общества, которые необходимо обусловят и определят содержание, характер и сроки дальнейшего исторического развития человечества в обозримой ныне перспективе.

Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 1

Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 2

Что впереди: трансформация или преображение мiра? Ч. 3

Перевороты в структуре промышленности США и применяемой рабочей силы.

Если исходить из того разделения экономики на отрасли (#старые_отрасли_промышленности ), которое было присуще классическому периоду развития капитализма в средине и второй половине 19-го века, то абсолютная #численность_рабочих_мест во всех «старых отраслях» промышленности (включая строительство) США в 1950 году составляла ок. 37-39 млн. рабочих мест.

Collapse )
кк

Вопросы-вопросы-вопросы

товарищ Митт: "Вот кому-то, например, нравится возиться с детьми. Ну так и пусть возится! Но как получается при капитализме: бесплатного ничего нет, чтобы жить нужны деньги. На возне с детьми на нормальную жизнь не заработаешь,"

Заметка Сколова мне непонятна. Хотелось бы от него объяснений противоречий
1) Обещается, что при социализме человек займется именно тем, что ему интересно. А это (полезный общественный труд) при капитализме не оплачивается.
2) Но тогда общество должно как-то содержать трудящегося. То есть дать ему гарантированный минимум. Но в этом случае такой человек "желающих на чужой хребет присесть" является, по мнению Митта, мразью.
3) Если же данный человек получает зарплату, то во-первый, за чей счёт? Значит есть кто "сильный и добрый", который заставил людей против их воли дать денег "захребетнику". Добровольно? Они бы тогда и при капитализме заплатили.
4) Во-вторых, в чем отличие от капитализма? Представим, что ровно так же собрали налоги при капитализме. И оплатили детсады. И там этот человек получил (за государственный счет как бы, а по сути из налогов) свою зарплату.

Кстати, он и сейчас получает мизерную зарплату как нянечка или воспитатель в детсаду. По сути Митт предлагает просто ПОДНЯТЬ налоги и из них повысить эту зарплату. Но помпезно назвал это социализмом.
https://new-rabochy.livejournal.com/491162.html?thread=32366490#t32366490

Химера 6-ти часового рабочего дня

"Реформисты – политическая полиция
буржуазии внутри рабочего класса.
"

Л. Д. Троцкий

Вот только что прочла у Ромдорна панегирик 6-ти часовому рабочему дню.

<i>".....более глобальная задача - сокращение рабочего времени без потери в доходах."</i>

Да не задача это глобальная вовсе, а лживая химера.

Морковка перед ослом, который не желает думать.

Чтобы бежал быстрее и издох от работы раньше.

А потом хозяин запряжет другого осла....








Давайте посмотрим на последствия введения 6-ти часового рабочего дня в перспективе их развития.

Итак, собственники СП и их государство, идя навстречу нижайшим просьбам пролетариата, сократили рабочий день до 6-ти часов, а заработную плату не уменьшили.

Сразу возникает вопрос: а как там с интенсивностью труда, его производительностью, т.е. с тем, что определеяет степень эксплуатации пролетария, увеличили? Ну ладно, пусть степень эксплуатации осталась та же.

Но..... Ситуация развивает в условиях рынка и всей полноты власти у буржуазии.

Уменьшили рабочий день. Зарплату сохранили. Степень эксплуатации не изменили.

Следовательно пролетариат стал создавать меньше продукции при том же рыночном спросе, что неизбежно вызовет повышение рыночных цен. Покупательная способность заработной платы снизится(инфляция).

Пролетарий будет вынужден искать вторую, третью, .... десятую подработку.

ИТОГ: всё вернется на круги своя, но при этом степень эксплуатации пролетариата возрастет, что приведет к очередному ухудшению его жизни(ускорению износа рабочей силы)

ВОПРОС: Почему?

ОТВЕТ: Потому что система производственных отношений не изменилась. Изменить ее не позволяет вся полнота власти в руках буржуазии.

ВЫВОД:

Любая попытка улучшить положение пролетариата, без изменения существующей системы производственных отношений(отказа от капитализма), неотвратимо ведет только к ухудшению положения пролетариата.

Любимый тут многими БОД - туда же....))))

О 6-часовом рабочем дне на практике

У меня с тов. Влкамовым вышла небольшая пикировка, когда я предложил ему свои идеи иллюстрировать успешной практикой разных стран. Это стандартное требование Правительства РФ к законопроектам, например.
Знаю это, потому что свыше 6 лет работал в органе госвласти именно с законопроектами и сопровождал их в Госдуме.

Он мне в ответ иронически сослался на наше общее требование 6-часового рабочего дня.

Но забавно то, что 6-часовой р. день широко реализован!

Расскажу об этом на личном примере.
Collapse )