Еще в далеком 1874 г возникло одно из первых всепланетных функциональных объединений - Всемирный почтовый союз. Штаб-квартира - Берн, Швейцария. Сегодня он включает 192 государства. Если учесть, что ООН составляют 193 страны, то Почтовый союз охватывает практически весь мир и представляет почти готовое министерство связи Земли.
Не отстает от него и Всемирная организация здравоохранения, ВОЗ. Созданная в 1948 году, штаб-квартира Женева, Швейцария, она объединяет 194 страны и выглядит как очевидный прототип глобального медицинского ведомства.
Возникшее в 1945 году ЮНЕСКО, включает 195 членов и находится в одном шаге от всепланетного министерства образования и культуры. Базируется - Париж, Франция.
Знаменитый Интерпол функционирует с 1923 года. В него входят сыщики 194 стран. На всемирную полицию он пока не тянет. Но в качестве сыскного ведомства – годится. Число заявок на международный розыск уже достигает 100 миллионов. Штаб-квартира в Лионе, Франция.
В политическом плане мы имеем с 1946 года постоянно работающий всеобщий форум - Организацию объединенных наций, предтечу всемирного парламента. Однако ООН, Нью-Йорк, США, так же беспомощна, как и ее предшественница – Лига наций. Для того, чтобы провести хоть какую-нибудь миротворческую операцию, Генсек вынужден клянчить войска у национальных правительств. Своих подразделений у него нет. Есть только одни металлические каски с белыми буквами UN на голубом фоне.
Историческая борьба народов за мировое господство завершилась с окончанием третьей мировой (холодной) войны. По её итогам в первые на Земле сформировалась глобальная иерархическая система государств и народов с верховенством "экстерриториального государства" евреев. Такая организация человечества…
В рамках продолжения тесного сотрудничества КрасноBY и POLIGRAF RED 20 ноября прошла вторая лекция Антона Бархаткова, участника команды POLIGRAF RED. На этот раз темой лекции были «Тюремные тетради» итальянского коммуниста Антонио Грамши. Товарищ Бархатков рассказал о ключевых идеях одного из важнейших текстов марксистской теории ХХ века. Были разобраны причины поражения пролетарских революций в странах Западной Европы, в разрезе анализа Грамши. Озвучены выводы о значении культуры и гражданского общества в удержании власти господствующим классом. "Выдвигая и разрабатывая свою теорию культурной гегемонии, Грамши рассматривает широкий спектр вопросов: соотношения здравого смысла и философии, роли интеллигенции и образования, идеологии и популярной культуры. Называя марксизм «философией практики», Грамши создает теоретические понятия и концепции, призванные помочь коммунистам и прогрессивным силам в их борьбе с капиталистическим консенсусом за новое общество."
Современные рынки настолько широки, сложны и динамичны, что управление ценами во многих случаях отдаётся алгоритмам. Они в состоянии в режиме реального времени отслеживать цены конкурентов, прогнозировать ситуацию в будущем, рассчитывать оптимальные цены и моментально их обновлять.
Ничего личного — просто бизнес. Алгоритм гораздо лучше справляется с поиском цены, которая максимизирует потенциальную прибыль предприятия. Когда-то такие алгоритмы писались исключительно вручную. Теперь у предприятий есть более эффективный инструмент — машинное обучение. Оно позволяет создавать гораздо более сложные, гибкие и прибыльные ценовые алгоритмы.
Но у этих преимуществ есть и обратная сторона. Дело в том, что рынок функционирует эффективно, когда на обеих сторонах — спроса и предложения — работает конкуренция. В противном случае, когда существует монополия или картельный сговор, сторона предложения может искажать рыночные принципы. Максимизация прибыли здесь достигается за счет ущерба потребителям.
( Collapse ) < ---------- конец перепоста ------------ > И вот в этих условиях коллеги ведут пропаганду за советы, которые будут решать кому что делать, в лучшем случае апеллируют к трудовым коллективам. А знают ли коллеги, что уже сейчас HFT-алгоритмы вычисляют решения за доли секунды ? Т.е. либо надо сразу захватить власть "в мировом масштабе" и перерезать все провода, либо, находясь в политэкономически враждебном окружении, вычислять если не быстрее то минимум не хуже. Да-да, "в конечном счете - производительность..."
Update Опять всплыл аргумент "компьютер никогда не сможет". Тут как раз lex-kravetski подкинул текст
Дело в том, что это со стороны кажется, будто бы математики — это как компьютеры: ничего кроме циферок и тупых операций с ними не видят. Сами же математики, напротив, про себя зачастую считают, будто они запредельно творческие, и даже сложение в столбик у них прямо как поэзия. Что, впрочем, до внедрения алгоритмических методов в массы правда примерно таким и было: без заранее прописанной последовательности действий даже для решения примитивных в восприятии современника задач приходилось развивать в себе недюжинную изобретательность и очень нехило изощряться.
А уж доказательство теорем — это такое творчество, по сравнению с которым все художники и музыканты — примитивные ремесленники. Только человек — причём особо одарённый смекалкой и фантазией — на такое способен. Счёт в столбик мы, так и быть, передадим подмастерьям, но теоремы-то, теоремы! Отдать их даже не подмастерьям, а вообще какой-то железяке? Да как можно?!
В общем, ситуация была примерно такой, какой она была в девяностых с шахматами: «компьютер человека никогда не обыграет» уже говорилось как бы в отчаянии, из последних сил. Непричастный ещё мог в это верить, но причастным оставалось только надеяться, что откуда-то возникнет чудесная сила, которая не даст компьютерам совершить последний шаг, после которого в шахматах вечными проигравшими будут уже люди, включая ихних чемпионов мира, хотя совсем ведь ещё недавно компьютер в шахматы обыгрывали даже среднеталантливые школьники.
В общем, будьте уверены, если хоть где-то разговор перешёл с инженерных вопросов на философские, то там совершенно точно есть целая куча чьих-то обидок и страхов. Причём если в этом хоть как-то фигурируют компьютеры — пусть даже гипотетические: сто процентов, что всё это там есть.
Как-то путешествуя на велике, а часто скорее он был на моем широком плече сквозь подлесок на брошенных полях, в вымершей деревне типа Silent Hill на школьных полках взял книжку почитать издания середины 30-х. Написана она была таким живым языком и источала позитивизм что проглотил содержание там же на месте, отвлекшись лишь на приготовление ужина. Итак краткий пересказ. Приехал пролетарий-рабочий из города в рыбацкую деревню на берегу Азовского моря чтоб строить коммуну-колхоз кормить голодающих товарищей в городе. Начали они нещадно рыбу истреблять в море и отсылать в город нуждающимся. Часто она от такого энтузиазма гнила и стали рыть ледники. По ночам задерживали несогласных вступать в светлое общество, ведь они браконьеры, воровали народное добро и отправляли на рынок, а не в рабочие столовые. Кстати в селе решили избавиться от домашней кухни и организовали общий шведский стол в самой большой хате. Огороды, курей и свиней объявили пережитками капитализма и эгоизма. Канвой повествования была история про ненависть к белуге, жирному капиталисту который плавает на просторах народного моря усмехаясь над недоедающими. Прям буржуинский фильм Челюсти. с жертвами и само собой адюльтером героев повествования. Интересно, есть ли сейчас белуга в Азовском море что убивает наших ударом хвоста?
Сразу обозначу: 1. Я никоим образом не одобряю отрезание голов и т.п. 2. У меня нет никаких симпатий к исламу.
Тем не менее, позицию Европы, настаивающей на своём праве рисовать карикатуры на исламского «пророка», я считаю глубоко ущербной.
Пока что наблюдается замкнутый круг: 1. Шарли Эбдо высмеяли «пророка». 2. У отмороженных исламистов снесло крышу, и они застрелили журналистов Шарли Эбдо. 3. Государство пошло на принцип, увязало карикатуры со свободой слова и даже включило их в школьную программу. 4. Учителю, показавшему карикатуры в классе, отрезали голову. 5. Государство снова пошло на принцип: в знак протеста против убийства учителя будет издана целая книга религиозных карикатур. 6. Новые теракты во Франции, Канаде, России; ещё несколько человек погибло.
А чему удивляться? Ведь, по сути, карикатуры оскорбляют всех мусульман — не только отмороженных, но и мирных. Просто одни готовы хвататься за нож, другие нет, но неприятно им всем.
У меня вопрос: почему в Европе считается нормой систематически оскорблять целую религию? На каком основании?
Общественность, чиновники и журналисты твердят о «священном принципе свободы слова», которым Франция обогатила мировую культуру.
Но этот аргумент — чушь :) Можно ли во Франции, Европе или США свободно заявить, что, скажем, «негры неполноценная раса», «геи поганые извращенцы», «евреев надо было истребить подчистую», «женщины должны подчиняться мужчинам» и т.п.?
Все названные утверждения носят, безусловно, ретроградный характер, но где же свобода слова? За любое такое высказывание можно мигом получить бан, нарваться на штраф, вылететь из профессии, а то и сесть в тюрьму, как например за отрицание Холокоста.
Значит, свобода слова не так уж священна и вовсе не универсальна? Принцип политкорректности выше? Так почему бы не распространить его на «пророка»?
(2015 г., фрагментарно.) Проблема неравенства находится в центре исследований Пикетти, чья книга "Капитал в XXI веке" разошлась по миру тиражом более 2 млн экземпляров и мгновенно сделала его одним из самых влиятельных экономистов современности. Его не случайно называют "современным Карлом Марксом", ведь как и Карл Маркс 19-го века, он считает, что в основе капитализма "зашита" системная проблема, ведущая к его самоуничтожению. Суть проблемы - нарастающая концентрация неравенства, причина которой кроется в том, что владеть имуществом в капиталистическом обществе прибыльнее, чем работать. В итоге наследники больших состояний, ничего не делая, становятся еще богаче, а основная масса населения, владеющая только собственным трудом, как минимум не живет хуже, чем прежде, а как максимум, получает меньше в реальном выражении (то есть с учетом инфляции). Если бы не великие потрясения XX века, отмечает Пикетти, сейчас было бы еще хуже: ведь только войны и революции смогли остановить чрезмерную концентрацию капитала начала прошлого века, распылили его и дали возможность поднять голову среднему классу. Но сейчас уровень концентрации богатства в мире вернулся к уровню 1910-х годов.
Пикетти: уровень неравенства в России запредельный. По уровню неравенства доходов Россия далеко опередила Европу и даже Соединенные Штаты
В мире не найдется другой такой страны, где разрыв между накопленной стоимостью торгового профицита, которая могла бы лечь в основу международных резервов, и реальными международными резервамибыл бы таким огромным. Разрыв просто невероятный. Углеводородный экспорт России превышает ее импорт. Профицит составляет примерно 10% ВВП последние 15 лет. Теоретически это должно позволить правительству накопить громадные резервы на уровне 100-150% ВВП. Но в настоящий момент они составляют 20-30% ВВП. На свете нет другой страны с таким большим разрывом.
...когда вам не удается решить проблему неравенства, вы можете ( Collapse )
Олег Комолов. Передышка длиной в 50 лет закончилась. Что ждёт капитализм дальше.
Автор даёт рецепт в виде профсоюзного движения "как на Западе". Но на Западе кризис перепроизводства. Хотя лекция очень живо вскрывает проблемы госкапитализма РФ.
Никто из комментаторов не вышел за пределы потребительства. А проблема труда заключается в его смысле, в смысле трудовой деятельности. Труд создал человечество и, следовательно, смысл трудовой деятельности в производстве самого человека - человека, а не потребителя. Труд есть целесообразная деятельность и главная тяжесть его заключается в выборе или, скорее, в осознании цели. Если цель определена, весь последующий труд - дело техники. Главный труд производится мышлением.
Поэтому, ограничиваясь сферой производства невозможно решить проблему смысла жизни. Поэтому ни наёмный работник ни работодатель (буржуй или государство), не могут определить цель человеческой жизни. Для этого требуется возвыситься над инстинктом потребления и инстинктом доминирования с помощью инстинкта любопытства, что будет означать образование ноосферы и приоритет практики познания над общественной практикой.
Ну, то есть про нас с вами. (Реплика.) Чем человек отличается от животного? Моралью. В чем это проявляется? В поведении, поступках. Мы обладаем сознанием, а значит должны не есть друг друга, как хищники - а взаимодействовать. Ради всей остальной материи, не обладающей сознанием. Как её часть, им обладающая, что нас и обязывает. ( Collapse )
