opiat_5x5
1 апреля, 2015
1. Наиболее адекватное определение понятия "свобода" дано - как это часто бывает - не учёными-философами, а художником:
Мой прадед говорит: "имею желание купить дом, но не имею возможности,.. имею возможность купить козу, но не имею желания"...
Так выпьем же зато, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!
2. Мы воспринимаем этот тост не как серьёзное определение, а как шутку. Поскольку - хотя каждый и не против, чтобы его желания совпадали с его возможностями (ибо это и есть настоящая, реальная свобода) - мы понимаем, что возможности человека заведомо ограничены и потому посыл тоста не может быть реализован в принципе. И соотв. такое определение свободы, которая в принципе-то как-раз, мы считаем, достижима, представляется нам неадекватным.
3. Но минуточку! Из диалектики известно, что истина (определение адекватное действительности) на первый взгляд кажется человеку каким-то парадоксом (от гр. -против и мнение), чем-то "ни в какие ворота...". Но аккуратный анализ этого парадоксального суждения позволяет сознанию найти условия, наложение которых на действительность делает это суждение (определение) абсолютно адекватным такой действительности, т.е., упомянутый анализ порождает в сознании представление о действительности адекватной определению, что, согласимся, и является целью определения. Иными словами, истинное определение не описывает имеющееся в сознании представление о действительности, а изменяет это представление в соответствии с собой, чем и даёт сознанию новое (истинное) знание.
4. Но вернёмся к "чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями". При каком условии этот посыл может быть реализован? Очень просто - если в подсознании человека стоит "фильтр", пропускающий в его сознание только желания соответствующие его возможностям. В этом случае у человека никогда не возникнет повода считать свои возможности ограниченными, т.е., он будет считать себя всесильным и, сл., абсолютно свободным. Да, это будет субъективное ощущение объективно ограниченного человека, но внутренне это будет полноценное ощущение свободы - то, что называется духовной свободой.
Ну, хорошо. Условие для адекватности исследуемого определения свободы мы придумали. Но возможен ли такой "фильтр" в подсознании человека? Ведь подсознание на то и подсознание, что не осознаётся - как узнать/осознать что там в нём есть?
Тут следует обратить внимание на такое состояние человека, как страсть. Когда человек страстно желает чего-либо и без желаемого ему свет не мил. По своей логике страсть это фильтр блокирующий все другие желания, кроме предмета этой страсти.
Напр. состояние влюблённости. Когда влюблённый, получив таки предмет своей страсти, наслаждается им и ничего ему больше не нужно. И заметим, при этом он без ума от счастья и восторга, хотя окружающие, как правило, не считают сей предмет чем-то уж очень особенным и даже... Так вот, чем это по своим качествам не действие упомянутого "фильтра"?
5. Далее. А что если "фильтр" это не влюблённость, а страстное желание реализовать свой талант? Когда талантливый человек только своим талантом и живёт - занимается соответствующей деятельностью, наслаждается ею и только о ней и думает? Ведь у него всё получается! И нет предела совершенствованию! Он всемогущ, он - бог! И у него нет других желаний, кроме как играть своим талантом. И разве не про такого мы говорим, что он духовно свободен?
Что же выходит? Если каждому дать талант, все станут свободными? На этот вопрос есть ответ.
Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев праздных,
Пренебрегающих презренной пользой,
Единого прекрасного жрецов.
Не правда ль?
Нет, получается, что свободными можно сделать только талантливых, иди хотя-бы способных, а это дело врождённое. А как же быть нам, остальным?
На этой трагической ноте позвольте завершить первую часть марлезонского балета выступление.
