Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

1

Переход от формации к формации-1


    Ключ к историческому процессу-8
     Такой переход по сути - прежде всего смена способов производства. Сердцевина способа - характер соединения рабочей силы со средствами производства. И стоит только возникнуть новому способу, как он в силу своей превосходящей эффективности, начинает обрастать сторонниками. Из них постепенно вырастают два новых класса. Тут же, как из-под земли, появляются политики и идеологи новой экономической ступени. В стране происходит болезненный переворот. Болезненность выражается в том, что два прежних класса погибают, мучительно стремясь приспособиться к резко меняющимся новым условиям жизни.
     Далее в изложении мы привязываемся к переходу от феодализма к капитализму, для нас наиболее актуальному и наиболее наглядному. Маркс величает его эпохой социальной революции. В ней два этапа. Первый - инкубационный - отрезок АБ. Когда новый способ производства только зарождается внутри старой формации и становится на ноги под "крышей" феодальной власти, сковывающей его развитие. А затем происходит взрыв - буржуазная революция - точка Б. Страна рывком сбрасывает с себя прежнюю феодально-монархическую обузу. Во Франции это взятие Бастилии и дни после 14 июля 1789 года. В России - бурные выступления в Петрограде, отречение царя и переход руля к временному правительству в конце февраля - начале марта 1917 г.
 

     Свержение монархов и их правительств открывает дорогу энергичной переделке всего общества. Из полусонного феодального оно исторически быстро начинает превращаться в бурное капиталистическое. Теперь веселей идет нелегкий процесс замены старых классов новыми, оставляя позади опустевшие деревеньки. Полным ходом продолжается смена производственных отношений, массово обращая крестьян в пролетариев. Экономика совершает фантастический рывок в виде скачкообразной индустриализации СССР 30-х годов, южнокорейского чуда с 80-х и происходящего на наших глазах промышленно-космического взлета Китая.

Collapse )

promo new_rabochy 15:36, saturday 86
Buy for 10 tokens
Кавалер (или дама?) орденов За геополитические многоходовочки, За водружение креста над святой Софией (которая храм, а не наша) и За спасение братушек армянушек товарищ София Пикус представила нам нынче свой стратегический взгляд на неуемных и враждебных турок вкупе с хитрым планом их курощения…
  • mskolov

Либеральные животные

Так как моё недавнее открытие по сути производит переворот во всём научном знании, это вынуждает также пересмотреть с его учетом и все предыдущие наши воззрения. В первую очередь, конечно же, исторические. Так вот, в ходе развития животного человеческого общества, несмотря на развитие производительных сил в нем, прошедшее путь от рабовладельческого через феодальный к нынешнему капиталистическому укладу, сохранившаяся на протяжении всего этого времени потребность более сильным человеческим животным (что, заметьте, выражается главным образом в организации!) поедать более слабых (т.е. присваивать их труд), на систематической основе, диктовалась прежде всего невозможностью материальной, вызванной недостаточным развитием, перейти к такому обществу, где труда каждого доставало бы на планомерное развитие всех. Потому и сопровождалось то морами и войнами. Однако ныне развитие производительных сил открыло перед нами перспективу одного лишь достаточного перехода от общества, в котором ничтожная горстка сосредоточила в своих руках всё - в виде частной собственности, а все прочие, громадное большинство, остаются обездолены, будучи ни с чем. И потому вынуждены отдаваться на поедание этим кровососам-буржуям, давно уже пресытившимся и лишь непомерно множащим под собою всё выжимаемое из всех остальных. Порядок сей звериный сохраняется лишь потому, что повелось так издавна: нет в нем уже той нужды как ранее, когда развитие одних могло быть обеспечено лишь кровью и потом других. Отвергнуть либеральную животную пропаганду, стремящуюся разуверить нас в собственной способности взять нашу жизнь под контроль нашего же разума, и совершить рывок от звериного порядка к истинно людскому, по-настоящему человеческому - вот что требуется от нас всех, вот к чему должны вести всех те передовые умы, сумевшие осознать происходящее зло. И как бы ни были заинтересованы в скотских порядках все те, кому они удобны и выгодны, одно лишь потребительское отношение к самой Природе подводит нас ныне к той самой черте, когда уже она сама, хоть и делом наших же рук - какая суровая в том ирония истории! - Collapse )
  • mskolov

Если это люди - то тогда я не человек

Как можем видеть, последнее время в коммах то и дело всплывает проблематика последнего научного открытия товарища Сколова - о том, что переход человечества от животного состояния к истинно человеческому никак не мог быть одномоментным, а является протяженным во времени процессом - и хуже того, до сих пор не окончен. Если предельно упрощать эту схему, получаем вот что. Буржуи, как вы помните, едят ныне людей. Почему? Вовсе не из нужды. Едят, потому что "так тут у нас повелось", едят, и предлагают то же самое делать другим. "Есть силы? Ешь и помалкивай!" - говорят они всем остальным в своей либеральной человеконенавистнической пропаганде. И глядя на это, единственной естественной реакцией человека полагаю воскликнуть: "Если это "люди" - то тогда я не человек!" Потому что ну не может сознательное существо поедать других не менее сознательных существ не из животной нужды. Ненормально это! И как бы меня не пытались разубедить в том оппоненты, тот же ЯК, отстаивающий то, что буржуи якобы "такие же люди как все", или Арзарра с её "их вынуждает к тому конкуренция" - вам меня не переубедить. Конкуренция рукотворна и создается их же руками, а называться же человеком тот, кто ведет себя по отношению к другим людям не как человек - попросту не достоин. Человеком, сознательным существом, осознающим свою общность с обществом, к чему его обязывает его уровень сознания, заслуживает называться лишь тот, кто готов бороться вместе со всеми за то, чтобы не было нужды друг друга поедать, а коли возникла теперь необходимость - против тех, кто отстаивает такие порядки, когда давно уже можно без них. И, когда потребуется, то бороться и животными методами. Потому что иных те, кто ведут себя по отношению к другим как безжалостные животные, очевидно, не понимают. Иначе бы не ели других. А раз едят - сами же себя и ставят вровень с животными.

Животным-людоедам в человеческом обличье - нет места среди людей!
Collapse )
  • mskolov

Про животных

Ну, то есть про нас с вами. (Реплика.) Чем человек отличается от животного? Моралью. В чем это проявляется? В поведении, поступках. Мы обладаем сознанием, а значит должны не есть друг друга, как хищники - а взаимодействовать. Ради всей остальной материи, не обладающей сознанием. Как её часть, им обладающая, что нас и обязывает.
Collapse )

Демократия в Финляндии и России.

Сравню её на собственном опыте из наблюдений. У чухонцев выступает докладчик, никто его не прерывает, из зала после выступления наступает минута молчания и какой-то навальненок начинает выдвигать своё недовольство собакой соседа, вечно ищущей ласк у него на земле. Далее гул голосов, завел собаку построй и забор чтоб она не бегала почесать брюшко к соседям. Акт собрания, подписи.
В России же я видел два сценария. Или докладчика прерывали по середине речи, мол "Я его в Черкизово видел, он там.." сразу все начинали рвать одежды на друг друге и выбивать зубы соседям по собранию. Чаще же всего лекторат, попукивая и порыгивая, соглашался с доводами докладчика, и в целом принимал прогрессивные идеи партии по увеличению надоев и приросту благосостояния. После собрания часть слушателей великой речи с пакетиками даров власть имущему выстраивается на подпись акта решения собрания, ведь подпись надо закрепить материально в виде какого заморского виски, почесать брюшко этой назойлевой собаке)
  • mskolov

О демократии и нашей животной жизни

Суть в том, что человек есть сам по своей природе существо демократическое. Точнее даже: естественная человеческая природа, природа человека - есть демократическая. В чем это проявляется? Прежде всего в нашей способности влиять друг на друга, на поведение других людей, вплоть до лишения их, в случае неподобающего, на наш взгляд, поведения - при этом самого, назовём это так, права на жизнь.
Что из этого следует? А то, что каждый из нас в той или иной мере несет ответственность за все происходящее вокруг нас, в том числе и за поведение других людей. Да-да, именно так, и если кто-то ведёт себя неподобающе, а лично Вы этому не препятствуете, то ответственность за то ложится и на Вас!
Вытекает из этого самым парадоксальным образом ничто иное как то, что порядок вокруг нас взятый в любой момент времени есть демократический, потому что либо существует с согласия, как минимум молчаливого, большинства в нем живущих, либо же активно рушится ими именно в этот самый момент из-за несогласия с ним.
Главное же в той истине, на которую указывал нам Ленин: в классовом обществе нет и не может быть никакой демократии, кроме классовой! Нет и не может быть никакого равенства в том обществе, где кто-то целенаправленно живёт за счёт кого-то: последний для того должен быть обманут, если не принужден силой.

Наследие СССР


1) Партия заботилась о народе, пресекая на корню  любые попытки самоорганизации, тем самым убив в нём навыки самоорганизации. Это как содержать дома лесного зверька, а потом выгнать его в дикий лес. Такой зверёк погибнет с голоду, а такой народ после смерти мамы-Партии попадёт во власть проходимцев. 

2)  Распространение своего образа жизни, как подтверждение правильности выбранного пути, являлось естественной сутью советского общества: «Если мы не лучше, то зачем всё это было затевать? Ради чего столько жертв?». Поэтому СССР был для стран Запада реальной ментальной угрозой — активным разрушителем их жизненного уклада. В результате бедный советский человек получил в наследство от своей умершей матери-Партии бесконечную и бессмысленную в своей сути ментальную войну с Западом. Почему бесконечную и почему бессмысленную? Потому что таково решение формулы: «мы не любим вас за то, что вы не любите нас», которую никто не отменял.


  • ll2000

Модель исторического развития. Часть 5. Семейные отношения.

Часть 1 - https://yandex.ru/turbo/s/new-rabochy.livejournal.com/465821.html
Часть 2 - https://yandex.ru/turbo/s/new-rabochy.livejournal.com/468900.html
Часть 3 - https://new-rabochy.livejournal.com/476685.html
Часть 4 - https://new-rabochy.livejournal.com/497945.html

У шимпанзе промискуитет - самка во время овуляции спаривается со всеми самцами, у горилл - гаремная организация семьи. Однако для человека свойственна сериальная моногамия, и скорее всего она была свойственна и нашим далёким предкам. Это видно на примерах современных обществ охотников - собираиелей, у тех же бушменов нуклерная семья - муж, жена и и их дети. Возникает вопрос почему же? Собственно моногамия свойственна не только человеку, но и 5% животных вообще.

Collapse )

Собственно модель Лавджоя лишь гипотеза и у неё также есть противники, мы очень мало что знаем о том времени поэтому воспринимать как догму нельзя ничто, но гипотеза в целом на мой взгляд достаточно логично, интересна и имеет право на существование.

У меня в подвале живет таджик.

Спит на теплотрассе, подметает улицы и собирает металлолом. Рядом пятерочка и из нее брат таджика выкидывает просрочку в контейнер, так что он всегда сыт. Смотрю я на него и не испытываю каго-то величия России, скоре кошки на душе скребут. Может я коммунист?