mercant (mercant) wrote in new_rabochy,
mercant
mercant
new_rabochy

Category:

БОД как мировоззрение

В недавнем посте (https://new-rabochy.livejournal.com/95631.html) автор красноречиво отрезал, что по теме "ничего нового мы друг другу не скажем". Но результаты опроса свидетельствуют о прямо противоположном. Какой из этого можно сделать вывод? А вывод может быть в том, что проблема не в базовом основном доходе как таковом, у любой идеи есть свои плюсы и минусы, а в том, что БОД - это маркер который затрагивает глубинные пласты сознания дискутантов, там, где уютно устроились мировоззренческие стереотипы. А маркер может быть любым: продуктовые талоны, пресловутая "социалка для мигрантов", смертная казнь, платная/бесплатная медицина - почем и для кого. И какой же пласт вскрывается? Опять же, по моему мнению, это "право на жизнь", но те то абстрактное "право", которое записано в конституции, типа "не убий", а более общее толкование "права", как возможности "жить просто так". Признание ценности человеческой жизни как таковой.

Для развертывания мысли приведу распространенный абстрактный пример "морального выбора" (комментаторам: конкретно это комментировать не надо, у Фрицморгена и так достаточно срачей на 500-600 страниц):


В аварию попадают две машины, в одной:
-продажный политик;
-нечистый на руку бизнесмен;
-"девушка с пониженной социальной ответственностью";
во второй:
-мать-одиночка с двумя детьми;
-герой-пожарный (на службе вынес из огня 100 человек) на пенсии;
-молодой перспективный кардиохирург, после стажировки в Германии.

К месту ДТП приезжает одинокая "скорая" из ближайшего райцентра "Глухая Пердь", и перед доктором стоит вопрос: Кого спасать? Допустим, по условиям мысленного эксперимента, социальный статус у каждого пострадавшего "на лице написан". (Знаю, что в жизни такого не бывает, всегда кто-то пострадал больше, кто-то меньше, кому-то рану забинтовать, а чей-то труп надо автогеном вырезать, но у нас же "мысленный эксперимент с моральным выбором").


В идеальном мире правильный ответ будет: бросить игральный кубик - на кого укажет жребий, того и спасать. Почему? Потому что все пострадавшие в первую очередь люди и в этом равны! А пол, возраст, социальный статус, заслуги и моральный облик - глубоко вторичны. 

Стремно? А как же!

Сразу хочу сказать, что для себя я на этот вопрос еще не ответил. Нутро бунтует, господа присяжные-заседатели. Разум возмущенный справедливости жаждет. Это как же: признать жизнь ребенка, пострадавшего в ДТП, по значению равной жизни мерзавца, который этого ребенка сбил? Или еще хуже: признать свою жизнь равной жизни человека, которого вообще никогда не видел (и который, может быть, та еще сволочь...).

Вот этот пласт мировоззрения о ценности человеческой жизни "счастье для всех и пусть никто не уйдет обиженным" и вскрывает как экскаватор. Кормить? Это кого это? А что за человек? А что он сделал? А за чей счет банкет? За мой? Да ну на...

Резюме: можно ли ценить человека только за то, что он человек? Пока общество (и я в частности) отвечает однозначно: НЕТ! Может ли общество (и я в частности) поменять свою позицию? - Возможно. Будет ли мир под кодовым названием "Каждому по лучику Солнца" лучше нынешнего? - Не знаю.



P.S. Так что "нового" еще скажем и не раз.

Tags: БОД
Subscribe
promo new_rabochy february 11, 16:44 136
Buy for 10 tokens
В либерально-хипстерских кругах, в последние годы, сложилось очень интересное мнение: отказ от своего недвижимого и крупного движимого имущества в пользу арендованного — это, как есть, социализм и даже верная дорога к коммунизму. Безусловно, описываемая фантастами и футурологами экономика…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 210 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →