avsokolan wrote in new_rabochy

Categories:

ТТС и абсолютная пластичность денег

Прошедшая здесь серия публикаций о трудовой теории стоимости (ТТС) побудила сказать следующее.

ТТС объявляет меновую ценность произведённых вещей (которую мы привычно именуем просто ценой) пропорциональной количеству труда, затраченного на их производство. В соответствии с ней, скажем,  ценности пластинки Александра Серова “Мадонна” — 3р.50коп. и пол литра водки без стоимости тары равны между собой потому, что равны затраты труда на их производство (опустим здесь особенности советского ценообразования). А если что-то стоит в два раза больше чего-то другого, так это потому, что  на его изготовление необходимо в два раза больше труда.  

Фактор, который здесь позволил количественно сравнивать такие разнородные занятия, как написание Игорем Крутым музыки для пластинки  и дежурство на проходной ликёроводочного завода — абсолютная пластичность денег

 Она (абсолютная пластичность) предполагает, что деньги можно превратить в любой произведённый предмет, вопрос лишь в необходимом количестве денег. А, следовательно, если через деньги мы можем сравнивать совершенно разнородные объекты человеческого труда — галоши и симфонии, то можем количественно сравнивать и сам разнородный труд. Это позволило Марксу  ввести скалярное понятие абстрактного труда, как первопричинного выразителя стоимости произведённых сущностей. По Марксу, абстрактный труд «образует» стоимость.  

Удачно сформулированная абстракция может принести совершенно конкретную практическую пользу. Пример такой абстракции из физики — энергия. Польза от неё настолько огромна, что некоторые, да что там некоторые, практически все думают, что энергия — реально существующая вещь. В отличие от энергии, абстрактный труд не нашёл практического применения в экономических науках. Если для энергии существуют совершенно точные математические подходы, чтобы рассчитать  числовое значение этого скалярного физического инварианта в каждой конкретной физической ситуации, то для абстрактного труда пока есть лишь рассуждения типа: стоит ли включать труд по выращиванию сгнившей картошки в общий труд по выращиванию картошки. Во всяком случае, мы легко можем найти успешных практикующих экономистов, никак не использующих это понятие, хотя вряд ли можно считать инженером человека, не знающего закон сохранения энергии. 

Бесчувственность экономического мира к ТТС объясняется тем, что это  не теория собственно, а скорее замыкающийся сам на себя постулат.  Однозначную связь между стоимостью и абстрактным трудом Маркс обосновал с помощью волшебного слова “очевидно”. Конкретно это звучало так: “Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции»” (Капитал,  т.1 , глава І, Товар).

Связь между стоимостью и трудом здесь выглядит не как единственно возможное разрешение наложенных условий, аналогично тому как это бывает в математическом уравнении ( напр.: 2+х=5  => x может быть только 3), а как тождество, то есть то же самое, выраженное другим способом (напр.: 2*х=х+х => x всегда равен x ). По Марксу вещь стоит столько потому, что содержит такое количество абстрактного труда, которое создаёт ровно такую её стоимость. Эту тавтологию легко заметить,  сравнив  одинаковые места в первом и втором издании Капитала: «Если люди относят свои продукты друг к другу как стоимости постольку, поскольку эти вещи являются для них лишь вещественными оболочками однородного человеческого труда»  — VS—  «Приравнивая друг другу в обмене разнородные продукты как стоимости, они тем самым приравнивают друг другу свои различные работы, как человеческий труд вообще».  В первом издании  равенство труда приводит к равенству стоимости,  а во втором —  равенство стоимостей означает равенство труда.   

Т.о. видим, что ТТС представляет собой тавтологию, т.е. вещь в себе, которую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.   

Что же касается абсолютной пластичности денег, то она остаётся таковой лишь для малых воздействий на рыночный хозяйственный механизм. Когда, например, шахтёр решил купить в этот раз жене духи вместо 4-х бутылок водки, как он это делал обычно. Ну или  когда Абрамович вместо яхты решил построить гостиницу. Если же государство решит в этом году за счёт сокращения огромных расходов на оборону приобрести передовую медицину, то ничего у него не получится. Ни за какие деньги невозможно трансформировать  военных во врачей. Этот пример следует понимать как намёк на то, что экономическая модель Маркса (даже если не обращать внимание на содержащиеся в ней ошибки) представляет собой локальную теорию, адекватную лишь в ограниченном круге условий.


promo new_rabochy 09:29, вчера 39
Buy for 10 tokens
Ленинград. Васильевский остров. 1983 г. Как известно, в бытность Юрия Андропова руководителем СССР завелись в стране строгие порядки. То прогульщиков в кинотеатрах ловили, то растрепали хлопковую «мафию» в Узбекистане, то разоблачали милиционеров — оборотней в погонах.…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.