Колхозный Панк (kolhozny_punk) wrote in new_rabochy,
Колхозный Панк
kolhozny_punk
new_rabochy

Category:

О «естественности» пирамиды статусов

Это уже стало неувядающей классикой, если не замшелым баяном. Что в либеральном, что в либерал-патриотическом лагере (да и у консерваторов, порой, тоже) принимают за аксиому махровый социал-дарвинизм. Мол, естественное положение вещей — когда в обществе царит жёсткая конкуренция, и на верхушку пирамиды статусов вылезать должны самые «активные и пробивные». Причём, в самом экстремальном варианте даже неважно, как эти «активные и пробивные» завоёвывают место под солнцем: любая, даже самая грязная паучья грызня воспринимается как положительное явление. Более того, конкурентная грызня признаётся необходимой вообще для физического выживания.

Так вот, повторюсь: всё это воспринимается либералами всех мастей, как нечто естественное, предопределённое природой (даже примеры из мира животных приводятся) и совершенно необходимое для развития общества. Солидарное же общество, наоборот, воспринимается ими, как что-то извращённое, противоестественное и ведущее к застою и деградации. А так ли это на самом деле?

Для начала, разберём, а что в человеческом обществе вообще есть естественного? Ну да, Homo Sapiens, как и любое другое высокоорганизованное животное, имеет определённый набор инстинктов, предопределённых его биологической природой. И разумеется, инстинкт доминирования (ярко выраженный у тех самых «активных и пробивных») в этом наборе тоже присутствует. Но человек — таки не обычное млекопитающее отряда приматов, у него извилины в мозгу есть. И тут начинается самое интересное.

Однажды древний пещерный человек обтесал подходящий камень и привязал его к палке. По одной версии, он этим орудием огрел по башке вкусного кабанчика, по другой — охотника из соседнего племени, возвращающегося с добычей. Кого он получившимся инструментом приголубил — неважно. Важно то, что отныне человек начал не просто пользоваться благами природы, он стал активно преобразовывать природу под свои нужды. А вместе с природой внешней, научился преобразовывать и природу внутреннюю, приспосабливая её под те или иные задачи. И вот поэтому, разобраться, что в человеческом обществе естественное, а что противоестественное — задача крайне непростая. Да и нужно это лишь в контексте фундаментальной антропологии, а никак не в контексте социально-инженерных задач. Главное — не «естественность», а целесообразность в контексте дальнейшего развития человеческой популяции.

Вообще, разговоры о «естественности» того или иного положения вещей — это всегда грубейшие спекуляции, призванные заморочить людям голову и способные выставить в нужном свете даже самые мерзостные социальные явления. Возьмём, к примеру, рабство. Даже сейчас эта пакость кое-где встречается, но по крайней мере, воспринимается подавляющим большинством людей, как что-то откровенно уродливое. А всего сотни полторы лет назад, оно вовсю процветало в обеих Америках и не считалось за что-то противоестественное. И кстати, отмена рабства Линкольном, преподносимая как акт величайшего гуманизма, была всего лишь идеологическим и экономическим ударом под дых плантаторам Юга, позволившим северянам выиграть гражданскую войну. А в ещё более древние времена, так вообще рабство считали абсолютно нормальным и естественным.

Или вот ещё пример: сословное деление общества. Это сейчас считается, что все люди (в теории) равны и что любой человек может (опять же, в теории) добиться чего угодно. А вот ещё пару сотен лет назад так совсем не считалось. Более того, сама идея даже формального равенства считалась чем-то извращённым и противоречащим естественному ходу вещей. Где родился, там и пригодился, и никак иначе! Низкорождённому кухаркину сыну путь в «благородное сословие» был заказан. И понадобились века борьбы и реки крови, чтобы хотя бы формально упразднить сословность и утвердить вместо феодальной буржуазную пирамиду статусов.

Теперь же, новые «элитарии» и их сторонники утверждают, что правильно и естественно именно их общественное устройство. Ничего не напоминает? Правильно! Естественным в общественном устройстве объявляется то, что в данный момент выгодно правящему классу, дабы ему сохранить своё привилегированное положение.

А теперь об инстинктах. Инстинкты-то, скажете, всё равно, никуда не деваются. И требуют выхода. Разумеется, требуют, и ещё как! Но тут вспоминаем, что человек — существо разумное, культурное и живущее в обществе. Каковое общество прекрасно может способы реализации инстинктов ограничивать. Если, допустим, взять инстинкт основной, то есть, половой, то мы можем увидеть, как на его реализацию у людей влияла экономика, социальные отношения, культура, даже мистические воззрения. Так что мешает ввести инстинкт доминирования в общественно-полезные рамки? Чтобы обладатели больших амбиций и большого ЧСВ не тратили силы и средства на долбоконкуренцию, а приносили своей деятельностью пользу всему обществу? Ничто не мешает, кроме откровенно устаревшей и нерациональной схемы толпоэлитарного общества, с формальной пирамидой статусов, концентрацией ресурсов в руках кучки жлобствующих упырей и постоянной борьбой за существование у большинства.

Subscribe
promo new_rabochy 20:43, tuesday 97
Buy for 10 tokens
Всё никак не могу успокоиться по результатам полемики под постом " Почему так важен СССР?". И жажду до конца разоблачить коварные происки пробуржуйских комментаторов! Вот, в частности, прокомментил я там, что у нас сейчас революционеры в дефиците. На что мне некий Иван Петров указал,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 238 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →