vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Насилие — Демиург Космоса?

https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/00fa/00082ad1-73441c8d/2/img24.jpg
https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/00fa/00082ad1-73441c8d/2/img24.jpg

Насилие резюмировано как Демиург объективной реальности (Космоса) классово и социально разделённого человечества и раздвоенного в самом себе и противостоящего самому себе человека, отчуждённого от своей человеческой природы (сущности) и воспроизводящего это своё самоотчуждение как свою предысторию.

Социальный хаос как война всех против всех показан в качестве исходного и конечного пункта вечного круговорота человека в том же самом и его возвращения к тому же самому, которые и есть содержание предыстории человека, только и доступное восприятию и мышлению в условиях самоотчуждения человека от своей человеческой природы.

Посредством этого показаны фундаментально-классовое основание всех идеологий, присущих не только «Осевым цивилизациям», но и всей предыстории человека, а равно и идеологическая невозможность (исключенность) познания этого фундаментально-классового основания и сущности предыстории человека для представителей «Осевых цивилизаций».

Автор отдаёт себе полный отчёт в том, что опубликованная им вчера статья «Как менялись формы организации господствующего класса?» для многих читателей, если не для абсолютного большинства, «скучна» по изложению и «беспредметна» по содержанию. 

И это так не только потому, что эта статья предполагает знание её читателем всей всемiрной истории с древнейших времён и до наших дней, да ещё в таких деталях и с такой точки зрения, которые в учебниках для исторических, социологических, политологических и философских, не говоря уже об экономических, факультетов университета не рассматриваются.

Это в ещё большей мере так по совсем другой причине — в силу идеологичности общественного сознания вообще и ограниченности его (общественного сознания) дискурсивной формацией «Осевых цивилизаций», в особенности.

Дело в том, что статья «Как менялись формы организации господствующего класса?» показывает: любой #общественный_класс, который не является одновременно объектом и субъектом производственных отношений, своими реальными целями объективно и субъективно не может не иметь вещное материальное богатство, производимое другими, и власть над этим материальным богатством, его производством и производителями, ибо только эта власть является абсолютно необходимым средством достижения цели.

Из этой статьи, далее, следует, что в восприятии и мышлении всех индивидуумов классово разделённого общества насилие над людьми и над всей их природой есть абсолютно необходимое средство власти = средство и условие господства над другими людьми.

Иными словами, в восприятии и мышлении всех индивидуумов разделённого на классы общества насилие объективно и субъективно есть тот #Посредник, который рождает всякую власть над человеком, в том числе и власть над неорганическим телом человека = власть над кормящей человека присваиваемой им природой.

А в их объективной и субъективной реальности это значит, что насилие порождает также и все общественные отношения и связи между людьми, какие только захочет тот, кто способен насиловать, принуждать насилием других людей как по отдельности, так и вместе к исполнению своей воли. 

В их восприятии и мышлении объективно и субъективно, то есть в их объективной реальности, в конечном итоге, именно #Насилие есть #Бог, атрибутом и способом явления которого является #Власть

Из этого же самого в этой объективной реальности следует и обратное — Власть есть Насилие: кто насилует людей без ответственности за это насилие над ними, тот и есть власть. 

Война всех против всех, которая по существу есть не что иное, кроме как #социальный_хаос — это и есть то «состояние» их объективной реальности, из которого объективно исходит такое восприятие и мышление мiра и человека и в которое («состояние») оно (такое восприятие и мышление) объективно ведёт человека и мiр.

Война всех против всех, социальный хаос, воспринимаемый и мыслимый в рамках этой объективной реальности как Хаос (в противоположность Космосу = Упорядоченности = Порядку = Образности = Образованности и т.д. = Красоте) — это Альфа и Омега, начало и конец не только всех «Осевых цивилизаций», но и всего Мiра, каким его воспринимают и мыслят представители «Осевых цивилизаций».

Карл Шмитт в «Понятии политического», рассматривая «государство» как «состояние народа» и утрату «равенства» между «государственным» и «политическим» вследствие «вытесняющего замещения» народа «обществом», основанным на договоре (корпорацией индвидуумов = нацией), использует юридическую формулу «Weiter- und Ruckverweisung». 

Эту юридическую формулу «Weiter- und Ruckverweisung» переводчик статьи К. Шмитта на русский язык переводит как «отсылка к последующему и отсылка к предшествующему». 

Но почти «буквально» переводя эту самую формулу, а К. Шмитт во всей своей философии, в том числе и в философии политики, как раз и шёл именно от языка, мы получим «дальше(далее) и обратно(возвратно) ссылание (на что-либо) или отсылание(высылание) (к кому-либо)».

Иначе говоря, в этой формуле, использованной Шмиттом, имеется в виду «отглагольная» (действующая, активная) привязка к некоей «исходной посылке», которая, в свою очередь, подразумевается в качестве «исходного пункта» всего процесса или же, говоря юридическим языком, подразумевается в качестве исходного «правового состояния» (правового статуса!).

Так вот именно это «исходное состояние», которое есть также и «конечный пункт = конечное состояние», для Шмитта является некое конкретное «состояние народа», по отношению к которому и в отношении которого только и получает определённость и «разделение на друзей и врагов», и «#политическое », и «#государственное ». Шмитт так и не находит этого «исходного» для права и политики «состояния».

Это Начало и этот Конец суть одно и то же «состояние» — якорь, к которому цепью и кандалами привязанs все «Осевые цивилизации», или, иначе, кукан, на который посажено и сидит всё человечество во всей его предшествующей истории.

Вот между крайностями этой Двоицы, которая суть Единица, превратившаяся в Двоицу, мiр и человек мечутся аки соломинка по поверхности проруби — это и определяет «метафизические» границы всей предыстории человека как человека. 

Это — фундаментально-классовое основание и существо всякой идеологии, на котором как на кукане (на якоре) сидит человек в течение всей своей предыстории, будучи прикован аки Прометей этой цепью, и которое не позволяет ему обрести подлинную свободу от этого же самого кукана (якоря). Смена цепей и кандалов, неизменно привязанных к одному и тому же кукану (якорю), ничего в действительности не изменяет и изменить не может. 

Фундаментально-классовое сказано отнюдь не случайно — ведь что есть то Единое, та Единица, которая превратилась в Двоицу, если не Человечество и не Человек, которое и который раздвоены, причём не единожды (удвоение произведено, как минимум, трижды, в результате чего получилась Гексаграмма, «звезда Давида» и т.п., а в конечном итоге — «число Зверя = число человеческое — 6 6 6»)?

Что есть эта Двоица, если не господствующий класс и не эксплуатируемый класс?

Что есть эта Двоица, если не «политические животные» и «говорящая рабочая скотина» в одной «половине» бывшей единицы, разделённой надвое, и не «цивилизованные (окультуренные, приручённые) животные» и «варвары (нецивилизованные, неокультуренные, неприручённые животные)» в другой «половине»?

Что есть эта Двоица, если не Бог и Тварь, не Бог и человек («биотическое-и-социальное» существо, кое сотворено Богом по образу и по подобию Творца его, есть образ Творца как Первообраза своего и призвано всецело уподобиться Творцу — Первообразу своему, сняв этим раздвоение своё)?

Но это такое фундаментально-классовое основание и существо всякой идеологии, которое не только самой идеологией в любой её разновидности адекватно не может быть осознано (оно и не осознано), но и именно идеология не позволяет осознать. 

То есть это фундаментально-классовое основание и существо всякой идеологии, будучи самым необходимым для идеологии, именно для неё и есть самое недоступное.

Более того, иудео-англосаксонский #номинализм (китайский, не говоря уже об арабском, номинализм не только производен, но и акцентирован иначе) окончательно исключает не только необходимость, но и возможность осознания (познания) этого самого необходимого и для самого себя, и для всякой идеологии вообще, абсолютно исключив (элиминировав) «сущность» из объективной реальности.

«Вещь в себе» в философии Иммануила Канта, как и вся религиозная идеология, рефлексией которой является философская система Канта, — это более современное, чем иудео-англосаксонский номинализм, но тождественное ему по своей общественной природе выражение всё того же самого иудео-англосаксонского номинализма.

В объективной реальности номиналистов (в любой их версии) этого фундаментально-классового основания и сущности всей предыстории человека не существует — этот номинализм есть всего лишь иное выговаривание (тавтология) факта исторически произведённого и воспроизводимого доныне предельного самоотчуждения человека от своей человеческой природы (сущности), а равно и десоциализации человека.

promo new_rabochy 12:35, yesterday 56
Buy for 10 tokens
"Когда факты не нравятся, только и остается, что их отрицать" (C) У вас, господин mskolov не факты, у вас длинные тексты. Вы таки думаете, что размер имеет значение? Традиционное доказательство строится на аксиомах — утверждениях, которые доказательства не требуют. Вне математики роль…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.