Как менялись формы организации господствующего класса?

Впервые резюмирован исторический процесс возникновения и развития форм воспроизводства господствующего класса и его организации в класс для себя от «естественных» (племенных, родовых, клановых) форм до современных форм политической корпорации духовного родства.

Показано, что закономерным результатом исторического развития экономической общественной формации является предельное отчуждение человека от своей человеческой природы — предельное расчеловечивание человека, то есть его (человека) полная и предельная десоциализация, тождественная уничтожению человека.

На этом основании сделан и обоснован вывод об абсолютной необходимости успешного начала и совершения пролетарской социальной революции для того, чтобы остановить процесс десоциализации (расчеловечивания) человека и создать общественные условия, гарантирующие необратимость процесса возвращения человека к самому себе для воспроизводства самого себя как человека.

«Естественные» формы отношений и связей между людьми.

Первичные #производственные_отношения общественных индивидов в условиях экономической общественной формации опосредствованы политическими отношениями, разделением общества на общественные классы, государством, прежде всего, а также и системой законодательства, формальных и неформальных институтов как выражением, оформлением и осуществлением классовой воли господствующих общественных классов.

В этих общественных условиях #господствующий_класс является субъектом производственных отношений, а равно и субъектом власти над производством общественных индивидов, социально организованным в один производственный общественный организм = в одно #материальное_государство.

Эксплуатируемый #общественный_класс (классы) является объектом производственных отношений, а равно и объектом власти и управления в своих общественных отношениях с господствующим классом.

Общественные классы организованы в #племена с момента возникновения социального и политического неравенства между людьми, производство которых организовано как единый производственный общественный организм = как материальное государство, и до превращения товарно-денежных отношений и рыночной связи в имманентно присущие материальному государству экономические отношения и связи.

Иными словами, общественными отношениями и связями, которыми соответствующие общественные индивиды организованы в господствующий класс, с момента возникновения разделения на общественные классы и до превращения экономических отношений и связей в имманентную особому социуму социальную организацию являются «естественные» отношения и связи между общественными индивидами.

А каковы #естественные_отношения_и_связи между общественными индивидами? Они суть отношения и связи кровного родства, то есть отношения и связи воспроизводства человека как члена племени — этой первичной формы особого социума как производственного общественного организма, в котором всё производство подчинено воспроизводству человека как органического члена этого особого социума.

Поэтому и тот способ, каким племя осуществляло своё материальное воспроизводство, в действительности был способом производства человека в качестве органического члена данного племени, а равно и способом воспроизводства племенем самого себя.

Производство жизненных средств и все отношения между членами племени, а равно и между племенами, по поводу производства, распределения и потребления этих жизненных средств в этих условиях не могло быть ничем иным, кроме как средством воспроизводства племени, то есть органическим моментом способа воспроизводства племени.

Обмена жизненных средств и орудий труда как такового ещё не было, ибо обмен жизненных средств и орудий труда — это #товарный_обмен, то есть отношения обмена товаров, товарного производства, которого в условиях непосредственно коллективного производства племён ещё не было, и быть не могло.

#способ_производства жизненных средств, предметов и средств производительной деятельности по производству жизненных средств, то есть средств производства жизненных средств, был не просто синкретически слит со способом воспроизводства племени, но интегрирован в него в качестве его неотъемлемого атрибута, естественного возникшей предпосылки, ставшей естественным условием воспроизводства племени.

Что произошло со способом воспроизводства племени в результате превращения этого племени в господствующий класс?

Возникновение разделения на классы и воспроизводство господствующего класса.

Прежде всего, изменились предмет, содержание, цель, средства и весь способ производительной деятельности такого, превратившегося в господствующий класс, племени по производству жизненных средств и средств их производства.

А именно предметом производства (присвоения) племени стали жизненные средства и средства их производства, производимые отнюдь не самим этим племенем, но другими племенами.

Но ведь средством производства жизненных средств и средств их производства являются племена — другие племена, воспроизводящие сами себя и вследствие этого в рамках этого своего воспроизводства производящие также и жизненные средства, и все средства производства этих жизненных средств.

Целью производства племени, ставшего господствующим классом, стало частное присвоение (= частная собственность) жизненных средств и средств их производства, производимых подчинёнными племенами.

Содержанием и способом производства племени, ставшего господствующим классом, стала систематическая регулярная #экспроприация не только прибавочного, но и части необходимого продукта, производимого подчинёнными племенами, а это и есть #эксплуатация производительной деятельности подчинённых племён.

Вследствие этого #производительная_деятельность общественных индивидов превратилась в #труд, то есть в производительную деятельность, совершаемую исключительно и только в чуждой непосредственным производителям отчуждённой от них форме.

Однако чем более низок уровень развития производительной силы племён, тем меньше масса производимого ими прибавочного продукта, да и масса необходимого продукта, которую можно экспроприировать, не вызывая этим, как минимум, наблюдаемого экспроприаторами сужения масштаба производства ими экспроприируемых у них жизненных средств, тоже.

Поэтому количество эксплуатируемых племён должно быть не меньше того, которое требуется для производства массы жизненных средств и специфических средств воспроизводства племени, ставшего господствующим классом, потребляемых этим господствующим классом в рамках своего расширяющегося воспроизводства.

Принудить племена отчуждать самоё свою жизнь (производительную деятельность), а не только её результаты, в распоряжение какого-либо иного племени можно только систематическим насилием над соответствующими племенами.

Насилие здесь не есть способ воспроизводства племени, каковым для отдельных племён и их союзов стала война и разбой в форме регулярных набегов на другие племена с целью их грабежа (получения дани).

#насилие здесь есть всего лишь необходимое, но эвентуально доминирующее, #средство_управления производством других племён (обособленных структурных подразделений единого производственного общественного организма) как способа осуществления господствующим классом своей общественной функции субъекта производственных отношений.

#управление_процессом_производства общественных индивидов, совершаемым в рамках единого производственного общественного организма (материального государства) как необходимый органический момент процесса производительного труда, осуществляется племенем, превратившимся в господствующий класс, систематически на регулярной основе с целью эксплуатации покорённых племён в рамках единого с ними процесса производства общественных индивидов.

Когда целью и результатом управления, опосредствуемого насилием и осуществляемого особым социумом как господствующим классом, является не создание единого с эксплуатируемыми племенами производственного общественного организма, но систематическое #паразитирование на совокупности подчинённых племён (особых социумов), кормление с них и за счёт них, то единое материальное государство возникнуть из этого не может.

В таком случае может возникнуть, действительно возникает и существует только #государство_химера как следующая — усовершенствованная («цивилизованная») — ступень развития способа воспроизводства племён (их союзов сначала и много-много позже, а именно в переходную к буржуазному обществу эпоху — осколков множества разных племён, начавших становление одной нацией), основанного на войне и систематическом разбое. В своём изначальном виде этот способ производства есть материальная предпосылка, условие и основание «набеговой экономики».

Первый акт насилия как средства управления — совершённое одним племенем завоевание другого племени для его последующего подчинения в качестве «коллективного» средства производства, а равно и в качестве объекта эксплуатации (объекта производственных отношений), присвоенного племенем-завоевателем в частную собственность как предпосылка и условие своего собственного воспроизводства в качестве субъекта производственных отношений.

Господствующий класс, материальной основой которого стало племя (союз кровнородственных племён), превратившееся в этот господствующий класс, не есть #корпорация до тех пор, пока внутренние отношения и связи между членами этого господствующего класса остаются «естественными» (кровнородственными) отношениями и связями, не опосредствуемыми отношениями и связями товарного производства.

Но остаются ли эти «естественные» отношения и связи внутри господствующего класса непосредственно естественными отношениями и связями?

Опосредствование производственных отношений как организация класса господ.

Нет, «естественные» (кровнородственные) воспроизводственные отношения и связи внутри господствующего класса теперь опосредствованы, то есть они превращены в иную форму, существенно отличающуюся от непосредственно «естественных» (кровнородственных) отношений и связей внутри племени на его догосударственной ступени развития. Чем опосредствованы эти отношения и связи?

Эти воспроизводственные отношения и связи внутри господствующего класса опосредствованы его (господствующего класса) производственными отношениями и связями по поводу эксплуатации покорённых племён. Они опосредствованы отношениями и связями, обусловленными выполнением господствующим классом своей общественной функции субъекта производственных отношений.

#субъект_производственных_отношений есть субъект высшей институциональной власти над объектом производственных отношений и над всем процессом производства общественных индивидов в рамках соответствующего материального государства.

Специфические производственные отношения и связи, обусловленные общественной функцией субъекта производственных отношений, будучи по своему содержанию отношениями и связями управления процессом производительного труда совокупного производителя, опосредствованы эвентуальным физическим насилием, идеологией (религиозными культами и т.д.), а также выражающими и осуществляющими их институтами.

Воспроизводственные отношения и связи внутри господствующего класса опосредствованы, в конечном итоге, политическими и идеологическими отношениями и связями господствующего класса с эксплуатируемым классом, а также выражающими и реализующими их институтами, вменёнными как обязательные (императивные) всем членам и господствующего, и эксплуатируемого им класса. 

Сказано «в конечном итоге» именно потому, что, во-первых, без всего ансамбля этих политических, идеологических и обязательных институциональных (юридических) отношений и связей производственные отношения между господствующим классом и эксплуатируемым классом невозможны.

И, во-вторых, без этих, опосредствованных политической, идеологической и юридической надстройкой, производных производственных отношений и связей между господствующим и эксплуатируемым классами воспроизводство господствующего класса в качестве самого себя невозможно.

Именно эти #производные_производственные_отношения и связи есть не что иное, кроме как #экономические_отношения и связи в их первозданном виде, то есть в виде действительно вторичных производственных отношений.

В течение все первой прогрессивной эпохи экономической общественной формации, характеризующейся именно тем, что общественные отношения и связи товарного производства ещё не опосредствуют отношения и связи воспроизводства господствующего класса, эти последние осуществляются в превращённых формах «естественных» (племенных, то есть родовых, клановых — кровнородственных), а не корпоративных отношений и связей.

Но даже в условиях Античности, то есть в условиях Старого Запада, и Средневековья (производства Нового Запада) воспроизводственные отношения внутри господствующих классов особых производственных общественных организмов осуществляются по образу и по подобию «естественных» отношений и связей, хотя по своему существу они уже изначально суть корпоративные отношения и связи. В этих условиях господствующий класс уже изначально по своему существу есть корпорация духовного родства.

Что изменилось в этих условиях в воспроизводственных отношениях и связях внутри господствующего класса?

Отношения стоимости в развитии форм организации господствующего класса.

Прежде всего, эти отношения и связи теперь опосредствованы отношениями и связями товарного производства, кои есть не что иное, кроме как экономические отношения, осуществляющиеся в своей непосредственной форме простых отношений стоимости.

Простые #отношения_стоимости — товарно-денежные отношения простого товарного производства, являющиеся реальным материальным базисом существования особых (обособленных и особенных) производственных общественных организмов.

Но товарно-денежные отношения — это отношения частных производителей = частных собственников, каковыми являются индивидуумы, персонифицирующие отдельные подразделения материального государства, обособленные друг от друга хозяйственно, специализированные согласно общественному разделению труда и связанные кооперацией труда в крупные подразделения и виды производства товаров.

Товарно-денежные отношения, далее, — это отношения конкуренции, неизбежным и неотвратимым следствием которой являются концентрация и централизация (монополизация) отраслей (подвидов) и видов производства товаров (со всеми необходимыми общественными условиями этого производства) сначала, а затем — в развитом товарном производстве — процессирующих капиталов.

Никакие превращённые формы «естественных» производственных отношений и связей в этих условиях уже невозможны. Именно эти формы суть те общественные #оковы_товарного_производства, которые оно необходимо и неизбежно разбивает своим развитием вширь и вглубь, прежде всего, превращающим товарное производство в реальный материальный базис производственного общественного организма как особого социума.

Но эти «естественные» оковы окончательно разбиваются и диалектически снимаются только процессом и в результате процесса превращения развивающегося товарного производства в #развитое_товарное_производство особых буржуазных наций и буржуазного общества в целом.

Поэтому господствующий класс уже не может быть организован ни как племя или в племя, ни даже как род (клан) племени (по образу и по подобию кровнородственной организации родов, составляющих племя и посредствующих между племенем и большими семьями). Уже нет, и не может быть отношений и связей любой «естественной» формы материального и идеального воспроизводства господствующего класса — эти отношения и связи уже упразднены безвозвратно.

Господствующий класс теперь может организоваться как класс, то есть в #класс_для_себя, только идеологически, политически и институционально. И такими формами организации господствующего класса теперь могут быть только #политическое_государство (#национальное_государство ) и #духовное_государство (конфессия как институционально организованная идеологическая корпорация духовного родства).

До превращения всего общественного капитала в #финансовый_капитал материальное государство без опосредствования его политическим и духовным государствами не может стать формой организации господствующего класса в класс для себя потому, что формой его организации в субъект производственных отношений, а равно и существования как субъекта производственных отношений является только политическое (национальное) государство. 

Почему так? Потому что в этих общественных условиях, во-первых, всеобщей формой институционально организованной политической корпорации духовного родства является национальное политическое государство.

И, во-вторых, более высокая, то есть интернациональная форма институциональной организации даже не всего господствующего класса (это невозможно), а лишь его части в политическую корпорацию духовного родства в этих материальных условиях производства общественных индивидов ещё не может стать господствующей над всеми другими формой организации всемiрно господствующего класса в класс для себя.

Только процесс тотального и необратимого превращения всех видов общественного капитала в разновидности глобального финансового капитала превратил глобальную интернациональную корпорацию финансовых капиталистов в особую форму институциональной организации верхнего — финансово-капиталистического — слоя всемiрно господствующего класса буржуазии, которая глобально доминирует над всеми другими формами политической организации буржуазии в класс для себя.

Необходимость пролетарской социальной революции для жизни человека.

Итак, «естественные» отношения и связи между людьми упразднены окончательно и необратимо. А что произведено вместо них, чем они исторически «замещены»?

Парой к «естественному», которая подразумевается буржуазной идеологией, представляется «искусственное». Говоря буквально на языке древних эллинов, «искусственное» — это «технологическое» (даже не «технэ», а именно «техно-логос»).

В действительности «естественное» («физическое», «фюзис») у человека, в человеке и для человека есть не только «физиологическое» («физио-логос»), но и «поэтическое» («поэзис») также.

В сознании Нового Запада «естественное» в человеке в силу «логоса» и «поэзиса» уже не является только «физическим» и «биотическим» (живым). Оно есть также и «социальное», существующее не только как один из видов «биотического», но и как причастное «божественному», то есть частично и как метафизическое (сверхъестественное).

А уж «искусственное», «технологическое» изначально есть продукт, произведённый человеком как существом «социальным». Этот продукт производства поэтому «социален» и по своему генезису, и по своей природе, и по своему назначению (применению).

Так вот этим самым «социальным», являющимся продуктом «социального», как раз-таки исторически «замещено» практически всё «естественное» из всего того, что было и есть в отношениях и связях между людьми.

Да вот только всё дело в том, что результатом этого исторического «замещения» оказалось #предельное_отчуждение_человека от своей человеческой природы — предельное #расчеловечивание человека, то есть его полная и предельная #десоциализация.

В чём выражается эта десоциализация человека? Она выражается в низведении человека даже не к говорящей скотине, а к механизму — к машине, автомату, которому вменено действовать исключительно и только по той индивидуальной программе, которая прописана в нём процессом его «социализации».

Иными словами, текущим результатом всего предшествующего исторического развития человека в рамках экономической общественной формации стала полная и предельная десоциализация (расчеловечивание) человека посредством его «социализации» («очеловечивания»), целенаправленно организованной, управляемой и осуществляемой во исполнение классовой воли общественного класса, организованного в господствующий класс для себя.

Только соединение субъекта и объекта производственных отношений в одном общественном классе, каковым может быть только #пролетариат и средством чего может быть только #революционная_диктатура_пролетариата, может остановить процесс десоциализации (расчеловечивания) человека и создать общественные условия, гарантирующие необратимость процесса возвращения человека к самому себе как к человеку. Это и есть #пролетарская_социальная_революция.

В противном случае ныне господствующий над человечеством класс неизбежно уничтожит человечество и человека, в том числе и самого себя — иного ему не дано по самой общественной природе его.