opiat_5x5 (opiat_5x5) wrote in new_rabochy,
opiat_5x5
opiat_5x5
new_rabochy

Category:

О пастухах и баранах

opiat_5x5
6 мая, 2011
1. Вообразим себе, без всяких аллегорий, реального земного пастуха своих баранов. И предположим, что он относится к своему стаду ПОЭТИЧЕСКИ:
"...
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич."

2. Противопоставим этому пастуху другого, тоже обыкновенного земного пастуха своих баранов. Но с другим отношением к своему стаду - АРХАИЧНЫМ, как того требует "идиотизм деревенской жизни". Именно, тупо, изо дня в день, заботящегося чтобы баранов:
- накормить "от пуза" сочной травой;
- напоить ключевой водой;
- уберечь от хищников и бараньих хворей;
- "резать или стричь" по крайней необходимости.

3. Какой из из этих пастухов конкурентоспособнее? Разумеется первый, ибо активно закрывая рыночный спрос теми, кого по-любому "должно резать или стричь", он (при прочих равных условиях) по выручке превзойдёт своего неповоротливого (не предприимчивого) конкурента.

4. Но тут есть одна объективная закавыка - если резать баранов больше, чем компенсируется ПРИПЛОДОМ, то поголовье стада будет экспоненциально уменьшатся. Причём, величина приплода (на одного барана) это своего рода биологическая константа определяемая физиологическим благополучием стада. Значит, обеспечивать пресловутую конкурентоспособность по принципу "их должно резать" (без оглядки на эту константу) возможно лишь ОГРАНИЧЕННОЕ время (пока не зарезан последний баран).
Иными словами, ПОЭТИЧЕСКОЕ отношение к своим баранам (см. пункт 1) это конкурентоспособность "здесь и сейчас" при заведомом отсутствии оной в будущем. А по-сути это ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ отношение "к тем, кого приручили", ЗЛО.

А если относится к своим баранам АРХАИЧНО (см. пункт 2) - резать их "по крайней необходимости" (меньше, чем даёт приплод)? Тогда стадо будет экспоненциально расти пока не "накроет" собой всю кормовую базу (имеющуюся в распоряжении пастуха). После этого наступит "крайняя необходимость" резать баранов ровно столько, сколько даёт приплод - чтобы поголовье не росло, ибо дальше некуда. В итоге, получится ВЕЧНЫЙ источник шерсти/баранины ОПТИМАЛЬНОЙ мощности (максимальной для данной кормовой базы). Правда, некоторое ОГРАНИЧЕННОЕ время, пока стадо должным образом не разовьётся, необходимо будет потерпеть.
Иными словами, АРХАИЧНОЕ отношение к своим баранам это пренебрежение сиюминутной преходящей конкурентоспособностью ради будущего ВЕЧНОГО и ОПТИМАЛЬНОГО источника благополучия. А по-сути это РАЧИТЕЛЬНОЕ отношение к "малым сим", ДОБРО.

Вывод. ПОЭТИЧЕСКОЕ отношение к своим баранам в итоге губит и поэта и баранов , АРХАИЧНОЕ отношение к ним - вечный взаимополезный союз пастуха с его баранами.
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 12:35, yesterday 56
Buy for 10 tokens
"Когда факты не нравятся, только и остается, что их отрицать" (C) У вас, господин mskolov не факты, у вас длинные тексты. Вы таки думаете, что размер имеет значение? Традиционное доказательство строится на аксиомах — утверждениях, которые доказательства не требуют. Вне математики роль…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments

Recent Posts from This Community