(лапша ушная, недорого) (stanislav_v_l) wrote in new_rabochy,
(лапша ушная, недорого)
stanislav_v_l
new_rabochy

Category:

О претензиях к общественному строю

Внезапно подумалось:
Ведь если рассмотреть (для простоты) два непримиримо враждебных лагеря - "закапитализм" и "закоммунизм", то главная претензия с каждой стороны к оппонентам ровно одна и та же: предлагаемая оппонентами система душит личность, превращает человека в винтик системы, не позволяет ему свободно реализовывать свои личные (отличные от "общественных") устремления.

Еще раз: эту претензию "капиталисты" предъявляют "коммунистам", и ровно эту же претензию "коммунисты" предъявляют "капиталистам"!

То есть, система, задуманная (по крайней мере так утверждают) чтобы ОСВОБОДИТЬ личность, на деле эту личность порабощает.

Щас с обеих сторон раздадутся возмущенные крики "Это У ВАС она порабощает, а вот у нас освобождает!", после чего срач пойдет проторенной дорожкой...

Попытаюсь на короткое время "сохранить нейтралитет", и, сосредоточившись на СХОДСТВЕ устремлений, попытаться беспристрастно сравнить два подхода к достижению цели - свобода личности для самореализации.

Капитализм: свобода - НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Это, простите, математика для первого класса: если все - бизнесмены, то кто будет улицы мести ? Если кто-то с этом не согласен, и считает что 100% населения могут быть капиталистами, стоит им только захотеть и проявить волю к победе, этот кто-то - идиот. Тратить время на споры с идиотами не буду (ну, если только за достойную оплату - ведь у нас щас капитализм, верно?)
А кто перешагнул интеллектуальный уровень первоклассника, те начинают ОБОСНОВЫВАТЬ необходимость и справедливость разделения общества на "достойных" и "недостойных". Словесная эквилибристика такого рода обоснований и составляет всю суть идеологии капитализма.

Коммунизм: но ведь ТОЖЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ! Если один человек хочет посадить другого на цепь, заставить его чистить ботинки или прислуживать за столом - в такого рода "свободе" коммунизм ему откажет; а если он за такую свободу для себя попытается бороться - то и в свободе передвижения будет ограничен.
То есть, коммунизм - это свобода для тех кто СОГЛАСЕН с его принципами, и поддерживает их на деле. Но ведь всегда будут "несогласные", и совершенно логично лишить их возможности установить свои правила игры. То есть - поразить в правах тем или иным образом.
(Хорошим и вполне гуманным выходом было бы этих "несогласных" просто выселять в мир капитализма. Но это - внимание! - требует НАЛИЧИЯ мира капитализма рядом с коммунизмом - в качестве "помойки" куда можно было бы выбросить "негодных" для коммунизма людей. То есть, о "коммунизме во всем мире" - забыть)
И хотя лично мне "коммунистический" принцип кажется намного более справедливым, отстраняясь от "справедливости", беспристрастно констатируем: при коммунизме ТОЖЕ есть разделение на "достойных" и "недостойных"

И что же получается ? - если на роль мирового судьи мы пригласим какой-нибудь мыслящий кристалл из созвездия Лебедя, то на уровне чистой логики и предоставленных людьми аргументов, он не сможет вынести решение об объективной "лучшести" какой-либо из двух систем.

То есть, на уровне человеческой личности, предпочтение одной из них - чертовски субъективно, основано на ЛИЧНОМ, чертовски размытом понятии о "справедливости", и вообще плохо осознано :)))

С учетом этого, напрашивается, казалось бы, такой идиллический вариант: делим шарик налопопам, в одной половине - коммунизм, в другой - капитализм, и каждый житель шарика имеет право свободно выбирать в какой половине он хочет жить. Капитализму ведь тоже нужна "помойка", куда он мог бы выкидывать профсоюзных лидеров и глав коммунистических партий - вот все были бы довольны!

Проблема одна: СИСТЕМЫ схватятся между собой не на жизнь, а не смерть. Почему - не спрашивайте, лень разжевывать, просто поверьте не слово - не могут они не схватиться. Можно договориться о том чтоб не кидаться друг в друга ядреными бомбами, но вот не вести войну идеологическую, не забрасывать друг к другу шпионов и диверсантов ... Договориться можно, но эти договоренности никто не будет исполнять даже на секунду.
А воюющие между собой СИСТЕМЫ потребуют ПОДЧИНЕНИЯ своим интересам всех членов общества. Системы обретут что-то похожее на "субъектность", и задавят интересы всех личностей. То есть, свободы личности не будет ни по ту сторону забора, ни по эту :)

Вопрос для обдумывания и трендежа: может быть мы как-то принципиально неправильно подходим к конструированию СИСТЕМ, если в итоге эти системы захватывают власть над нами ?
Subscribe

  • Некоторые цитаты из исторической речи тов. Путина.

    Разбор не мой, т.к 3 часа слушать Путина я не смог бы. Скоммуниздил у блогера Хиппи Энда.…

  • Про институты

    Среди отечественных экономистов пользуется популярностью институционалистская теория, которая связывает успех или неудачу экономического развития…

  • byzon83

    Я как-то сам недавно заметил, а вчера и не только я, как оказывается. Уж слишком много негатива... Регулярно негатив; а намедни как-то всё в одну…

promo new_rabochy 20:37, yesterday 9
Buy for 10 tokens
Предисловие. Базовые положения Концепции СПС, опубликованной в LiveJournal в статьях 6 и 17 октября, у меня сформировались к 1985 году на основе многолетнего опыта по созданию и внедрению новых технологий и оборудования. Этому способствовали острые дискуссии с руководителями Минхимпрома СССР…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 117 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Некоторые цитаты из исторической речи тов. Путина.

    Разбор не мой, т.к 3 часа слушать Путина я не смог бы. Скоммуниздил у блогера Хиппи Энда.…

  • Про институты

    Среди отечественных экономистов пользуется популярностью институционалистская теория, которая связывает успех или неудачу экономического развития…

  • byzon83

    Я как-то сам недавно заметил, а вчера и не только я, как оказывается. Уж слишком много негатива... Регулярно негатив; а намедни как-то всё в одну…