vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Как и где возникнет коммунистическое общество? Ч. 5

https://www.freshford.com/a%20charmouth%20pirate%20parson/Slide13.JPG
https://www.freshford.com/a%20charmouth%20pirate%20parson/Slide13.JPG

Обобщены выводы автора о месте и роли идеологий и общественной практики Старого и Нового Запада в производстве корпорации духовного родства как всеобщей универсальной «матрицы» институциональной социальной организации производства общественных индивидов в условиях развития товарного производства и его превращения в развитое товарное производство буржуазного общества.

Схематично представлена общая схема исторического процесса производства особых наций Нового Запада, а равно и обусловленность специфических различий путей и результатов их производства материальными и идеологическими факторами, определяемыми специфическими различиями в изменениях общественной природы индивидуумов, населявших и населивших соответствующие страны.

Протестантизм представлен как материально и политически обусловленное логически последовательное завершение процесса развития западного христианства, являющегося необходимым условием осуществления буржуазной социальной революции.

О вкладе Старого и Нового Запада в производство корпораций духовного родства.

Ранее в статьях о Старом Западе автором утверждалось, что филы, фратрии и демы в Древней Элладе, а также курии, роды (gentes) и территориальные поселенческие общины (civitas) в Древнем (республиканском) Риме в действительности были уже корпорациями духовного родства.

Напомню, что в Древнем Риме было 30 курий, которые первоначально были разделены на три территориальные трибы («области») по 10 курий каждая. Каждая курия включала в свой состав сначала 10, затем 20 и в конечном итоге 30 родов (gentes), вследствие чего менялась численность Сената, в котором заседали старейшины всех родов (патриции), со 100 до 300 патрициев. Территориальные поселенческие общины именовались civitas, но и вся совокупность граждан Рима также была одной «общиной» — civitas.

А в предыдущей части настоящего цикла статей автором сказано, что единственной формой институциональной социальной организации населения Древнего Рима во все периоды его истории «была #корпорация_кровного_родства ». И что «даже иудеи, произведя #первообраз_корпорации_духовного_родства, самоё это #духовное_родство определяли, прежде всего, по крови и плоти, то есть по образу и по подобию кровного родства».

Нет ли противоречия между первым и вторым? Не опровергает ли автор сам себя? Ничуть.

Племена, роды и территориальные соседские общины полисов Древней Эллады, как и изначальная совокупность граждан республиканского Рима точно так же, как и иудеи, уже были корпорациями духовного родства. Однако все они были созданы по образу и по подобию корпорации кровного родства — по образу и по подобию племени. 

Вся институциональная социальная организация древних эллинов, древних римлян и древних иудеев воспроизводила институциональную социальную организацию одного большого племени, численно размножившегося и поэтому потребовавшего усложнить свою институциональную организацию, не меняя её по существу.

Племя — это была единственная известная им «модель», а равно и #матрица_институциональной_социальной_организации одного производственного общественного организма в единое целое и как единого целого.

Именно они — древние эллины, древние римляне и древние иудеи производили и почти завершили, но так и не смогли завершить производство новой формы институциональной организации особого социума, его новой универсальной «модели», а равно и нового универсального конструктивного «модуля» институциональной социальной организации.

Именно эта универсальная «модель», а равно #универсальный_конструктивный_модуль в совокупности стали новой всеобщей «матрицей» институциональной организации особых социумов как особых наций.

Этой новой универсальной «матрицей» социальной инженерии (социальной технологии производства особого социума), стихийно исторически в порядке удовлетворения практической потребности (= очередной задачи, поставленной историей человека перед человеком) произведённой «Осевым временем» и вышедшими из него «Осевыми цивилизациями», стала #корпорация_духовного_родства.

Но сам #Старый_Запад так и не смог, да и не мог ещё завершить это производство, а, стало быть, и не мог практически потребить тот продукт своего исторического производства, который ещё не был завершён производством. А почему?

Потому что это производство общественных индивидов Старого Запада ещё не произвело потребителя этого специфически исторического продукта.

Старый Запад не произвёл, ибо не мог произвести тех самых общественных индивидов, общественная природа (сущность) которых может быть распредмечена в целях завершения производства этого продукта и этим самым опредмечена в нём, а равно и опредмечена как самоё органическое тело человека, как его общественная (человеческая) сущность.

Сами древние эллины и древние римляне воспринимали и мыслили свои корпорации духовного родства не как корпорации духовного родства, но как корпорации кровного родства, и уже в этом выражается их существенное отличие от иудеев.

Не только многобожие древних эллинов и древних римлян, но и специфическое отличие их практического отношения к человеку и мiру, к органическому и неорганическому телу человека от присущего иудеям практического отношения к человеку и мiру, прежде всего, препятствовали превращению древних эллинов и древних римлян даже в корпорацию духовного родства, подобную иудеям.

#практическое_отношение_к_человеку и к мiру — это такая «мелочь», на которой покоится, основывается и из которой производится вполне определённый этим практическим отношением ансамбль первичных и всех производных от них производственных отношений. 

Именно практическим отношением к человеку и мiру определяется та самая общественная форма, которая и есть не что иное, кроме как #общественная_форма_производства общественных индивидов = #общественная_форма_жизни_людей.

А общественная форма производства общественных индивидов, в свою очередь, — это такая «мелочь», которая определяет нижний и верхний исторические пределы развития производительной силы человека, то есть пределы (которые по мере достижения верхнего предела превращаются в оковы) исторического развития всего органического и неорганического тела человека — человека как такового во всей его целокупности.

У древних эллинов и древних римлян мы видим начало процесса исторического производства корпорации духовного родства (возникновение корпорации как таковой).

У иудеев — кульминацию этого процесса производства не только как идеологическое оформление, но и как первое практическое осуществление идеологии корпорации духовного — воплощение идеологии в общественной практике и как общественной практики, её превращение в материальную силу, то есть в религию (феноменологически данный и осуществляемый способ жизни) в полном смысле этой категории.

Но только у христианских корпораций духовного родства, произошедших из бывших «варваров», мы видим не только практическое применение этой социальной технологии (= социальной инженерии) производства особых наций, но и развитие самой этой социальной технологии производства и воспроизводства корпорации духовного родства до её полного логического завершения и тотального практического осуществления как религии.

Христианство есть #корпорация_духовного_родства. Развитием этой институциональной формы жизни как религии до её полного логического завершения является #протестантизм, который также и идеологически, прежде всего, завершил это развитие христианства до полного логического завершения, каковым и стало буржуазное общество, и тотально осуществил его практически, превратив всё человечество в буржуазное общество.

И в этом своём религиозном отношении и его философском осмыслении (а философия – это и есть религия, осмыслившая самое себя как себя и для себя) Макс Вебер был предельно точен, формально говоря о протестантской этике, но реально подразумевая и представляя #этос (нравы, реальные институты осуществления жизни) вместо этики как #дух_капитализма.

Специфически особые места в этом всемiрном процессе занимают ислам, конфуцианство, синтоизм и иные идеологии и религии Востока (феноменологически осуществлющиеся способы жизни во всей целостности каждого из них), но об этом — в ином месте, ибо к предмету настоящей статьи это не относится.

Специфика процессов производства особых наций Нового Запада.

В комментарии к одной из предыдущих статей автора, дублированной на ленте сообщества «Новый рабочий», блоггер Валя Николаева на основании утверждений автора о том, что «варвары», захватившие Западную Римскую империю и создававшие с её территории #Новый_Запад, в действительности воспроизводили (возрождали) Старый Запад, высказала схематически верное предположение. 

В чём суть этого предположения и на чём оно основано Валентиной?

Начнём с последнего. Валентина пишет, что «в течение ряда столетий они [бывшие «варвары»] всего лишь присваивали культуру Римской империи в том её состоянии, в котором она им досталась. Присваивали так, как могли, то есть согласно присущей им общественной природе. Значит, присваивали только то, что «отфильтровывалось» и принималось этой их природой, бывшей их бытом, привычками, практическим отношением к человеку и миру.

Только сознание более гибко и подвижно, чем органическое тело человека. Зримая завоевателями культура Рима не могла не поразить и не восхитить их. К тому же определённая часть их уже имела длительный (более чем вековой) опыт присвоения этой культуры, служа Риму и живя на его окраинах, а также находясь в товарных и иных отношениях с Римом».

И уже на основании этого она предполагает, «что завершение мифо-логоса Запада, который унаследовал Новый Запад, было произведено римлянами-христианами, но сами они уже не могли воспользоваться этим результатом. Этот результат был последним историческим деянием их, который они и передали в наследство своим завоевателям.

А те, обладая гораздо более низкой по уровню развития материальной и духовной культурой, как обратил внимание Маркс на эту закономерность в «Капитале» и в рукописях «Капитала», не могли не оказаться пленниками (рабами) этой культуры».

Если принимать это предположение как схему, то оно достаточно обосновано и в целом соответствует действительности, хотя исторический процесс, несомненно, сложнее, богаче и извилистей. Однако и эта схема нуждается в некоторых существенных дополнениях.

Прежде всего, на территории собственно Западной Римской империи бывшие «варвары», смешавшиеся с населением соответствующих провинций Западной Римской империи, воспроизводили христианскую Западную Римскую империю — западно-христианский Рим. 

Это относится к югу Западной Европы, кроме восточной части этого юга, входившей в Восточную Римскую империю или находившейся в зоне пересечения интересов Константинополя, с одной стороны, и Ватикана с франкскими и иными «варварскими» королевствами, с другой.

На дальней периферийной территории северо-запада Западной Римской империи, то есть в Британии и по большей части на территории Нидерландов, воспроизводился Израиль, а точнее — «духовный Израиль».

Территории Британии и Нидерландов вместе с прибрежными территориями будущих Бельгии и Дании, во-первых, были населены иными франками, нежели салические франки, а также прочими германскими и кельтскими племенами, «в порах» которых размещались иудейские общины и «породнившиеся» с ними по перманентной инициативе иудеев общины аборигенов. Возникновение и рост иудейского прозелитизма — явление, всегда сопутствующее иудейским общинам.

А, во-вторых, что более существенно, чем первое, это население Британии и расположенных напротив неё прибрежных территорий северо-запада европейского Континента в значительной своей части было занято прибрежной торговлей и связанным с ней товарным производством, товарным обменом, а также и набеговыми (по морю, рекам и суше) грабительскими промыслами.

Именно в этой части Западной Европы вероучение Павла в смысле его видения-проекта будущего как воспроизведённого «идеального прошлого» идеологически доминировало над другими моментами западного иудео-мессианства (= христианства), что было обусловлено спецификой материального состава и общественной природы населения этих территорий.

На северных (германских и скандинавских) территориях, не входивших в состав Римской империи, воспроизводилось «среднее» между первым и вторым. А что было не просто исторически «средним» между ними, но общим для них?

«Эллинская образованность», «эллинизм», с которыми римляне отождествляли «цивилизованность» как таковую, — Древняя Эллада с её полисным устройством. Среди полисов Древней Эллады были ведь не только Афины, но также и Лакедемон (Спарта), и много ещё каких «промежуточных», «переходных» между этими двумя полюсами политических и экономических форм общественного устройства. 

Да и республиканский Рим изначально по своему «идеальному типу», как выражался Макс Вебер, ближе именно к эллинским полисам, чем к имперскому Риму.

Эти территории опытно исторически вообще не знали Древнего Рима, ибо не были его провинциями, а посему и в составе их населения не было потомков ни граждан, ни иных подданных Рима.

Прибалтийская часть из них была связана с морской торговлей и набеговыми (по морю, рекам и суше) грабительскими промыслами, и это материально (производственно и экономически), а также политически не только связывало, но и конкурентно отталкивало их друг от друга.

Развитие товарного производства и рынка лишь постепенно в формах международного разделения и кооперации труда связывало их в один #производственный_общественный_организм.

Внутренние горные низменные районы северной Европы по преимуществу судоходными реками и Балтийским морем связывались не столько друг с другом, сколько с приморскими районами в устьях этих рек, хотя развитие ярмарочных центров сухопутной торговли внутри этой части Континента в течение некоторого времени конкурировало с морским вектором развития внутреннего рынка Европы.

В то же время крупные европейские реки относились к трём морским бассейнам – Средиземноморскому, Балтийскому и непосредственно Атлантическому, соответствующими водоразделами разделяя Континент на четыре (с учётом Скандинавии) специфически различных региона кормящих территорий со своим водным бассейном каждый.

К этому добавлялось также и то, что сама #Западная_Европа ещё не стала крупнейшим рынком сбыта ни для внутреннего товарного производства, ни, тем более, для товаров «дальней торговли» — таковым долгое время оставалась Восточная Римская империя с Ближним, Средним, Южным и Дальним Востоком.

Путь «из варяг в греки» для всей северной и северо-западной Европы был не только альтернативным Средиземному морю выходом на рынки Восточной Римской империи, но и на Великий Шёлковый путь.

Но и это — тоже схема, то есть #схематичное_обобщение_истории. Однако эта схема имеет под собой не умозрительные конструкции, но действительную материальную и идеологическую основу — общественную природу тех племён и становящихся особых наций, которые жили (производили) на соответствующих территориях Западной Европы, во-первых.

Во-вторых, это также и особенности миссионерского занесения на эти территории идеологии западного христианства (какие конкретно носители какой спецификации этой идеологии, в какие сроки принесли её тем или иным племенам, как «крестили во Христа» эти самые племена, как преобразовывали их в корпорации духовного родства и т.д.).

И в то же время, в-третьих, это опосредствовалось процессом присвоения конкретной спецификации этой западно-христианской идеологии соответствующими племенами.

В силу специфически различающихся между собой материальных и идеологических факторов, их специфических «констелляций» (Вебер) на каждой относительно обособленной естественными границами кормящей территории племён посредством этого исторического процесса производилась и была произведена специфически буржуазная материальная сила человека, оформлявшаяся и оформившаяся в специфически отличающиеся идеологические, политические и юридические формы особых наций.

А где произошли первые (ранние) буржуазные политические революции? Не в Нидерландах ли сначала, а затем в Британии? И где буржуазные политические революции произошли позже всего? Не в Германии ли, включая Австрию, а также не в Испании и Скандинавии ли, не говоря уже о Польше, случаем?

Протестантизм как завершение западного христианства и необходимое условие конституирования буржуазного общества.

Но прежде чем произошли эти #буржуазные_политические_революции и для того, чтобы они произошли, #западное_христианство как #идеология должна была, ибо материально она не могла не развиться до своего полного логического завершения.

И как всегда двигателем этого развития идеологии стала практическая потребность производства общественных индивидов, произведённая развитием товарного производства, необходимостью и неизбежностью его превращения в #развитое_товарное_производство, то есть в капиталистическое производство.

Идеологической предпосылкой и условием удовлетворения этой практической потребности как раз и стало развитие догматики «предопределения», «исхождения Духа и от Сына» и «чрезвычайного благодатного дара» до её полного логического завершения.

Прежде всего, речь идёт о том, что логически последовательное осмысление этой догматики неизбежно ведёт и приводит к умозаключению о том, что «Посредник-Персона» — это отнюдь не Папа Римский и не только церковный иерарх (епископ).

«Посредник-Персона» — это каждый христианин, наделённый «харизмой» и соответствующим «призванием» (предизбранием, предопределнием) свыше, имеющий и получающим власть, а равно и её практическое подтверждение в реальности, произведённые Духом от Логоса непосредственно — без какого бы то ни было посредства любого посредника.

Логически «естественно», что первоначально речь идёт только об излишнести и даже вредности церковной иерархии, в том числе и потому, что #издержки на её содержание и воспроизводство с точки зрения товарного производства, то есть экономически, да и политически тоже нерациональны и неэффективны. 

Экономически и политически они ничего не дают бюргерам в их отношениях со светской аристократией, но лишь осложняют эти отношения и мешают этим отношениям, затрудняют их развитие.

Чем более развивается #товарное_производство, тем в большей мере без союза с бюргерством (= с городами) светские суверены не могут ни защищать, ни, тем более, расширять пределы своего суверенитета не только за счет всё большей суверенизации от Ватикана, но и за счёт поглощения и подчинения своих собратьев-суверенов как своих вассалов.

Дальнейшее осмысление этой же самой общественной практики развития товарного производства, а равно и его практические потребности рационализации издержек посредством их минимизации и максимизации доли совокупного продукта, остающейся в непосредственном распоряжении его частных производителей (частных собственников), не может не привести к умозаключению о том, что никакие «Посредники-Персоны» вообще не нужны.

Практика самоуправления городов свидетельствует, что выбранные городскими корпорациями духовного родства (цехами, гильдиями и т.п.) магистраты, функции и полномочия которых определены «городом» как самоуправляющейся общей политэкономической корпорацией духовного родства, являются отнюдь не носителями и источниками высшей городской власти, но всего лишь её агентами-орудиями.

И дальнейшее осмысление всё того же самого догмата «Посредника» в системе с догматами «предопределения», «исхождения Духа и от Сына» и «чрезвычайного благодатного дара» логически необходимо и неизбежно приводит к умозаключению о том, что единственно законный #всеобщий_Посредник в мiре сем — это #незримый_объективный_Посредник

А этот незримый и не зависящий от воли конкретных индивидуумов, кем бы ни был каждый из них, Посредник в мiре сем существует только в двух неразрывно взаимосвязанных формах, а именно как #Деньги (#Стоимость ) и как #Рынок (рынок свободной конкуренции товаров и их производителей).

Этим самым завершается производство идеологического обоснования необходимости и законности, а равно и легитимности (по мере овладения этой идеологией массами протестантов сначала, а в условиях Вестфальского переустройства всего Нового Запада постепенно также и католиками) буржуазной политической революции.

Это был переворот не только в иерархии обезличенной (незримой) власти всеобщего Посредника (политэкономической власти Денег) и личной власти персонифицрованных посредников, сущей в трёх политэкономических ипостасях — церковной, феодальной и городской (бюргерской = буржуазной).

Это был переворот также и в бюргерстве — переворот во всей совокупности институтов и институциональных форм, который превратил бюргерство в буржуазию и произвёл её политическую организацию в национально обособленный (разделившийся в себе самом на особые нации) класс для себя.

Именно этот переворот создал предпосылки и условия, которые сделали неотвратимым переворот во всём способе производства общественных индивидов Нового Запада сначала, а затем и всего человечества.

Если обобщать схематично, то так практические потребности развития товарного производства общественных индивидов обусловили развитие идеологии западного христианства до её (идеологии) полного логического завершения в форме протестантизма, а эта логически завершённая в своём развитии идеология, овладев массами, обусловила #революционный_переворот во всём способе жизни общественных индивидов Нового Запада и всего мiра.

Вместо послесловия:

Указание, первоначально поставленное в конце статьи, «продолжение следует» автором убрано — это не значит,  что его не будет.

Это значит, что продолжение будет в иной форме — общественная практика, производящая условия и предпосылки, необходимые для начала перехода = для начала производства коммунистического общества, а также и самое начало этого процесса производства станет (давно уже становится и является, на что автором не один раз указано в его статьях) практическим продолжением, а равно и подтверждением того, о чём идёт речь в его статьях.

Buy for 10 tokens
Забавный самооговор совершил наш Митт. Обоснование: 1. Сколов всегда яростно топит за Государство. Может за какое особенное? Без насилия? О что вы, что вы! Кто так глупо подумал - тому дать немедля в-пятак :) Тогда, быть может, Государство Сколова, оно хотя бы за равенство? Ничуть. 2. Митт…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.