Мит Сколов (mskolov) wrote in new_rabochy,
Мит Сколов
mskolov
new_rabochy

Categories:

Мой ревизионизм.

К осознанию которого я недавно пришел. Читаем в Манифесте: "Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена..."

Я, на самом деле, не марксовед - а это вопрос для них, как у нас в марксизме у основоположников внезапно развитие технологического уклада, одно и сделавшее, и могшее только сделать возможным доминирование "буржуазных отношений", поменялось с последними местами в первичности, кто кого порождает.

Т.е. вдруг не техническое развитие, в результате всей предшествовавшей истории, порождает у нас капитализм в теории, а существовавшие издавна рыночные отношения оказались ему синонимом! Отчего и наши многие беды.

Причём, насколько я понял Маркса, он колебался между "отношениями" и технологиями. И отчего-то всё же выбрал - первые. Почему - вопрос для будущих поколений марксоведов. Я, во всяком случае, не встречал нигде на то ответа...

Притом что сам дух марксизма нас учит, как и порожденный им истмат - материальное предшествует всему остальному. Т.е. в основе такого распространения таковых "отношений", существовавших крайне издавна, должно было что-то быть, что то дозволило... И это что-то - развившиеся технологии.

Кстати, помочь мне то понять смогло - не смейтесь, то самое гномичье моделирование. Ну не получается одними "буржуазными отношениями" родить капитализм на гномиках никак! Оппонентов запрашивал: представьте себе забытый всеми остров в океане с туземцами. Что им надо привнести, чтобы там появился капитализм? "Буржуазные отношения"? Несерьезно, в том-то и дело.

Рынок не есть синоним капитализма. Рынок и вправду "естественен" для человеческой истории. Его ещё надо суметь перерасти. Отвергнув же его сходу, пусть вынужденно - мы, по-видимому, обречены были в него вернуться. И вернулись. Соцлагерь в него возвратился именно поэтому. В этом и всё объяснение тому происшедшему, а не "предательство идеалов социализма"! Социализм - он для лучшей жизни людей. И если наша теория тому вдруг стала препятствовать, её следовало развивать сообразно фактам действительности. Ибо "без теории нам смерть" (с).

Дальше длинное цитирование Ильича, и после абзаца с ним ещё будет мой комментарий.

Из писанного в самый канун революции Лениным "К пересмотру партийной программы": "То же самое в области экономической. Мы все согласны, что боязнь идти к социализму есть величайшая пошлость и измена делу пролетариата. Мы все согласны, что основными из первых шагов на этом пути должны быть такие меры, как национализация банков и синдикатов. Осуществим сначала их и другие подобные меры, а там видно будет. Там будет виднее, ибо наш кругозор неизмеримо расширит практический опыт, стоящий в миллион раз больше наилучших программ. Возможно, и даже вероятно, и даже несомненно, что без переходных "комбинированных типов" не обойдется и здесь; например, мелкие хозяйства с одним-двумя наемными рабочими мы сразу не сможем ни национализировать, ни даже взять под настоящий рабочий контроль. Пусть их роль будет ничтожна, пусть они будут связаны и по рукам и по ногам национализацией банков и трестов, все это так, но пока будут хоть маленькие уголки буржуазных отношений, к чему выкидывать вон программу-минимум? Как марксисты, смело идущие на величайшую в мире революцию и в то же время трезво учитывающие факты, мы не вправе выкидывать программы-минимум.
Выкинув ее теперь, мы доказали бы этим, что, еще не успев победить, мы уже потеряли голову. А мы не должны терять ее ни до победы, ни во время победы, ни после победы, ибо, потеряв голову, мы все потеряем." http://leninvi.com/t34/p375 Там же: "Идти дальше сейчас, пускаться в конкретизацию отдельных мероприятий, мне кажется, нецелесообразно. После основных мер нового типа, после национализации банков, после приступа к рабочему контролю многое будет виднее, и опыт подскажет массу нового, ибо это будет опыт миллионов, опыт строительства новых порядков экономики сознательным участием миллионов." И ещё: "Но в программу вносить чрезмерную детализацию прежде­временно и может даже повредить, связав нам руки в частностях. А руки надо иметь свободными, чтобы сильнее творить новое, когда мы вступим вполне на новый путь."

Мой комментарий, к словам Ленина "например, мелкие хозяйства с одним-двумя наемными рабочими мы сразу не сможем ни национализировать, ни даже взять под настоящий рабочий контроль. Пусть их роль будет ничтожна, пусть они будут связаны и по рукам и по ногам национализацией банков и трестов, все это так, но пока будут хоть маленькие уголки буржуазных отношений..." Товарищ Ленин! Поставьте над этим "мелкобуржуем" сверху социалистическое государство, социалистический закон... Ну вот что его вынуждает, как и остальных подобных и даже крупных, выжимать из эксплуатируемых все соки? Конкуренция в конкурентном обществе! При которой обязательно если не ты - то тебя. Но снимая оную при социализме: благодаря развитию производительных сил, каковое одно - нам социализм и подготавливает материально (сделав выживание и большее - возможным для всех). И разве не станут тогда возможными к преодолению те "буржуазные отношения" - в своей капиталистичности? Буржуазными их делают прежде всего обстоятельства нашей жизни, ситуация конкуренции, - сложившиеся покуда для той материальные обстоятельства.

...Сковали мы себя ушедшими кое в чем в заблуждение воззрениями, и так до сих пор не можем их отбросить, топя себя тем уже сами. В эпоху нынешнего развития пролетариата - мы можем топить себя только сами. На радость врагам, да.

UPD. Согласно коммам. А ведь действительно, не из опасения ли перед тем контрреволюционным ошибочным выводом уступая - что следовало бы тогда ожидать прежде изменений в технике, новые отношения "породящих".
Tags: История, М.Сколов, исторический материализм, ленинизм, лытдыбр, марксизм, перестройка
Subscribe

Featured Posts from This Сommunity

  • Лучшее из последнего

    Всё также в центре внимания Китай-социализм, марксистская социобиологическая концепция, разоблачение троцкотни, прочий закоммунизм, средний класс.…

  • Почему в Китае - социализм

    Проблематика поставленного вопроса (социализм ли в Китае?) выводит нас за рамки одного лишь Китая, ставя прежде всего перед вопросом - а что есть,…

  • Как гномики остались без грибов (сказка)

    Здравствуйте, мои дорогие маленькие друзья! Сегодня я расскажу вам о чудной, неведомой никому планете гномиков... Живут на ней гномики, и горя не…

promo new_rabochy 07:30, friday 290
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 198 comments

Featured Posts from This Сommunity

  • Лучшее из последнего

    Всё также в центре внимания Китай-социализм, марксистская социобиологическая концепция, разоблачение троцкотни, прочий закоммунизм, средний класс.…

  • Почему в Китае - социализм

    Проблематика поставленного вопроса (социализм ли в Китае?) выводит нас за рамки одного лишь Китая, ставя прежде всего перед вопросом - а что есть,…

  • Как гномики остались без грибов (сказка)

    Здравствуйте, мои дорогие маленькие друзья! Сегодня я расскажу вам о чудной, неведомой никому планете гномиков... Живут на ней гномики, и горя не…