Как и где возникнет коммунистическое общество? Ч. 1

Резюмирована обозначенная в ходе теоретической дискуссии умозрительная «дилемма» двух противоположных способов возникновения коммунистического общества – посредством пролетарской социальной революции или посредством трансформации наиболее развитых наций буржуазного общества.

Впервые раскрыт и обоснован тезис о том, что иудаизм как религия, то есть как реальный способ жизни обособившейся и впервые конституировавшей себя как себя корпорации духовного родства, стал историческим прообразом, первообразом и «закваской» долгого исторического производства буржуазного общества, а равно и всякой нации как таковой.

Также впервые показана общественная природа (сущность) корпорации духовного родства и её соотношение с корпорацией кровного родства.

Постановка «дилеммы» участниками дискуссии.

Валя Николаева в ходе короткой дискуссии в рамках обсуждения статьи «Передовые нации мiра уже в коммунизме?», которую вели romdorn и Валя Николаева и в которой принял участие также vasiliev_vladim, поставила практически (политически и исторически — как производимое сейчас будущее) архиважный, но пока ещё теоретически не разработанный вопрос. В чём суть этого вопроса?

Суть этого вопроса сводится к следующему: что ныне происходит и произойдёт из процесса нарастающей социальной хаотизации колыбели и цитадели буржуазного общества, то есть Нового Запада?

На новом Западе ли возникнет #коммунистическое_общество, и если возникнет, то как — как #трансформация_буржуазного_общества или как #пролетарская_социальная_революция ?

Эти вопросы поставлены Валентиной Николаевой и Романом Дорном.

Валентина Николаева при постановке этих вопросов исходит из того, что «при фактическом росте и обострении поляризации общества [Нового Запада] до предела нарастает также и его фрагментация (не только сознания, но и общества) до предельной атомизации индивидуумов. Это… разрыв всех общественных связей и отношений, которые воспроизводятся людьми осознанно».

По мнению Валентины, «этот разрыв… является превращением социального космоса в хаос, рассыпанием буржуазного общества, человечества. …это… — рассыпание, разрушение всего воспроизводства, всей жизни общества и человека. Это угроза прекращения жизни человека. И всё это — закономерный результат классовой политики «верхов» господствующего класса».

Валя Николаева согласилась с уточнением, которое высказал vasiliev_vladim, что речь идёт о распаде политических, экономических, идеологических и юридических институтов Нового Запада, опосредствующих объединение индивидуумов в различные (идеологические, политические и экономические или хозяйственные) корпорации духовного родства. Распад таких институтов — как раз и есть одновременно и атомизация, и социальная хаотизация буржуазного общества Нового Запада.

Из всех этих посылок Валентиной произведено умозаключение о том, что теперь «у человека, человечества нет иного выхода, кроме экспроприации этих «верхов» сначала, а затем и всего господствующего класса», во-первых.

И что, во-вторых, «человечество уже смутно осознаёт это. Больше того, оно и действует согласно этому смутному осознанию — нарастание «антиэлитного» движения масс в развитых странах неопровержимо свидетельствует об этом. Так что дело теперь за превращением смутности сознания в его полную ясность, из чего смутное движение неизбежно обретёт формы организации народных масс для пролетарской революции».

В то же время romdorn высказался обо всём этом в том смысле, что он «думает иначе», что  никакой социальной хаотизации в развитых нациях мiра нет, во-первых, нет.

Ибо, согласно мнению romdorn’а, во-вторых, на месте и в месте «старого порядка» возникает «новый порядок», то есть новый «социальный космос». Этот возникающий «новый порядок» есть «мир самодостаточных индивидов-производителей — это коммунизм Маркса, а коммунальное «государство-семья» — это грубый коммунизм от Бабёфа до наших дней».

А посему, стало быть, в-третьих, согласно оценкам romdorn’а, в действительности имеет место не социальная хаотизация, а #социальная_трансформация общества Нового Запада в коммунистическое общество, теоретически предвиденное Марксом.

В заключение Валя Николаева подчеркнула, что всё высказанное ею в ходе этой дискуссии — это «пока только предположение», ибо «целостная картина того, во что выливается и выльется в перспективе происходящее сейчас в буржуазном обществе, пока мне не по силам. И когда это свершится, тем более, утверждать не берусь».

В то же время исходной посылкой всей дискуссии и постановки ею указанного мною вопроса стало, во-первых, то, что romdorn разместил комментарий к статье «Передовые нации мiра уже в коммунизме?» следующего содержания: «Конечно, никакого коммунизма нигде пока нет, но ряд его черт, изобилие материальных благ налицо, при этом значительна роль общества, а классовое деление начинает отрицаться во имя единства системы общества…»

На что Валя Николаева отреагировала так: «Классовое деление всегда отрицалось господствующим классом буржуазного общества. И это общество давно уже стало бы иным, если бы #классовое_деление не отрицалось, а наоборот всячески вскрывалось вместе с его условиями и причинами, и всё это помещалось бы в фокус общественного внимания. Это же тождественно тому, что #учение_Маркса было бы проставлено в фокус общественного внимания так, что оно не могло бы не овладеть народными массами — абсолютным большинством».

И вот после этого ею как раз и был поставлен тот самый вопрос, который здесь сформулирован вместе с его исходными посылками.

Древнее иудейство как прообраз и «закваска» буржуазного общества.

Итак, разрушается #корпорация_духовного_родства Нового Запада во всех её разновидностях и ипостасях.

Корпорация — институциональная форма социальной организации индивидуумов, в которую индивидуумы объединились. 

Ибо членство в корпорации – это, в конечном итоге, результат индивидуального выбора каждого из них, на основе их (этих индивидуумов) родства по духу, во-первых, и принятия корпорацией (кооптация, абсорбция) такого индивидуума в свои действительные члены, во-вторых.

Стало быть, без понимания того, что есть дух, во-первых, невозможно понять в том, о каком родстве как основании экзистенциального (жизненного) выбора идёт речь.

А без понимания общественного существа (природы) этого родства невозможно понять общественную природу (существо) корпорации духовного родства, во-вторых.

Бог есть #Дух — таково исходное верование всех конфессий, исповедующих ту или иную вариацию вероучения, идущего от Торы — от Авраама чрез Моисея и пророков.

Дух же есть, прежде всего, #Жизнь и единственный изначальный Источник и Держатель Жизни (#Вседержитель ), а равно и единственное жизнь творящее, жизнь дающее всякой живой твари и жизнь её изменяющее #Сущее, по Воле и Логосу Своим сотворившее всю и всякую существующую тварь, весь мiр человека и самого человека.

Поэтому Дух есть также и Абсолютная #Власть (Могущность) над всем существующим вообще и над человеками, в особенности, и Абсолютный #Судия их, и Абсолютный #Воздаятель (#Исполнитель решений Суда) им.

Но что есть жизнь человека в действительности? Жизнь человека есть не что иное, кроме как производство общественных индивидов.

Следовательно, Дух есть форма абсолютного самоотчуждения человека от самого себя как человека, то есть от своей человеческой (родовй) сущности, и воипостасирования в отдельную, незримо существующую Личность не только производства общественных индивидов в его целом.

Дух есть также и форма абсолютного отрицания самого человека как человека, то есть как непосредственного производителя самого себя и всего своего мiра — как подлинного субъекта всех общественных отношений своего производства, одновременно превращающего человека (абсолютным отрицанием его как человека) исключительно и только в объект всех общественных отношений производства общественных индивидов.

Поэтому Дух есть также и воипостасирование в качестве Единственного, стоящего незримо над человеком, но безраздельно господствующего над всем его производством, Субъекта первичных производственных отношений между людьми и всех иных общественных отношений, производных от первичных, вторичных и т.д. производственных отношений.

Отсюда логосно как восприятие, словесное выражение всего сущего (именование его и изложение откровения о нём), исчисление и мышление всего сущего во всех смыслах и отношениях необходимо и неизбежно следует, что:

— #человек есть исключительно и только #вид_животных, а именно вид говорящих животных, во-первых;

— человек есть только #средство_производства_жизни — посредствующее лишь в мiре сем звено, которое является исключительно и только тварным агентом в тварном мiре сем единственного Источника и Подателя жизни всему живому, включая человека, всего их жизни и всего их мiра сего Вседержителем, Судиёй и Воздаятелем;

— оба этих момента, всецело обусловливающих практическое отношение человека к человеку, неразрывно связаны как моменты одного органического целого, над которым человеки не властны, но которому они, хотят того или не хотят, осознают они это или не осознают, всецело подчинены всей своей жизнью и смертью, ибо такова их #объективная_реальность, предопределённая свыше.

Всеобщей институциональной формой осуществления в объективной реальности (как её неотъемлемого атрибута) абсолютной Власти этого незримого и безраздельно господствующего над всем производством общественных индивидов Субъекта производственных и всех иных общественных отношений является #всемiрный_рынок.

Именно всемiрный, а не какой-либо локальный, страновой или региональный рынок.

Отсюда и происходит выражение «#невидимая_рука_рынка », которое абсолютно адекватно в рамках этой исторической определённости объективной реальности всего товарного производства как всеобщей общественной формы, а равно и как квинтэссенции производства общественных индивидов в условиях экономической общественной формации.

«Каков #мирской_культ еврея, — вопрошал Маркс в 1843 году и отвечал. — Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. …Практическая потребность, эгоизм — вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия — это деньги».

«#Деньги — это ревнивый бог Израиля, — продолжал Маркс, — пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги — это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мiр — как человеческий мiр, так и природу — их собственной стоимости. Деньги — это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев сделался мiрским, стал мiровым богом. Вексель — это действительный бог еврея. Его бог — только иллюзорный #вексель ».

Эпизод с «Золотым Тельцом» — это совсем не случайный эпизод в Торе. Почему? А, главное, для чего этот эпизод в Торе? Почему его не могло не быть в книге «Исход» (Исх. Глава 32)? 

Ведь что такое «#Золотой_Телец », коего отлил Аарон из #золота, вынесенного Израилем из «дома рабства», дабы Израиль поклонялся «Золотому Тельцу»? «Золотой Телец» — это Деньги?

«Золотой Телец» — это не Деньги. 

Золото — это всего лишь одна из вещных форм Денег, которые ведь уже тогда имели также и иные вещные формы. 

Но суть не в этом, а в том, что по своему существу Деньги были незримой формой осуществления и овеществления в форме всех без исключения товарах (стоимость) высшей власти человека над своей жизнью, отчуждённой человеком и воиспостасированной как незримая («Бога не видел никто никогда») Абсолютная #Власть.

Поэтому «Золотой Телец», о котором повествует книга «Исход», — это #кумир_Денег !

Являются ли Деньги непосредственной формой «Бога Авраама – Исаака – Иакова (Израиля)»?

Нет, не являются!

Не с Деньгами, но с их действительной сущностью, воипостасированной в Бога, сущего как Дух, сей Дух как раз и заключил изначальный Завет (Договор) с «Авраамом – Исааком – Иаковом (Израилем)».

И вот теперь в Исходе Израиля из «дома рабства» — в этом Акте отчуждённого (в форме самоотчуждения и отчуждения) и одновременно всего лишь мистического освобождения Израиля от рабства вещному фетишизму — этот Договор подлежит новации уже как Договор Наследства — как #Договор с корпорацией сонаследников «Авраама – Исаака – Иакова (Израиля)».

Поэтому и уничтожил Моисей «Золотого Тельца», и разбил «каменные скрижали Завета», ибо написано: «Не делай себе кумира…» (Исх. 20:4).

Поэтому и заключил Моисей повторно от имени корпорации сонаследников «Авраама – Исаака – Иакова» Завет (Договор) с Духом (Богом), ибо прежний акт его заключения аннулирован общекорпоративной практикой этой корпорации посредством изготовления «Золотого Тельца» и поклонения ему.

Общественная природа и конституирование первой корпорации духовного родства.

#Завет — это буквально с древнесемитских языков договор. У договора всегда есть стороны, предмет и иные существенные условия.

Каковы стороны этого, впоследствии фарисеем, сыном фарисея из Тарса, лучшим учеником главы Санhедрина и единственного в своём поколении хранителя Устной Торы Гамлиэля, Павлом из Тарса поименованного Ветхим, Договора (Завета)? 

Это — Дух и Израиль.

#Израиль в этом Договоре уже не племя и не народ. Израиль по этому Договору — первый в истории прообраз, зародыш будущего буржуазного общества, впервые конституировавшего самоё себя в истории человечества как нацию (прообраз и первообраз всякой будущей особой нации).

В исторический момент этого своего исторического конституирования она ещё не является территориальной нацией, но ей уже обетована её земля. 

Неужели ей обетована только та «земля обетованная», о которой эксплицитно (открыто) говорит Тора и все её толкователи?

Ничуть, ей обетована вся #Земля, то есть #господство над всеми племенами и коленами, над всеми языками и народами, а равно и уничтожение всех тех из них, кои не покорятся Богу Израиля и самому Израилю как единственному агенту (непосредственному исполнителю) Завета (Договора) с ним Бога его.

Израиль согласно этому Договору Наследства — это отнюдь не корпорация кровного родства (= не народ), но Израиль изначально — корпорация духовного родства, хотя до заключения Договора с Авораамом – Исааком – Иаковом (Израилем) она и была организована не просто как корпорация кровного родства, но как корпорация кровного родства исключительно и только по материнской линии.

Ибо принадлежность к этой корпорации изначально и доднесь определяется по материнской крови — по женской линии, что указывает на материальные и духовно-жреческие истоки этой первой в истории нации, именно по женской линии (матриархат) восходящие к жречеству Шумера-и-Аккада.

Но является ли это определение принадлежности к корпорации по крови и плоти непрерывно-преемственной линии кровного родства матерей главным, приоритетным определением?

То есть является ли эта определенность корпорации главным условием Договора (Завета)?

Нет, не является. 

Одухотворение Духом (Богом) Израиля не только мужчины, но и любой женщины, независимо от её кровного и плотского происхождения, то есть полное и всецелое обращение в иудаизм (гиюр), полностью соответствующее Закону (Торе) и превращающее индивидуума в сонаследника Договора (Завета), — вот главное существенное условие вхождения в эту корпорацию духовного родства.

Иными словами, именно #обретение_индивидуумом_родства_по_духу со всей особой корпорацией духовного родства, являющейся Израилем, то есть корпоративным наследником «Авраама – Исаака – Иакова (Израиля)», есть главное #существенное_условие вхождения в эту корпорацию духовного родства.

А это, между прочим, тождественно превращению (пересотворению = новому творению) плоти (одушевленного = живого тела) и крови, до этого акта бывших неиудейской плотью и кровью, в плоть и кровь иудейскую!

Как это возможно и кто совершает сие #чудо (= неестественное событие) перехода индивидуума в иное #духовное_качество (= в иное #социальное_качество =  в иное #качество_жизни_человека), а равно и в иной #логос ?

Исключительно и только Дух (Бог), который «дышит, где хочет», совершает это чудо!

Но совершает его Он исключительно и только при условии наличия воли на это со стороны самого обращаемого и превращаемого, обретающего иное духовное и логосное качество, индивидуума, во-первых.

И при непременном посредстве Израиля как корпорации духовного родства, являющейся стороной Договора (Завета) с Ним, кооптирующей (абсорбция) в свои действительные члены и этим признающих их как сонаследников Авраама – Исаака – Иакова (Израиля) новых индивидуумов, во-вторых.

Однако только во времена младших пророков не только завершился процесс формирования вероучения иудаизма, но и #вероисповедание_иудаизма овладело «народными массами», возвращёнными из Вавилонского плена (= собранными вновь из смешения в одну особую корпорацию и воспроизведённую как особую корпорацию духовного родства), о чём повествуют Мишна Тора (Учение Торы) и Талмуд. 

#иудейство — это «#народ_войско » (= «будун»), состоящий по преимуществу из одного племени Иуды и осколков ряда других племён (из числа 12-ти, исчисляемых Торой), над которым господствует интернациональный по мужской линии, но исключительно национальный по женской линии «эль». 

«#эль »  —  замкнутая корпорация храмовых жрецов (коhаним) и толкователей Закона, то есть учителей и судей, а также врачей и прочей «интеллигенции» (левиты). В отношении воспроизводства левитов и коhаним действуют особые (специфические) условия, навечно закреплённые Торой, Мишна Торой и Талмудом.

А «народ-войско» («будун») может расширяться и сужаться за счёт включения/исключения в него и из него иных племён, что и было изначально, — это уже не существенно, ибо обусловливается конкретно-историческими обстоятельствами воспроизводства иудейства.

Иудейство как раз и стало первообразом всех будущих наций, каждая из которых, то есть каждая особая #нация — это всего лишь образ, производный от первообраза и им, ибо #иудейство и есть истинная «закваска» буржуазного общества.

Но каков #предмет_Договора (Завета) согласно тексту самого Договора и его толкованиям в Мишна Торе и Талмуде?

Его предмет — господство иудейства над всеми племенами и языками, то есть над всем человечеством.

Но для исполнения этого обетования Духа от иудейства требуется исполнение главных условий Договора с Ним. Каковы они?

Главными условиями исполнения Договора иудеями, согласно Договору, являются: 

— Неизменное воспроизводство вероисповедания, соответствующего данному отцами-основателями «эля» Закону (целостной системе мифа-ритуала-табу, выраженной в институтах, оформивших и закрепивших навеки систему идеологических, политических, экономических и юридических отношений внутри Израиля), во-первых.

— Неизменное воспроизводство закреплённой этим Законом двухступенчатой иерархии институциональной социальной организации, всех связей и отношений внутри Израиля как особого социума, во-вторых, и принципов общественных отношений со всеми внешними племенами (социумами), в-третьих.

(продолжение следует)