vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Творец — это кто?

https://i.pinimg.com/originals/ed/fa/60/edfa609b2dbf9e7635ae60037d9fd536.jpg
https://i.pinimg.com/originals/ed/fa/60/edfa609b2dbf9e7635ae60037d9fd536.jpg

Впервые кратко изложен и обоснован вывод о том, что человек — вот истинный Творец и Вседержитель всего своего мiра.

Также впервые дано научное разрешение «дилеммы веры и знания», а именно показано и тезисами обосновано, что вера производна от знания, будучи превращённой формой знания.

Человек творец самого себя и всего своего мiра.

Некогда ранний древнеэллинский философ Анаксимандр афористично высказался так, что действительным смыслом этого его высказывания было следующее: макрокосм (космос) произвёл микрокосм (человека), чтобы  человек произвёл новый космос.

Хотя буквально Анаксимандр произнёс совсем другие слова, однако в среде ранних древнеэллинских мыслителей далеко не один Гераклит был Тёмным — и Анаксимандр тоже.

«Практически универсальность человека, — писал Маркс в рукописях 1844 года, — проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорганическое тело человека, а именно — природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело».

Человек (род человеческий, человечество) процессом и в процессе своей жизни даже не удваивает, но утраивает присваеваемую и таким способом преображаемую им природу:

— человек #распредмечивает своё неорганическое тело и #опредмечивает его как своё органическое тело, во-первых;

—  человек в этом процессе и посредством этого процесса распредмечивания и  опредмечивания своего неорганического тела (и органического тела тоже)  познаёт и своё органическое, и своё неорганическое тело, более этого,  человек не только «исчисляет» его в этих «двух регистрах», но и «исчисляет» также и самоё своё знание и сознание, во-вторых;

—  человек распредмечивает и опредмечивает самого себя (в единстве своего  материального и идеального органического тела) как своё неорганическое  тело, в-третьих.

В процессе познания, являющегося неотъемлемым органическим моментом производства общественных индивидов, #человек  познаёт свойства и связи присваиваемой и преображаемой им природы, делая их предметом своего сознания, таким способом производя все свои знания и всё своё сознание.

Являются ли познаваемые человеком свойства и связи присваиваемой и преображаемой им природы знаниями?

Иными словами, являются ли эти свойства и связи моментами сознания человека (никакого другого сознания, кроме сознания человека, не существует) или нет, то есть эти свойства идеальны или же они материальны?

За исключением собственно сознания, ставшего предметом познания, все предметы производительной деятельности (= жизни) человека, в том числе и его познания, материальны.

А #знание, будучи единственным способом существования сознания, идеально.

Следовательно, свойства и связи между предметами сознания, не являющимися самим сознанием, до их познания и вне сознания знаниями не являются, но являются самими собой — свойствами и связями присваиваемой и преображаемой человеком природы.

Но существуют ли эти свойства и связи присваиваемой и преображаемой человеком природы независимо от человека — независимо от его производительной деятельности?

В той мере, в какой свойства и связи присваиваемой и преображаемой человеком природы являются результатом производительной деятельности человека (= результатом производства общественных индивидов), то есть результатом утроения человеком присваиваемой и таким способом преображаемой природы, они (свойства и связи материальной природы человека) зависят от сознания и воли человека — они его (человека) творение.

В конечном итоге, если человек (род человеческий, человечество) воспроизводит (вновь и вновь возобновляет процесс присвоения) некие конкретные свойства и связи своего — человеческого — мiра, то воспроизводятся и эти условия и связи его мiра, а если не воспроизводит их, то они и не воспроизводятся.

И это верно в отношении всего мiра — какой #мiр производит (присваивает) и воспроизводит человек, таков он (этот мiр) и  есть для человека, а иного — не присваиваемого и не воспроизводимого  человеком — мiра для человека не существует.

По мере становления и возникновения подлинной истории человека как человека практически весь предметный мiр человека, включая его самого, становится, превращается в продукт опредмечивания сознания — опредмеченным сознанием = опредмеченным логосом человека.

В этом, между прочим, также и разгадка, и подтверждение историей человека как человека истинности зачина Евангелия от Иоанна: «В начале  был Логос, и Логос был к Богу, и Логос был Бог. Он был в начале у Бога.  Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало  быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме  светит, и тьма не объяла его».

В меру возникновения подлинной истории человека самоё сознание (логос) утрачивает неадекватность (иллюзорность, идеологичность) выражения действительности, превратившись в адекватное выражение действительности — всего того, что есть и как оно есть.

Но что значит «адекватное выражение действительности сознанием»?

Это и есть тождество сознания (в том числе мышления) бытию = тождество логоса бытию!

Категории (объективные формы) мышления подлинного человека тождественны формам его (подлинного человека) бытия в том смысле, что они адекватно выражают формы бытия, ничуть не искажая их, не отличаясь от них ни по форме, ни по содержанию, за исключением того, что выражающее идеально, а выражаемое материально.

Это и есть «последовательно проведенный натурализм или гуманизм», который «отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной» (Маркс).

«Что есть истина?», — недоуменно заметил Иисусу Христу Понтий Пилат по поводу сказанного Иисусом, что Он на то родился и пришёл в мiр сей, чтобы свидетельствовать об истине (см.: Ин. 18:37-38).

«Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6), — буквально в канун этого на «тайной вечере» Иисус сказал ученикам своим, отвечая на вопрос Фомы «Неверующего».

Так что же сказал этими словами Иисус?

Иисус сказал: «Я, всецело обоженый Человек и всецело вочелившийся Бог, есмь путь и истина и жизнь».

А что на языке рукописей Маркса 1844 года есть всецело обоженый Человек и всецело вочелившийся Бог?

Это — Человек, который вернулся к самому себе и в себя для себя из прежнего своего самоотчуждения от самого себя — из самоотчуждения, выражающегося также и в форме воипостасирования себя (Человека) в Бога как Бога! 

Иными словами, это — #человек,  который в результате осуществления всей своей предыстории снял (упразднил) самоотчуждение от самого себя и этим самым стал подлинным Человеком, перешедшим в свою подлинную историю человека как человека, отныне свободно развивающего все свои универсальные творческие способности и дарования вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Что есть #истина для Маркса?

Истина есть не только исторически развитый, завершённый результат человеческой производительной деятельности (= жизни человеческой = всей предыстории человека как человека), но также и путь, ведущий и приведший к этому результату.

Иными словами, #подлинный_человек, то есть Человек, вне всякого сомнения, и есть путь и жизнь и истина человека как человека.

Таким образом, человек творит и самого себя, и весь присваиваемый им мiр, воспроизводимый и одновременно преображаемый человеком посредством процесса своего творения этого мiра = посредством своей жизни; творит самого себя и свой мiр как неотъемлемый атрибут, момент, всеобщее условие и предпосылку своей жизни.

Человек — вот истинный #Творец и #Вседержитель всего своего мiра и самого себя.

О соотношении веры и знания.

История Запада (не только Нового Запада, но и Старого Запада тоже, хотя и в менее выраженной форме) характеризуется не просто оппозицией «веры и знания», но и борьбой между «верой» (корпорациями духовного родства, объединяющими представителей одного и того же вероисповедания — конфессиями) и «знанием» (в той или иной мере секуляризированными корпорациями духовного родства, не являющимися конфессиями).

Если веру считать способом существования сознания, то это, с точки зрения логики, не более чем логическая ошибка. Однако суть дела тут совсем не в формальной (классической) логике.

Вера — это ценностное (стоимостное — отсюда и credit, который как раз от credo) отношение к предмету сознания, то есть удвоение отнюдь не способа  существования сознания, но удвоение предметного отношения сознания = отношения сознания к своему предмету.

А что есть #предметное_отношение_сознания ? Оно есть #знание.

Поэтому  #вера в действительности — это удвоение или раздвоение знания, что  ничуть не изменяет самого знания, а вот сознание изменяет (изменённое  состояние сознания) вплоть до психического расстройства, крайняя форма которого именуется шизофренией.

Но #ценностное_отношение — это первичное или производное предметное отношение?

Это производное, а именно опосредствованное политикой, экономикой, институтами и идеологией, а посему уже превращённое, предметное отношение.

Иными словами, в действительности вера производна от знания, будучи превращённой формой знания.

Но в изменённом (превращённом) состоянии сознания всё  либо наоборот, когда знание производно от веры, либо это два различных и  противостоящих друг другу, противоборствующих друг с другом способа  существования сознания — это как раз случай Павлова иудео-мессианства во всех его разновидностях — не только католицизма и протестантизма, но и восточной ортодоксии Нового Запада, именуемой в России православием.

Вот из этого исторически обусловленного раздвоения способа существования сознания как раз и произрастают «общественные ноги» раздвоения сознания вплоть до крайней формы этого раздвоения — шизофрении.

Но это — разные меры раздвоения сознания, которые качественно различаются между собой — различаются как норма сознания, сущая в течение тысячелетий, и как болезненное отклонение сознания от нормы.

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.