vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Знание открывается или производится?

https://cdn.nur.kz/images/720/pogudx5ekbo2kgub.jpeg
https://cdn.nur.kz/images/720/pogudx5ekbo2kgub.jpeg

Раскрыты скрытые идеологические предпосылки «очевидной истины»  (верования в то), будто бы всякое знание о сущем открывается, а также показаны главные следствия этих верований, являющиеся неотъемлемыми атрибутами объективной реальности общественных индивидов в условиях самоотчуждения их от своей человеческой сущности (природы).

Показано, что эти верования суть также и скрытые предпосылки всей идеологии и практики «внесения сознания извне» во всякого индивидуума, включая идеологию и практику «внесения социалистического сознания в пролетарские массы» специальной (социал-демократической, социалистической, коммунистической) политической партией, как идеологии и практики воспроизводства общественных условий господства над человеком как над скотиной.

Тезисами сформулировано утверждение, что знание и сознание есть неотъемлемый продукт и атрибут материального производства общественных индивидов, а также общественные условия, необходимые для понимания и признания истинности этого утверждения..

В ходе обсуждения статьи «Существует ли коммунизм как категория?» вновь (в который раз) возник вопрос: знания открываются или придумываются?

Этот вопрос, так или иначе, ставился и прежде, но теперь он поставлен буквально — в лоб, и поставлен с подспудной мотивацией — «а вот сейчас мы уловим его».

Однако дело совсем не в мотивации тех, кто ставит так вопрос о происхождении всякого нового знания. А в чём же тогда?

Одной из многих «очевидных истин» сознания современников являются выражения «научное открытие», «открытие науки», «открытие учёного» и т.п. в тех или иных вариациях, не изменяющих сути того, что этим предполагается — всякое новое знание открывается.

Первой скрытой предпосылкой этой «очевидной истины», не подлежащей сомнению, является убеждение, будто все знания, вся совокупность знаний существует изначально — всегда.

Второй скрытой предпосылкой этой же самой «очевидной истины», не подлежащей сомнению, является убеждение, будто эти, существующие всегда (от века), знания сокрыты от людей до тех пор, пока кто-то не откроет очередную «порцию» этих знаний, тем самым сделав её открытой (доступной) для всех остальных.

Скрытые, то есть не осознаваемые в каждый данный момент конкретными индивидуумами, предпосылки рассматриваемой «очевидной истины» можно перечислять и далее, но в конечном итоге все они сведутся к двум указанным.

#истина (Алетейа) для древних эллинов была полной открытостью (явленностью) сущего (тела, вещи и т.д.) взору всех прочих сущих (прежде всего, взору созерцателей, каковыми и считали древние эллины теоретиков, что буквально и означало созерцателей истины) при полном солнечном освещении и т.д.

У этого открытия истины сущего было четыре виновника (они-то у древних римлян оказались превращены в четыре причины) — идея (образ) сущего, его (сущего) форма, материя (вещество) этого сущего и «мастер», при посредстве которого это сущее про-ис-ходило из своей потаённости (сокрытости) в полную непотаённость (открытость) пред взоры всего остального сущего.

Отнюдь не «мастер», не #созерцатель (#теоретик ) открывал истину всякого из сущих, но самоё сущее открывалось в своей истине всякому, кто способен созерцать открывшееся его созерцанию сущее — откровение сущего его созерцателю.

Этим и определялся смысл происхождения (генезиса) для древних эллинов, природу которого как раз и пытались понять и объяснить (сделать доступной умозрению) всем своим современникам древние философы.

Отношение индивидуумов Нового Запада к открытию истины стало прямо противоположным отношению индивидуумов Старого Запада. Это отношение резюмируется известным выражением Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».

Мартин Хайдеггер обобщил это отношение Нового Запада к познанию как «настойчивую методичную обработку, пытку действительности», «поставляющую» всё сущее на «истребительное использование» людьми.

Выражаясь словами П.А. Флоренского, #Новый_Запад поставил «скульптуру, гравюру, хирургию» и т.п. вместо «живописи и целительства» Старого Запада. Правда сам Флоренский отношение ко всему сущему и способ его познания и мышления, присущие Старому Западу, квалифицировал как «восточный способ», а присущее Новому Западу — как «западный способ (мышления)».

Иными словами, Новому Западу присуще #завоевание, #пытка и #насильственное_овладение автором (римский #первооткрыватель земли неведомой — auctor terra incognita) и #частная_собственность автора в изначальной форме неотчуждаемой частной собственности (dominium).

Изменился #способ_познания, но самое #понимание_знания как открытия осталось, хотя самоё открытие истины (знания) из результата откровения сущего автору превратилось в результат методичной пытки автором всякого сущего (настойчивой обработки, методичного испытания и завоевания, принуждающего сущее к откровению о себе самом).

В то же время неизменным осталось #верование в то, что все знания сотворены Творцом (Демиургом) всего сущего изначально, то есть в момент сотворения всякого конкретного сущего.

И этим открывается ещё одна скрытая предпосылка «очевидной истины» открытия всякого знания. Какая?

Знание (истина сущего) не есть ни #продукт, ни #атрибут познающих это сущее. Знание (истина сущего) есть атрибут того конкретного сущего, который (атрибут) сокрыт до тех пор, пока он не будет открыт познающему (откровение) это конкретное сущее или познающим (автором) его.

Но ведь #знание есть то единственное #предметное_отношение, которое присуще сознанию, а равно и тот единственный способ, которым существует сознание.

Следовательно, также и сознание (восприятие и мышление) по самому способу своего существования и по своему предметному содержанию, а значит и сознание в целом, кроме разве что его (сознания) «пустой формы» (сосуда, ящика), не есть атрибут общественных индивидов до тех пор, пока оно таковым не станет посредством наполнения и заполнения извне этой «пустой формы» вследствие откровения Бога или вследствие насаждения (индоктринации) «учителем, наставником».

Ни о каком производстве знания и сознания здесь и речи быть не может — они неуместны во всей этой объективной реальности. 

Речь в этой объективной реальности может идти и идёт исключительно и только об открытии того, что существует независимо от воли и сознания индивидуумов, но что может быть присвоено индивидуумом лишь вследствие осуществления волевого акта методичной пытки внешним по отношению к этому индивидууму субъектом сначала объекта природы, а затем и самого этого индивидуума в качестве объекта.

На этих «очевидных истинах» покоится, этими «очевидными истинами» обусловлена вся #идеология «привнесения социалистического сознания в массы пролетариата извне», а равно и вся идеология (концепция) социал-демократических и социалистических, в том числе до сих пор именуемых «коммунистическими», политических партий.

Но эта идеология в действительности есть #идеология_господства над пролетариатом, то есть #буржуазная_идеология — идеология буржуазии.

В действительности #знание и #сознание производятся человеком — они (знание и сознание) есть #продукт_производства общественных индивидов. 

И это такое производство, и такой продукт производства общественных индивидов, которые неотделимы, неотъемлемы от материального производства общественных индивидов.

Ибо последнее есть не только производство жизненных средств и средств их производства, но и прежде этого и до этого, изначально и в конечном итоге — производство самих индивидуумов как таковых, то есть #производство_человека как человека, хотя в условиях самоотчуждения его от своей человеческой сущности (природы) это производство неизбежно и необходимо носит характер нечеловеческого производства — производства человека не как человека, но как скотины.

Однако, чтобы понять это, надо снять «завесу», закрывающую доступ к действительности из объективной реальности экономической общественной формации, войти в «святое святых» и увидеть это «святое святых» самоотчуждения человека от самого себя как человека и производства самого себя не как человека, но как скотины. 

А для этого, как минимум, надо приобрести (присвоить) и воспроизвести как свои личные #классовые_интересы революционного пролетариата.

Одним усилием сознания и хотением плоти (усилием воли) это не совершается. Это  — продукт (произведение) той общественной практики, которой (не за счёт которой, а именно которой) непосредственно живёт конкретный индивидуум.

Buy for 10 tokens
Забавный самооговор совершил наш Митт. Обоснование: 1. Сколов всегда яростно топит за Государство. Может за какое особенное? Без насилия? О что вы, что вы! Кто так глупо подумал - тому дать немедля в-пятак :) Тогда, быть может, Государство Сколова, оно хотя бы за равенство? Ничуть. 2. Митт…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.