vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Существует ли коммунизм как категория?

https://allyslide.com/thumbs/ffb91a73d67ce4f2f7c3dc53339877b7/img4.jpg
https://allyslide.com/thumbs/ffb91a73d67ce4f2f7c3dc53339877b7/img4.jpg

Показано, что утверждение Ульянова (Ленина) о существовании государства также и в первой фазе коммунистического общества, обусловлено не только непререкаемым авторитетом теоретических работ Энгельса и Каутского в среде «революционных социалистов» конца 19-го — начала 20-го века, но и всей совокупностью субъективных факторов уже совершавшейся в России политической революции.

Кратко охарактеризованы следствия доводимого до полного завершения самоотчуждения человека от своей человеческой сущности (природы), обусловливающие «ограбление жизненного мiра» и «фрагментацию сознания» всех общественных индивидов и выражающиеся в утрате способности к полному овладению и владению любым предметом, деградации системы управления буржуазным обществом.

В части, необходимой для понимания действительного содержания и существа вопроса о том, существует ли категория «коммунизм», резюмировано определение категории, отношений и связей не только между разными категориями, но и между общественными формами мышления и бытия.

Тезисами резюмирована действительная суть и содержание вопроса о том, существует ли категория «коммунизм».

Что «пригрезилось» Ульянову (Ленину) летом 1917-го и пригрезилось ли?

Блоггер yury_korn в комментарии к статье «Адекватна ли современная наука?» утверждает, что над автором этой статьи «груз советского «марксизма-ленинизма» тоже тяготеет неподъемно, иначе вы бы не говорили о какой-то «первой фазе коммунизма», которой в марксизме как категории нет вообще, а в ленинизме она появилась якобы из марксизма, из-за того, что Ленин, читая «Критику готской программы» разбирался с какими-то своими тараканам, а не с предметом статьи (конкретно, — ему пригрезилось будто Маркс обещает «государственность» при коммунизме, хотя тот говорил только о том, что к вопросу о ней надо подходить научно (из ленинского конспекта статьи, который я теперь затрудняюсь найти в ПСС))».

Сначала скажем об авторстве выражения «#первая_фаза_коммуниcтического_общества» и о том, пригрезилось ли что и почему Ульянову (Ленину).

Вот это, случаем, не Марксом ли написано: «Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. ...На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда...»? 

Это написано Марксом не где-либо ещё, но в «Замечаниях к программе Германской рабочей партии», именуемых «Критикой Готской программы», то есть по поводу и в целях исправления теоретических ошибок в программном документе рабочей партии. И это доступно каждому, умеющему читать, на с. 19-20 тома 19-го во 2-ом издании Собрания сочинений Маркса и Энгельса.

Ульянову (Ленину) в V-ой главе «Государства и революции» («Экономические основы отмирания государства»), написанной в течение августа-сентября 1917-го года, отнюдь не «пригрезилось, будто #Маркс обещает «государственность» в первой фазе коммунизма».

#Ульянов_Ленин вывел свой вывод не из работ Маркса, но из работ Энгельса («отмирание государства» обосновано Энгельсом) и отчасти — из работ Каутского. Обильное цитирование написанного Энгельсом занимает большую часть «Государства и революции», во-первых. 

Но, во-вторых, более существенным для Ульянова (Ленина) было даже не толкование Энгельсом учения Маркса «о государстве и коммунизме», а верование абсолютного большинства авторитетных в то время «марксистов» не столько в составе руководства II-го Интернационала (с этими он особенно не церемонился), сколько в составе «Циммервальдской левой» вообще и в составе руководства (ЦК и губернские организации) РСДРП(б), в особенности.

Ульянов (Ленин) теоретиком не был никогда — к теории он обращался в сугубо практических целях политической (в том числе идеологической) борьбы и, особенно, в целях разработки и практического осуществления (производства) социальной технологии (включая стратегию и тактику) революционного действия в исторически конкретных общественных условиях.

И каков с точки зрения перспектив практического революционного действия был бы эффект не просто заявления, но публикации Ульяновым (Лениным) брошюры с теоретическим обоснованием абсолютно нового для руководства РСДРП(б) и для «Циммервальдской левой» толкованием «учения марксизма о государстве и революции», опровергающим то, во что веровали адресаты этой публикации аки в истину в последней инстанции?

Для более-менее хорошо знакомых из них с трудами классиков «отмирание государства» с точки зрения практического революционного действия было ещё очень и очень далеко — в весьма туманной исторической дали, о которой тогда вообще никто из «революционных социалистов» не думал как о чём-то практически значимом.

Однако в составе движущих сил уже идущей в России политической революции в тот период доминировали совсем не «революционные социалисты» и не только «социалисты», но и анархисты.

В их среде были широко распространены как представления о невозможности (преждевременности) взятия государственной власти революционными массами под руководством «революционных социалистов», так и представления о ненужности этого вообще за ненужностью государства.

И эти представления были распространены не только среди анархистов по их формальной партийной принадлежности, но и среди «революционных социалистов», бывших сторонниками самой радикальной формы «отмирания государства», отождествляющей их с анархистами политически с точки зрения цели революционной практики.

Иными словами говоря, в ядре, в авангарде движущих сил уже идущей в России политической революции была идеологическая и политическая #Смута, без преодоления которой и речи быть не могло ни о какой борьбе и, тем более, ни о каком предотвращении грозящей России социальной (экономической и политической, в том числе) катастрофы.

«Грозящая катастрофа и как с ней бороться» написана Ульяновым (Лениным) так же в сентябре 1917-го, будучи неразрывно связанной с «Государством и революцией» в политически и идеологически единое целое.

Так что с политическими и идеологическими мотивами, побудившими Ульянова (Ленина) написать и опубликовать «Государство и революцию» в том виде и с теми теоретическими представлениями, в каком и с какими она была написана и опубликована, разумному исследователю всё понятно, а всем прочим никогда не будет понятно, сколько ни объясняй и ни разжёвывай.

Вообще необходимым условием, а равно и предпосылкой понимания хоть этой брошюры Ульянова (Ленина), хоть любой другой его публикации, а равно и любого из произведений Маркса, является полное #владение_предметом соответствующего произведения, который (предмет) без всего контекста и вне всего контекста производства общественных индивидов не существует.

Владение предметом брошюры (произведения) предполагает «энциклопедичность», #целостность_сознания соответствующего индивидуума. 

Однако вся система буржуазного воспроизводства и производства сознания индивидуумов изначально «заточена» на разрушение целостности, «энциклопедичности».

Разрушение целостности сознания индивидуумов — это закономерное следствие углубления общественного разделения труда и процесса профессиональной идиотизации общественных индивидов в буржуазном обществе по мере его продвижения к своему закономерному историческому финалу.

«Ограбление жизненного мiра» индивидуумов, «#фрагментация_сознания » и засилье «экспертных культур», которые как свершившийся социальный факт констатировал Юрген Хабермас, суть закономерный процесс развития буржуазного общества, который, чем ближе к настоящему, тем в большей мере обусловливает невозможность полного владения любым предметом для абсолютного большинства носителей буржуазного сознания.

Это — доведение процесса самоотчуждения человека от своей родовой (человеческой) сущности (природы) до его (этого процесса) полного завершения, что иными словами выражается как закономерное превращение каждого общественного индивида в предельно частичного, предельно одностороннего человека.

И это закономерное повышение меры частичности, односторонности индивидуума происходит, ибо не может не происходить в силу общественной формы производства им своей жизни, самого себя, вместо присвоения и осуществления им всей своей человеческой природы во всей её целостности и полноте вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Попутно заметим, что этим же самым доведением до предела частичности индивидуумов обусловлена также и #закономерная_деградация всей системы управления буржуазным обществом и по всем вертикалям, и по всем горизонталям, и по всем диагоналям.

Эта закономерная деградация буржуазных систем управления в последние полторы сотни лет как раз и проявляется как прогрессирующий процесс разрушения всей исполнительной (институциональной) власти над производством общественных индивидов.

Вот теперь только пришла очередь и для рассмотрения утверждения блоггера yury_korn о том, что «в марксизме нет категории», именуемой «первая фаза коммунизма».

Категории общественного бытия и сознания.

Если «#коммунистическое_общество » (Маркс в данном случае писал о коммунизме именно как об обществе, об общественной формации, а не как о категории мышления, сознания) как категория не существует, то и вопрос о его «первой фазе» абсолютно неуместен.

Но если категория «коммунистическое общество» существует, то тогда существуют и всего его «фазы» или «прогрессивные эпохи» развития, как бы они ни были названы — фазами, эпохами или ступенями развития.

Итак, #категория «коммунистическое общество», «коммунистическая общественная формация» могла ли быть до сих пор? Не вообще может ли она быть, а может ли она быть до возникновения самого коммунистического общества, коммунистической общественной формации?

Скажем так для начала: #категория — это объективная мыслительная форма или, иначе, #объективная_форма_мышления, согласно тому, как понимал это сам Маркс (см. рукописи 1857-1858 годов).

Объективная форма — значит форма, не зависящая от сознания и воли индивидуумов, но определяющая их сознание и волю вообще и их мышление, в особенности.

Так вот, спрашивается: может ли не зависящая от сознания (мышления) и воли форма мышления (шире – форма сознания = форма знания), определяющая это самое знание, мышление и волю, возникнуть ещё до возникновения той действительности, выражением которой она является, то есть в отсутствие действительности?

Иными словами, спрашивается: может ли #коммунизм как #форма_мышления и знания не просто возникнуть до возникновения коммунистического общества, но стать такой формой мышления и знания, которая определяет мышление, сознание и волю индивидуумов?

Определяет их сознание и волю независимо от того, осознают они это или нет, адекватно или неадекватно осознают и в какой мере осознают, хотят они этого или не хотят.

Но что значит выражение «определяет сознание и волю независимо от того, осознаёт ли и в какой мере, насколько адекватно осознаёт это сознание, желает (хочет) оно того или нет»?

Это значит — является объективной реальностью для общественных индивидов, производящих самоё свою жизнь в форме соответствующего общества.

В отношении объективной формы мышления это значит, что она (эта конкретная объективная форма мышления) не есть вся #объективная_реальность в её целом, но есть существенный органический момент, неотъемлемый атрибут этой объективной реальности.

Но надо только не забывать, во-первых, о том, что категории так же, как и #понятия_логики, имеют свою «классификацию», подразделяясь на родовые, видовые и подвидовые категории. 

Но это #подразделение_категорий не есть подразделение логическое = мысленное только; оно обусловлено структурой категорий, которая в свою очередь, есть следствие и выражение структуры общественных отношений, которые выражаются соответствующими категориями, отношениями и связями между ними, то есть структурой. 

Нужен пример?

Стоимость — капитал — необходимая и прибавочная стоимость — превращённые формы стоимости и превращённые формы прибавочной стоимости.

Но стоимость есть экономическое отношение, которое суть производное производственное отношение. 

И т.д., сказанного вполне достаточно для понимания «классификации» и структуры категорий.

Каждая видовая категория, во-вторых, определена своей родовой категорией точно так же, как и всякий момент и элемент системы определён системой, то есть органически и неотъемлемо присущим этому моменту или элементу системным качеством.

Категория общественной формации — родовая категория по отношению к трём общественным формациям — архаической, экономической и коммунистической общественной формации.

Но и каждая из этих трёх видовых категорий общественной формации, в свою очередь, есть родовая категория по отношению ко всем без исключения категориям (органическим моментам) самоё себя. Поэтому были категории архаического общества, есть категории буржуазного общества, и есть категории коммунистического общества.

Но не надо забывать также и о том, что, в-третьих, #категория — это совсем не #понятие, то есть категория — это отнюдь не результат абстрагирования и только абстрагирования = не результат мышления и только мышления.

Исторически развитая, достигшая ступени развитой органической целостности, #категория есть целостный ансамбль всех чувственных и абстрактных определенностей (форм) соответствующего органического момента общественных отношений, существующих независимо от сознания и воли общественных индивидов, определяющих их сознание и волю, не только данных им посредством их (общественных индивидов) восприятия и мышления, но и действительно существующих как общественные отношения, выражением которых является данная категория.

Поэтому #совокупность_всех_категорий — это тот и такой органический момент объективной реальности, её неотъемлемый атрибут, который собственно и определяет всё восприятие и мышление, то есть определяет всё сознание общественных индивидов – всю их объективную реальность.

В этом отношении совокупность всех категорий как раз и есть те самые «очки», чрез которые (посредством которых и никак иначе) видит, слышит, ощущает, чувствует и мыслит индивидуум всю свою объективную реальность и вне себя, и внутри себя.

Действительная суть вопроса о существовании категории «коммунизм».

Поэтому вопросами о том, может ли возникнуть и быть категория «коммунистическое общество» ещё до возникновения той действительности, выражением которой она является, поставлен фундаментальный, ключевой вопрос не только о производстве качественно новой объективной реальности, определяющей сознание и волю людей, но и о производстве качественно нового человека (общества).

Качественно новая объективная реальность — это в точном смысле другой, иной мiр, иное восприятие, чувствование и мышление, это — иное сознание в целом, равно как и иной способ данности действительности сознанию индивидуумов, и иная действительность.

Иными словами, эти вопросы суть вопросы о способе, движущих силах и внутренних закономерностях исторической подготовки и действительного совершения социальной революции перехода от экономической к коммунистической общественной формации. Да и вообще всякой социальной революции, порождающей (производящей) качественно новый социум, например, Новый Запад и буржуазное общество в его глобальном целом.

Все эти вопросы, в конечном итоге, сводятся к вопросу о диалектике субъективного и объективного.

А этот вопрос, в свою очередь, является также и вопросом о подвижной сущности социальной формы материи, её историческом становлении и развитии, которое есть процессирование идеального и материального в их неразрывном диалектическом единстве и превращении одного в другое.

В адекватном ответе на эти вопросы кроется также и разгадка того, почему действительным вероисповеданием, присущим одной исторически конкретной конфессии, становится только вполне определённое #вероучение. И почему оно становится таковым не в своём первоначальном виде, а в ином — нередко вплоть до противоположности отличающемся — виде, и, следовательно, не в полном объёме, а лишь в определённой своей части, подменившей целое и ставшей целым вместо целого.

В равной мере это также и разгадка того, почему разные #особые_народы, формально принадлежа вроде бы к одной и той же конфессии, в действительности различаются своими вероисповеданиями, хотя принятое ими вероучение [догматика (квинтэссенция вероучительного мифа) — богослужебный ритуал — «табу» (система институтов)] вроде бы одно и то же.

И наоборот — почему некая совокупность людей (существовавших прежде племён и их осколков) становится особым народом, то есть превращается в особый народ, а другая совокупность — нет, и никогда не сможет стать одним особым народом, хотя и может создать свою нацию — своё национальное политическое государство.

Исторических примеров последнему можно привести множество, особенно связанных с разными вплоть до противоположности историческими последствиями завоевания разных стран (Китая, Индии, Среднего Востока, Ближнего Востока и Севера Африки, России, Западной Европы, например) одними и теми же организованными совокупностями племён под руководством одних и тех же верхов этих завоевателей.

Однако сами по себе эти исторические примеры ничего не объясняют, но как раз и требуют адекватного объяснения, которого пока что никто не дал, если не принимать в расчёт опубликованное автором настоящей статьи.

Так вот в зависимости от того, как некто ответит и ответит ли вообще на вопрос о возможности возникновения категории до возникновения той действительности, выражением которой является эта категория, вполне можно судить о том, усвоил (присвоил) ли этот некто учение Маркса адекватно или нет, во-первых.

И, стало быть, годится ли этот некто хоть в какой-либо мере быть адекватным оценщиком теоретической новизны и значимости того, что теоретически произведено и опубликовано автором этой статьи, во-вторых.

promo new_rabochy 15:08, yesterday 91
Buy for 10 tokens
Товарищ Лакониум затронул тему Айн Рэнд и, в камментах, — айнрэндовского героя - сильного и умного: https://new-rabochy.livejournal.com/1234361.html. Атланта (титана), сверхчеловека. Аналогичный образ создала и Цвай Рэнд Латынина. К нему же явно или неявно отсылаются многие, покусанные гражданкой…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.