vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Адекватна ли современная наука?

На основании обобщений и выводов, содержащихся в рукописях Маркса, знание и сознание впервые резюмированы как производительная сила человека.

Также впервые показаны и обоснованы позитивизм и номинализм Энгельса, утверждаемые вместо учения Маркса под видом учения Маркса всеми так называемыми марксистами, поклоняющимися Энгельсу как одному из отцов-основателей и классиков марксизма.

На основании вскрытия необходимых общественных условий неадекватности (иллюзорности) знания и сознания впервые сформулированы и публично представлены выводы об исторически преходящем характере идеологии, в том числе всех форм неадекватного теоретического знания и сознания, а также о начале процесса действительного снятия этой неадекватности началом переходного периода к первой фазе коммунизма.

Знание как производительная сила

Обратим внимание на то, что уже в экономическо-философских рукописях 1844 года #Маркс сделал вывод: «#человек — …человеческое природное существо, т.е. существующее для самого себя существо и потому родовое существо. Он должен проявить и утвердить себя как родовое существо и в своем бытии и в своем знании. ...как человеческие предметы не являются природными предметами в том виде, как эти последние непосредственно даны в природе, так и человеческое чувство, как оно есть непосредственно, в своей непосредственной предметности, не есть человеческая чувственность, человеческая предметность».

«Величие гегелевской «Феноменологии [Духа]» и ее конечного результата — диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа — заключается, следовательно, в том, — пишет Маркс там же, — что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс, рассматривает опредмечивание как распредмечивание, как отчуждение и снятие этого отчуждения, в том, что он, стало быть, ухватывает сущность труда и понимает предметного человека, истинного, потому что действительного, человека как результат его собственного труда».

«Действительное, деятельное отношение человека к себе как к родовому существу, или проявление им себя на деле как действительного родового существа, т.е. как человеческого существа, — продолжает #Маркс, — возможно только тем путем, что человек действительно извлекает из себя все свои родовые силы (что опять-таки возможно лишь посредством совокупной деятельности человечества, лишь как результат истории) и относится к ним как к предметам, а это опять-таки возможно сперва только в форме отчуждения».

«Отчужденный от самого себя человек, — пишет там же Маркс, — это также — отчужденный от своей сущности, т.е. от своей природной и человеческой сущности, мыслитель».

А «способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание. Знание есть его единственный акт. Поэтому нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение».

Этого своего понимания знания как единственного предметного отношения и единственного способа существования сознания Маркс не изменил в течение всей своей жизни.

Другой, а именно исторический, вопрос, каковы и как исторически изменялись общественные формы производства и воспроизводства (существования) самого знания и, следовательно, сознания, любой из ответов на который ничего не изменяет в том, что знание было и остаётся единственным способом существования сознания, которое и есть со-знание человека как родового существа, как рода.

Но если #знание есть единственное #предметное_отношение сознания, а предметное отношение есть отношение производительное вообще и материальное предметное отношение есть производственное отношение, в особенности, то знание и, следовательно, #сознание есть органический момент, неотъемлемый атрибут производства общественных индивидов, во-первых, производственных отношений, во-вторых, и родовой сущности (человеческой природы) человека, в-третьих. 

Следовательно, изменение общественной формы, а, стало быть, и содержания (форма содержательна, содержание оформлено) знания и со-знания есть неотъемлемый органический момент изменения родовой (человеческой) сущности человека, всего производства общественных индивидов, его общественной формы (производственных отношений) и содержания, в-четвёртых.

Производительные силы есть содержание производства общественных индивидов уже потому, что они суть предметное отношение человека к своему неорганическому и органическому телу — предметное отношение, посредством которого человек извлекает из самого себя, опредмечивает и распредмечивает все свои родовые силы. Но ведь знание и есть единственное предметное отношение сознания, а посему, в-пятых, оно (знание, всякое знание, а не только знание в форме технологической науки) есть производительная сила.

Собственно все эти выводы #Маркс либо уже сделал, либо логически предположил уже в экономическо-философских рукописях 1843-1844 годов, которые (выводы Маркса) цитировались автором в предыдущих статьях о социальной плотности.

Однако речь сейчас не об этих выводах Маркса как таковых, а о том, что утверждал #Энгельс о знании, системе знания (наук) и философии.

Позитивизм, номинализм и ревизионизм Энгельса

В «Анти-Дюринге» Энгельс утверждал, что «современный материализм обобщает новейшие успехи естествознания... современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. ...из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — #формальная_логика и #диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории. ...если принципы бытия выводить из того, что есть, — то для этого нам нужна не философия, а положительные знания о мире и о том, что в нем происходит; то, что получается в результате такой работы, также не есть философия, а положительная наука. ...не нужно больше философии как таковой, ...не нужно и никакой системы, даже и естественной системы философии» (курсивом выделено мною — В.В.).

Так вот, согласно цитированному фрагменту из «Анти-Дюринга», философия вообще, всякая, любая философия не нужна, ей нет места не только в системе «материалистической диалектики и исторического материализма», но и в системе знания, то есть в сознании человека и общества, и, следовательно, в производстве общественных индивидов в целом.

Почему по Энгельсу не нужна #философия, и почему ей нет места в системе знания (наук) и в производстве общественных индивидов в целом?

Потому, согласно Энгельсу, философии нет места в системе знания и производства общественных индивидов, что после открытия «материалистической диалектики» философия в системе наук об обществе и природе не только не нужна, но и она (философия) более не возможна, ибо она уже «снята».

В «Диалектике природы» Энгельс добавляет, что «история природы и человеческого общества — вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления».

К утверждению Энгельса о том, что #история — это естественное (дочеловеческое) явление, то есть, что история была и до человека, а посему и следует говорить об истории природы, с одной стороны, и об истории человека, с другой, мы вернёмся ещё, рассмотрев утверждение Энгельса о «снятии философии».

«Современный материализм, — писал в «Анти-Дюринге» Энгельс, — ...вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь «снята», т.е. «одновременно преодолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию».

Так чем же по утверждению Энгельса уже «снята» (sic!) философия?

Философия, стало быть, по Энгельсу уже «снята» (sic!) системой «реальных наук», которая являет самое себя (является) как «система положительных наук о природе и истории», выводящая «принципы бытия из того, что есть» и являющаяся «положительным знанием о мире и о том, что в нём происходит».

И к этому «положительному знанию», согласно Энгельсу, никаких дополнений, а тем более теоретического основания, являющегося одновременно также и обобщением всей этой системы знания, даже в виде отдельной «системы естественной философии» уже не нужно — это излишне.

«Современный материализм», согласно Энгельсу, — это «просто мировоззрение», не существующее как отдельная наука за ненадобностью, но всего лишь находящее себе подвтерждение и проявляющее себя отнюдь не в какой-то отдельной особой науке, а в системе «реальных, позитивных наук».

А что же тогда есть эта «система реальных, позитивных наук»? Согласно Ф.Энгельсу, это есть «позитивная наука о природе и истории». 

Но что есть «позитивная наука о природе и истории», если не #позитивизм

И кто выдвинул и реализовал этот тезис в истории первым? 

Ближайший помощник и ученик Сен-Симона Огюст Конт, который именно у своего учителя заимствовал понятия «позитивное» и «#позитивизм ». 

Главное отличие «позитивизма» Ф.Энгельса от позитивизма О.Конта с рассматриваемой точки зрения заключается именно в том, что Конт совокупность позитивного знания не мыслил иначе, кроме как системой позитивных наук, которая невозможна без позитивной философии (науки о научности в науках), тогда как Ф.Энгельс несколькими десятилетиями позже утверждал, что «не нужно больше философии как таковой, вообще не нужно никакой системы, даже и естественной системы философии», из всей всеобщей (философской) теории нужна «только наука о мышлении – формальная логика и диалектика».

И вот этот #материалистический_позитивизм, обобщающий успехи севременного Энгельсу естествознания, «является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками».

Да вот беда-то какая со всем этим позитивизмом (что Конта, что Энгельса — различия между ними в данном отношении не существенны) приключилась — в условиях самоотчуждения человека «ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле, — подчеркивал Маркс в рукописях 1844 года, — непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

А что значит природа человека в условиях самоотчуждения его от своей родовой сущности (природы) «не дана человеческому существу адекватным образом»?

Это значит, что в условиях самоотчуждения присваиваемые человеком его органическое и неорганическое тела (естественное, природное в отличие от человеческого, хотя для человека сам факт присвоения природы есть факт её очеловечивания) даны человеку иллюзорно, идеологически = неадекватно!

И в связи с этим обратим ещё раз внимание на то, что, согласно утверждениям Энгельса, «философия» уже «снята» во времена Энгельса — он пишет об этом как о свершившемся факте.

Иными словами, «философия» по утверждению Энгельса уже «снята» в условиях экономической общественной формации, то есть «философия» уже «снята» в общественных условиях, когда не только самоотчуждение человека, но и отчуждение ещё не сняты!

Но что есть философия? 

«Сущность философии», согласно рукописям Маркса 1844 года, образует «отчуждение знающего себя человека», вследствие чего философия есть «мыслящая себя отчужденная наука», во-первых, «выраженная в мыслях и логически систематизированная #религия, ...другая форма, другой способ существования отчуждения человеческой сущности», во-вторых.

Стало быть, Энгельс, утверждая, что «философия снята» уже в условиях воспроизводства самоотчуждения человека, этим самым утверждает, что в этих условиях самоотчуждения человека уже «снята» не только всякая «выраженная в мыслях и систематизированная религия» (всякое вероучение), но «снято» уже и самоё самоотчуждение человека от своей родовой (человеческой) сущности!

Однако никакого противоречия, никакой ревизии учения Маркса ни сам Энгельс, ни все те, кто признавал его «классиком», одним из отцов-основателей «марксизма» и главным толкователем письменного наследия Маркса, в этом до сего дня не видели, и не видят — не дано потому что.

А что значит «#снятие »? 

В рукописях 1844 года Маркс пишет, что «…#отрицание_отрицания… есть утверждение истинной сущности посредством отрицания мнимой сущности… снятие, в котором соединены как #отрицание, так и #сохранение, #утверждение » (полужирным курсивом выделено мною — В.В.). 

«Так, например, — поясняет далее Маркс, — в гегелевской философии права снятое частное право равняется морали, снятая мораль равняется семье, снятая семья равняется гражданскому обществу, снятое гражданское общество равняется государству, снятое государство равняется всемирной истории. В реальной действительности частное право, мораль, семья, гражданское общество, государство и т.д. продолжают существовать по-прежнему, они только стали моментами, формами существования и наличного бытия человека, которые не имеют силы изолированно друг от друга, отменяют друг друга, порождают друг друга и т.д. Моменты движения. В их действительном существовании эта их подвижная сущность скрыта» (полужирным шрифтом выделено мною — В.В.).

То «снятие философии», которое как уже произошедшее, свершившееся в общественной практике утверждает Энгельс, не есть действительное отрицание отрицания, не есть подлинное диалектическое снятие, но есть не более чем идеальное, идеалистическое «снятие».

Это идеалистическое, идеальное «снятие», осуществлённое только в идее — в реальности, а не в действительности, как указывает Маркс, «вбирает в себя обратно отчуждение. Этовыраженная в рамках отчуждения идея о присвоении предметной сущности путем снятия ее отчуждения; это — отчужденное усмотрение действительного опредмечивания человека, действительного присвоения им своей предметной сущности путем уничтожения отчужденного определения предметного мира, путем его снятия в его отчужденном бытии...» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

«Действительное отчуждение человеческой жизни, — подчеркивал Маркс в рукописи 1844 года, — остается в силе и даже оказывается тем большим отчуждением, чем больше его сознают как отчуждение...» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.). 

Энгельс утверждает, что из всей философии нужна только формальная логика и диалектика. Но «логика, — подчеркивал в рукописи 1844 года Маркс, — деньги духа, спекулятивная, мысленная стоимость человека и природы, их ставшая совершенно равнодушной ко всякой действительной определенности и потому недействительная сущность — отчужденное, а поэтому абстрагирующее от природы и от действительного человека мышление: абстрактное мышление» (полужирным шрифтом выделено мною — В.В.).

Энгельс напирает на материализм, в то время как Маркс резюмирует, что «последовательно проведенный #натурализм или #гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной» (полужирным шрифтом выделено мною — В.В.).

Ибо «коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой #коммунизм, как #завершенный_натурализм, = гуманизму, а как #завершенный_гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».

Но что есть философское учение о бытии? Это #онтология (греч. ontos – сущее, logos – учение), то есть буквально — это учение о сущности всего сущего, иначе именуемое учением о бытии и его свойствах.

#феноменология — это учение о феноменах, под которыми в философии понимали какое-либо событие, опыт или явление.

А что значит выражение Энгельса «выводить принципы бытия из того, что есть», понимая под тем, что есть, всё то, что является предметом и содержанием знания положительных, реальных наук?

Это выражение Энгельса значит — выводить онтологию из феноменологии, или, что есть то же самое, выводить скрытые от восприятия истинные сущности из мнимых (мыслимых реальными, предполагаемых умозрительно в качестве действительных, действующих) сущностей.

Иначе говоря, это значит — учение о бытии и его свойствах выводить из теоретических (умозрительных) обобщений опыта восприятия явлений и событий, то есть учение о скрытой от чувственного воспритяия сущности и скрытых от чувственного восприятия сущностях всего сущего основывать на умозрительных обобщениях чувственно данного опыта восприятия и осмысления того, как, посредством каких событий являют себя сущности.

Но поскольку, согласно утверждениям Энгельса, «современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками», во-первых, и «проявляет себя в реальных науках», во-вторых, постольку никакой онтологии уже и вовсе не требуется — она излишня.

Иными словами говоря, согласно утверждениям Энгельса, не только учение о сущности и сущностях всего сущего, но и самое познание этих сущностей как таковых не нужны, ибо они излишни.

Этим самым Энгельс отрицает практически все основания и самую суть (сущностное содержание) учения Маркса, сводя его исключительно и только к феноменологии, которая не только абсолютно непонятна, но повисает в воздухе, утратив свой фундамент — специфическую онтологию действительного исторического развития человека, его (человека) предыстории и подлинной истории.

А вот теперь самое время вернуться к утверждению Энгельса о том, что, кроме истории человека, есть также и история природы, в том числе дочеловеческой природы.

В рукописях 1844 года Маркс сделал вывод о том, что «человек имеет свой акт возникновения, историю, которая, однако, отражается в его сознании и потому в качестве акта возникновения является сознательно снимающим себя актом возникновения. История есть истинная естественная история человека» (полужирным шрифтом выделено мною — В.В.).

Более этого, согласно учению Маркса, весь период становления человека подлинным человеком есть всего лишь #предыстория, тогда как #подлинная_история начинается с коммунистической общественной формации, которая есть подлинное возвращение человека к самому себе, диалектически снявшее отчуждение и самоотчуждение человека от своей родовой (человеческой) сущности (природы).

Ни о какой истории природы дочеловеческой и нечеловеческой речи быть не может, ибо #история — это сугубо человеческий и только человеческий атрибут.

По существу и полное отрицание онтологии, и приписывание истории дочеловеческой и нечеловеческой природе — это возврат Энгельса к иудео-англосаксонскому по своему генезису и общественной природе номинализму.

Именно этот #номинализм утверждает Энгельс не только в качестве того, что уже «сняло» философию, но и в качестве «пролетарского революционного мировоззрения», должного стать «просто мировоззрением» всего человечества. Оно и стало таковым в 20-ом веке.

Об исторической судьбе идеологии

Что философия будет действительно снята точно так же, как и все иные формы, моменты и следствия самоотчуждения человека от своей человеческой сущности, — в этом никакого сомнения нет.

Но что будет вместо философии? 

Даже самая постановка этого вопроса научно некорректна — в буквальном смысле вместо философии, как и вместо религиозных вероисповеданий и каких бы то ни было иных форм знания, обусловленных самоотчуждением человека, ничего не будет.

Все эти #формы_знания (и сознания) неадекватны действительности — это всё идеологические формы сознания (знания). А речь идёт отнюдь не о замене всех идеологий какой-то одной — новой и адекватной — идеологией. #идеология по определению неадекватна, иллюзорна.

Но в чём заключается неадекватность идеологического сознания (знания)?

Неадекватность идеологического сознания (знания) заключается в несоответствии мыслимых (мнимых) сущностей всего сущего (предметов, явлений и событий), данных людям как момент их объективной реальности, действительной (истинной) сущности этих предметов, явлений и событий (сущего).

А чем обусловлено это несоответствие непосредственно, буквально? 

Это несоответствие обусловлено тем, что истинные сущности всего сущего (предметов, явлений и событий), начиная с родовой (человеческой) сущности самого человека, сокрыты от чувственного восприятия людей.

Чем обусловлено это сокрытие истинных сущностей всего сущего от человека?

Сокрытие истинных сущностей всего сущего от чувственного восприятия обусловлено формой производства общественных индивидов, резюмируемой как экономическая общественная формация, а равно и общественными условиями самоотчуждения человека от своей человеческой (родовой) сущности.

Проще говоря, именно в этих общественных условиях и вследствие этих общественных условий нечеловеческого воспроизводства человека род человеческий чувственно не дан общественным индивидам как реально сущее — как одно и единое целое.

Наоборот, в общественной жизни доднесь доминировало и пока ещё доминирует нарастание процесса общественной атомизации индивидуумов.

Но одним из условий и предпосылок этого является также и самая идеология во всех её формах, то есть во всех ныне сущих общественных формах сознания и знания.

Действительное начало переходного периода к коммунистической общественной формации неизбежно и необходимо будет также и началом процесса действительного диалектического снятия идеологичности, иллюзорности, неадекватности знания и сознания человека.

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.