Vlad Bout (karlsonmarxx) wrote in new_rabochy,
Vlad Bout
karlsonmarxx
new_rabochy

Category:

НЭП, который мы потеряли.

Понятие "левый коммунизм" на первый взгляд кажется странным. Обычно левыми и называют коммунистов. Однако есть левые коммунисты, а если есть и левые, то должны быть и правые.
Говоря о состоянии партии большевиков следует заметить, что никакого монолитного большевизма не было, все лидеры партии имели определенный вес, какого то одного лидера, чье мнение было определяющим не было.
Более того, часто каждое крыло партии имело разногласия. Но тут речь о левых коммунистах.
Разложу их так, имена и позиции на 1921 год, перед введением НЭП.
Начну с самого первого -- Троцкого. Иногда принято считать, что Троцкий был левым радикалом, но это не так. В начале 1920 г. Троцкий, поработав на Урале, где он занимался временным преобразованием 3-й армии в 1-ю трудовую, одним из первых предложил мероприятия по сворачиванию «военного коммунизма».
Мероприятия эти сводились к следующим двум путям: в богатых земледельческих районах (Украина, Дон, Сибирь) заменить развёрстку процентным натуральным налогом и снабжать крестьян промтоварами в соответствии со сданным количеством зерна; в разорённых центральных губерниях дополнить развёрстку по ссыпке хлеба принудительными мерами по запашке земли и развить тенденцию на коллективизацию сельского хозяйства.
Таким образом, предложения Троцкого не целиком совпадали с произошедшим год спустя введением продналога. В целом, аргументация Троцкого сводилась к тому, что продразвёрстка фактически подталкивает крестьян не повышать, а, наоборот, понижать урожаи.
Лев Троцкий в 1920 г. начал подталкивать руководство партии к отмене военного коммунизма и хотел национализировать профсоюзы
Позже в 1921 г. он поддержит позицию Ленина по введению НЭП
Далее идет "рабочая оппозиция". Эта фракционная группа в РКП (б) в 1920—22, выражавшая анархо-синдикалистский уклон.
В ней отстаивалась идея о том, что именно профсоюзы, а не партия (большевиков), являются высшей формой организации рабочего класса, и предлагалось передать управление всем народным хозяйством «всероссийскому съезду производителей», объединенных в профсоюзы, которые должны избрать центральный управляющий орган. «Рабочая оппозиция» приобрела более четкие формы, позицию и лидеров — А. Г. Шляпникова и А. М. Коллонтай, — предлагавших устранить бюрократические образования — наркоматы, главки и т. п. — и передать профсоюзам управление всем народным хозяйством.
Децисты. Их идеологией была внутрепартийная демократия и усиление бюрократизации государства и общества.
Лидер децистов Осинский, не смотря на все свои призывы к внутрипартийной демократии, постоянно передавал записки Ленину с предложениями самых суровых мер, связанных с укреплением бюрократической вертикали власти и систем принуждения и эксплуатации трудового населения.
Н. Осинский, лидер децистов напротив настаивал на росте влияния партийно-государственных органов и жестком гос. контроле
Именно Осинский настаивал на создании постоянно функционирующих бюро ЦК, способствовал оживлению работы губернских продорганов, устанавливавших репрессивную политику продовольственной диктатуры.
Осинский настаивал на милитаризации промышленного труда и широкого применения государственного принуждения при организации сельхозработ.
Далее идет Юрий Ларин. В 1917—1921 годах — член президиума ВСНХ. Ларин являлся одним из сторонников полной ликвидации денежноrо обращения. Он доказывал необходимость скорейшеrо перехода к прямому распределению благ и услуг, был против коммерческого расчёта и сводной торrовли.
Он являлся сторонником понижения цен на продукцию крестьянского хозяйства, увеличения доли крестьянства в "государственном бремени", рассматривая это как соглашение с крестьянством на временное частичное переливание средств из сельского хозяйства в промышленность и транспорт для скорейшего их восстановления.
Ларин был сторонником ценнтрализации управления в промышленности. Именно по его предложению был создан ГОСПЛАН.
Предлагая перейти от трестовской формы организации промышленности (как объединения преимущественно однотипных предприятий) к концерну, Ларин предусматривал самое широкое комбинирование, вплоть до соединения предприятий легкой и тяжелой индустрии (как по линии взаимного финансового укрепления, так и учитывая производственные выгоды, например снабжение топливом), транспортных предприятий и промышленности (не бояться сливать "Сибирские копи и сибирскую железную дорогу", "Льнотрест с дровами и торфом", когда это выгодно).

Ну и последний Н. Бухарин. В 1919-1921 гг. этот деятель занимал радикально левые позиции.
В 1920 г. вышла его работа "Экономика переходного периода", где он отстаивал постулаты военного коммунизма, теорию непосредственного скачка России в коммунизм. В. Ленин дал этой книге неоднозначную оценку, некоторые отрывки хвалил, некоторые напротив ругал.
Главный вывод книги Бухарин делал таким -- России остается сделать всего лишь небольшой завершающий даже не шаг, а шажок, для вступления в социалистическое общество.
Николай Иванович сделал этот вывод, что нужно продолжать национализацию, создавая
"собственность пролетарского государства" с понятием "общественная собственность"...
Бухарин пишет:
"Переход от капитализма к социализму совершается через концентрированную мощь пролетариата — рычаг пролетарской диктатуры. Система мер, при помощи которых совершается этот переход, обычно обозначается термином «социализация» или «обобществление"
Такую социализацию можно было бы проводить силами административного давления, подавления буржуйских, анти-нарордных элементов. Уничтожение врагов трудящихся было краеугольным камнем этой программы Бухарина.
Впрочем Бухарин совсем недолго был сторонником левых идей. Вскоре он изменит им. Ибо сам Ленин положит все на то, чтобы добиться НЭП.
Декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года, принятым на основании решений X съезда РКП(б), продразвёрстка была отменена и заменена натуральным продналогом, который был примерно вдвое ниже.
Введение продналога не стало единичной мерой. X съезд провозгласил Новую экономическую политику. Её суть — допущение рыночных отношений. НЭП рассматривался как временная политика, направленная на создание условий для социализма.
Н. Бухарин по свидетельству очевидцев за 24 минуты превратился из рьяного левого коммуниста в рьяного сторонника НЭП.
НЭП в конце концов стал его окончательной судьбой, за что он потеряет власть и жизнь
В.И. Ленин пригрозил оставить пост председателя Совнаркома и перестать быть членом Политбюро, если не будет принята новая экономическая политика. Н. Валентинов (Вольский) вспоминал что Ленин говорил:
"... Когда я вам в глаза смотрю, вы все как будто согласны со мной и говорите да, а отвернусь, вы говорите нет.
Вы играете со мной в прятки. В таком случае позвольте и мне поиграть с вами в одну принятую в парламентах игру. Когда в парламентах главе правительства высказывается недоверие, он подает в отставку.
Вы мне высказывали недоверие во время заключения мира в Бресте, хотя теперь даже глупцы понимают, что моя политика была правильной. Теперь снова вы высказываете мне недоверие по вопросу о новой экономической политике.
Я делаю из этого принятые в парламентах выводы и двум высшим инстанциям – ВЦИКу и Пленуму – вручаю свою отставку. Перестаю быть Председателем Совнаркома, членом Политбюро и превращаюсь в простого публициста, пишущего в "Правде" и других советских изданиях"
.
На замечание Валентинова, что Ленин, вероятно, пошутил, Свидерский возразил:
"Ничего подобного. Он заявил о том самым серьезным образом. Стучал кулаками по столу, кричал, что ему надоело дискутировать с людьми, которые никак не желают выйти ни из психологии подполья, ни из младенческого непонимания такого серьезного вопроса, что без нэпа неминуем разрыв с крестьянством".
Угроза подействовала, и реальностью стал не "завершающий шаг в социализм", а НЭП.
В.И. Ленин касательно Бухарина подметил:
"У меня, допустим, 25 аргументов за введение нэпа; товарищ Бухарин к ним хочет прибавить еще 50. Боюсь, что своей массивной прибавкой он просто утопит нэп, превратит ее в нечто такое, с чем я уже согласиться не могу" .
Язвительность Ленина станет нам окончательно понятной, если разобраться с конкретным изложением видения НЭП Н.И. Бухариным и сравнить его затем с ленинской концепцией нэпа.

Две концепции НЭП. Концепция Н. Бухарина
Став сторонником НЭП, Бухарин откажется от постулатов заявленных им в "Экономики переходного периода" и публикует статью "Новый курс" экономической политики", где уже обосновывает необходимость нэпа. Бухарин пишет:
"Наша хозяйственная политика эпохи так называемого «военного коммунизма» по существу дела не могла быть политикой, направленной на развитие производительных сил. «Ударной» и притом всеобъемлющей задачей была задача красной обороны страны.
Сюда шло все: материальные ресурсы, организаторские силы – словом, все квалифицированные элементы хозяйствования.
По отношению к народному хозяйству при таком положении вещей основным лозунгом была не забота об его прочном восстановлении (всякая «мелиорация» реализуется не «сию минуту»), а немедленное получение продукта, хотя бы ценой подрыва производительных сил.
Не «произвести», а «взять»; взять для того, чтобы снабдить в кратчайший срок Красную Армию, рабочих оборонных заводов и т. д. Это, и только это стояло в центре внимания."

Однако словосочетание "новый курс" отнюдь не случайно оказалось у него взятым в кавычки.
Согласившись с тем что нужно прямо отказаться от "военного коммунизма" в пользу НЭП, он тут же продемонстрировал, что воспринимает ее в ракурсе своей же высказанной им ранее прежней концепции скачка в социализм.
Для Бухарина НЭП не новый этап развития общества, а лишь иной способ скачка в социализм. Для Бухарина ключевым моментом была на 100% национализированная крупная промышленность, залог построения социализма, а затем в конечном счете и коммунизма.
Бухарин пишет в "новом курсе":
"Крупная промышленность есть исходный пункт всего технического развития; крупная промышленность есть база экономических отношений коммунистического общества; крупная промышленность есть опора социальной силы, осуществляющей коммунистическую революцию, индустриального пролетариата.
Поэтому основной задачей хозяйственной политики, идущей по линии развития производительных сил, является укрепление крупной промышленности."

Бухарин пишет, что для развития промышленности нужны продукты, увеличение их количества. Он пишет:
"Исходя из основной нашей задачи – увеличения количества продуктов, пролетариат идет на рост непролетарских (мелкобуржуазных и крупнобуржуазных) форм хозяйствования для того, чтобы сохранить, подкрепить, развить формы пролетарского хозяйства, социализированную крупную машинную индустрию."
Все укладывалось в эти рамки -- сельское хозяйство должно стать основой для построения промышленного потенциала. Такова была его позиция.
Отвечая на критику НЭП, как о капитуляции перед контр-революцией Бухарин пишет:

"В этом росте непролетарских, буржуазных, капиталистических форм таится большая опасность. И здесь заложено точно так же объективное противоречие нашего «текущего момента».
С одной стороны, мы заинтересованы в том, чтобы увеличить дополнительное количество продуктов, а это можно сделать лишь в виде усиления буржуазных тенденций развития; с другой – именно это усиление представляет опасность для коммунизма, опасность, так сказать, с другого конца, с точки зрения конкуренции хозяйственных форм.
В самом деле, усиление мелкобуржуазного хозяйства означает не что иное, как выделение на основе товарооборота скупщика, торгового капиталиста, предпринимателя. Капиталистический арендатор, концессионер и т. д. будут точно так же иметь в растущей экономически мелкобуржуазной стихии свою прочную базу. Как же представляется при таких условиях картина всего дальнейшего развития?
Эта картина будет вполне ясна, если мы поймем новый курс экономической политики как грандиозную, на ряд лет рассчитанную, стратегическую операцию пролетариата на хозяйственном фронте.
Нам кажется, что на этом фронте пролетарской борьбы мы имеем положение, весьма похожее на наше положение во время Брестского мира на фронте вооруженной борьбы с международным империализмом.
Каково было это положение? И какова была наша стратегия в борьбе с сильнейшим врагом? Тут были такие элементы:
1) Основная опасность-германский империализм, ставивший под угрозу существование диктатуры пролетариата;
2) основная задача для нас – построение наших вооруженных сил, нашей Красной Армии;
3) основной лозунг для этой цели – мир во что бы то ни стало, всеми средствами, какой угодно ценой;
4) основное содержание работы: использование передышки для построения Красной Армии;
5) опасность производная: внутреннее влияние германского империализма;
6) завершение стратегической операции: когда построена Красная Армия, можно поворачивать руль в другую сторону.
Сравните с этим положение дел на нашем хозяйственном фронте. Тут мы увидим те же самые элементы.
1) Основная опасность – разруха, которая тоже ставит под угрозу все строительство коммунизма;
2) основная задача для нас – построение нашей красной промышленной армии, т. е. нашей крупной социализированной промышленности;
3) основной лозунг для осуществления этой цели – увеличение дополнительного количества продуктов всеми средствами, хотя бы ценой временного усиления мелкобуржуазных и крупнобуржуазных хозяйственных форм;
4) основное содержание работы: использование дополнительного количества продуктов для построения крупной социализированной промышленности, для приведения ее «в полную боевую готовность»;
5) опасность производная: внутреннее влияние растущих буржуазных форм хозяйства;
6) завершение стратегической операции: когда построена на основе использования дополнительного количества продуктов крупная социализированная промышленность, можно поворачивать руль в другую сторону.
Чем объяснялся успех нашей брестской политики? Тем, что нам удалось построить Красную Армию, и тем, что германский империализм был подорван революцией изнутри. В чем будет гарантия нашей победы на фронте борьбы с хозяйственной разрухой? В том, что мы сумеем поднять нашу социализированную крупную промышленность.
Достигнув этого, мы – так говорили выше – «поворачиваем руль». Но этот новый поворот руля в обратную сторону отнюдь не будет означать возврата к прежнему, т. е. к продразверстке и т. д.
Ибо эти методы, приспособленные к регулированию потребления на основе падения производительных сил, падения экономической мощи города относительно деревни, будут совершенно неподходящими к положению вещей, коего основа заключается в развитии производительных сил, особенно же в растущей мощи крупной промышленности.
«Поворот руля» будет состоять в постепенной экономической ликвидации крупного частного хозяйства и в экономическом подчинении мелкого производителя руководству крупной промышленности: мелкий производитель будет втянут в обобществленное хозяйство не мерами внеэкономического принуждения, а главным образом теми хозяйственными выгодами, которые будут ему доставляться трактором, электрической лампочкой, сельскохозяйственными машинами и т. д.: он будет опутан (с пользой для себя) электрическими проводами, несущими с собой оплодотворяющую хозяйство животворящую энергию.
Основные возражения, которые делаются иногда против нового курса экономической политики, основаны на непонимании всего «плана стратегической операции» и как две капли воды напоминают те возражения, которые некоторые товарищи («от них же первый есмь аз») делали против совершенно правильной тактики Брестского мира или которые делались против Брестского мира открытыми противниками пролетарской диктатуры."

Бухарин сравнил введение НЭП с Брестским миром -- временной уступкой, после чего окрепнув социализм вновь вернет себе утраченные позиции
Бухарин ясно говорит -- страна восстановит экономику и "повернет руль", т.е. отменит НЭП. Этот вынужденный шаг, вынужденный "экономический Брест". С Бухариным солидализировались многие большевики, включая Иосифа Сталина.

В декабре 1921 г. Сталин напишет статью "Перспективы", где в частности отметит в частности следующее:
"Теперь, когда война кончена, а земле не угрожает больше опасность, старая форма союза уже недостаточна. Нужна другая форма союза.
Теперь дело идет уже не о том, чтобы сохранять землю за крестьянином, а о том, чтобы обеспечить крестьянину право свободного распоряжения продуктами этой земли.
Без такого права неизбежны: дальнейшее сокращение запашек, прогрессивное падение сельского хозяйства, паралич транспорта и промышленности (от бесхлебья), разложение армии (от бесхлебья) и, как результат всего этого– неминуемый развал фактического союза рабочих и крестьян.
Едва ли нужно доказывать, что наличие известного минимума хлебных запасов в руках государства является пружиной всех пружин возрождения промышленности и сохранения Советского государства. Кронштадт (весна 1921 г.) был предостережением, указывавшим, что старая форма союза изжита, что нужна новая, хозяйственная форма союза, обеспечивающая хозяйственную выгоду и рабочим, и крестьянам.
В этом ключ к пониманию новой экономической политики.
Снятие разверстки и прочих подобных ей препон является первым шагом на новом пути, развязавшим руки мелкому производителю и давшим толчок к усиленному производству продовольствия, сырья и прочих продуктов.
Не трудно уяснить себе колоссальное значение этого шага, если принять во внимание, что Россия переживает теперь такой же массовый порыв к развитию производительных сил, какой переживала Северная Америка после гражданской войны.
Нет сомнения, что этот шаг, развязывая производственную энергию мелкого производителя и обеспечивая за ним известную выгоду, поставит его, однако, в такое положение, – если принять во внимание сохранение за государством транспорта и индустрии, – при котором он вынужден будет лить воду на мельницу Советского государства."

Иосиф Сталин только в декабре 1921-го публично высказал свое отношение к НЭП, чье введение он в статье поддержал
Для Сталина НЭП это вынужденный, чуть ли не спасительный шаг, как и в изложении Бухарина
Таким образом НЭП с их точки зрения это лишь вынужденное тактическое отступление, для построения фундамента социализма -- крупной промышленности. В этом они сильно расходились с Владимиром Лениным.


Концепция В. Ленина
Владимир Ленин совсем по иному оценивал НЭП. НЭП это не "скачок в социализм" и не фундамент для такого скачка -- а сам способ построения общественной формации для возможности построения социализма. Ленин развивал теорию многоступенчатого построения социализма с самых первых дней революции 1917 г..
Вот цитата из доклада В.И. Ленина "О пересмотре программы и изменении названия партии" на VII экстренном съезде РКП(б), 8 марта 1918 г.:
"Мы только что сделали первые шаги, чтобы капитализм совсем стряхнуть и переход к социализму начать. Сколько еще этапов будет переходных к социализму, мы не знаем и знать не можем.
Это зависит от того, когда начнется в настоящем масштабе европейская социалистическая революция, от того, как она легко, быстро или медленно справится со своими врагами и выйдет на торную дорогу социалистического развития".
В феврале 1920 года на сессии ВЦИК он подчеркнет, что переход от капитализма к социализму, при отсутствии устойчивой базы,
"... займет много лет в лучшем случае. Внутри этого периода наша политика распадается на ряд еще более мелких переходов. И вся трудность задачи, которая ложится на нас, вся трудность политики и все искусство политики состоит в том, чтобы учесть своеобразие задачи каждого такого перехода" .

А осенью 1920 года он такое положение дел определит состояние республики как
"переходный период переходного периода" с перспективой "целой кучи новых переходных периодов" .
Сам доклад о грядущей замене разверстки натуральным налогом на партийном X съезде РКП(б) В.И. Ленин вскоре после начала развивал такими словами:
"Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма..."
Для Ленина НЭП имел куда больший смысл, чем просто смена способа управления для дальнейшего скачка в социализм. Для Ленина это социально-экономическая система, необходимая как важный элемент в многоступенчатом строении социализма
В статье "О значении золота теперь и после полной победы социализма", Ленин прямым текстом указал
" Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом.
С весны 1921 года мы на место этого подхода, плана, метода, системы действий ставим (еще не «поставили», а все еще только «ставим» и не вполне это осознали) совершенно иной, типа реформистского: не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления. Совершенно иной подход к задаче."


По Ленину данная система должна была пройти путем естественной, хотя и регулируемой, эволюции. Но никак не насильственным ускоренным скачком, подвести страну к правильному фундаменту.
Ленин в своем докладе " О НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ" 29 октября 1921 г. пишет
"Задача перехода к новой экономической политике в том и состоит, что после опыта непосредственного социалистического строительства в условиях, неслыханно трудных, в условиях гражданской войны, в условиях, когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной борьбы.
Перед нами весной 1921 года стало ясное положение: не непосредственное социалистическое строительство, а отступление в целом ряде областей экономики к государственному капитализму, не штурмовая атака, а очень тяжелая, трудная и неприятная задача длительной осады, связанной с целым рядом отступлений.
Вот что необходимо для того, чтобы подойти к решению экономического вопроса, т. е. обеспечения экономического перехода к основам социализма."

Вот цитата из доклада В.И. Ленина "О внутренней и внешней политике Республики" на IX Всероссийском съезде Советов, 23 декабря 1921 г.:
"На нас сейчас история возложила работу: величайший переворот политический завершить медленной, тяжелой, трудной экономической работой, где сроки намечаются весьма долгие"
Иными словами для Ленина НЭП это необходимый (а не вынужденный) этап развития общества, который должен сформировать условия для построения социализма. Именно только создать условия, а не переходить к нему.
В этом и было серьезное отличие того, как видел НЭП В. Ленин и как его видел Н. Бухарин, для которого новая политика была вынужденным, временным отступлением.

(с) aizen_tt
Tags: Ленин, Репост статьи, большевизм, история СССР, марксизм, пропаганда, экономика
Subscribe

  • Про идеалистов

    Идеалисты это люди, которые готовы ради своих представлений о "правильном" положении вещей жертвовать чем-то, проявлять активность. Казалось бы это…

  • Отчётный период

    Всё никак не дойдут руки завершить свой Пятый очередной отчет о собственной деятельности в соо. А ещё в следующем месяце будет два года с моего здесь…

  • Почему пролетарии смотрят на леваков как на говно?

    Помимо прочего, Ostap Karmodi в свое интереснейшем социологическом эссе ( medium.com/hyperbolea/trump-n-caste-258b 894f99a2 ) верно подмечает…

Buy for 10 tokens
Важная особенность глобального кризиса — резкое замедление открытия новых технологических принципов. Помимо собственно технологических причин, оно вызвано укреплением глобальных монополий, которые стремятся затормозить способный подорвать их доминирование технологический…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • Про идеалистов

    Идеалисты это люди, которые готовы ради своих представлений о "правильном" положении вещей жертвовать чем-то, проявлять активность. Казалось бы это…

  • Отчётный период

    Всё никак не дойдут руки завершить свой Пятый очередной отчет о собственной деятельности в соо. А ещё в следующем месяце будет два года с моего здесь…

  • Почему пролетарии смотрят на леваков как на говно?

    Помимо прочего, Ostap Karmodi в свое интереснейшем социологическом эссе ( medium.com/hyperbolea/trump-n-caste-258b 894f99a2 ) верно подмечает…