Мит Сколов (mskolov) wrote in new_rabochy,
Мит Сколов
mskolov
new_rabochy

Category:

Как пишет свои труды товарищ Сколов

В своём предыдущем посте "Марксистская социобиологическая концепция верна" я столкнулся со сложностью формулировки следующего места:

"Очевидно, что когда не могли выжить все, выживали лишь те, кто опережал остальных в борьбе за выживание. Как уже отмечалось - да, борьба за то, чтобы стать "лучшим" в этом, связана не столько с тем, чтобы ослабить других, но и с тем, чтобы действительно стать самому лучше, сильнее и за счёт собственного развития".

Первоначально же я написал иначе, что "борьба за то, чтобы стать "лучшим" в этом, связана не _только_ с тем, чтобы ослабить других"...

Фрагмент этот меня смущал и всё еще смущает. Уже в первом приближении усматривается следующее разделение: ведь одно дело, когда непосредственным источником материальных благ служит всё ещё сама природа. И совсем другое - когда им становится труд других людей...

Ещё один сбивающий с толку важнейший момент - это восприятие "лучшести". Которая здесь в смысле лишь того, кто оказывается способен к выживанию в данной конкретике, что, как нам хорошо известно и из нашей реальности, совсем не адекватно обширному пониманию "лучшести".

Конечно, эксплуататор набирается сил, именно что за счет ослабления эксплуатируемых. Но удается ему это лишь потому - что он лучший в своём таковом "деле"!

Небольшое отступление. Вчера читал про Боба Штрасслера. Не самый примечательный американский бизнесмен как для Штатов, более известный скорее как культурный деятель. Закончил в 5 % лучших в своем классе Гарвардскую бизнес-школу, принял по наследству семейный бизнес в нефтепромысловой отрасли. Успешно рулил в этой сфере, затем перешел в инвестиционную... Зацепился глазом, где он в интервью вспоминает, какой совет ему дал его отец в начале карьеры: «Мой папа сказал мне: «Приходи раньше всех и оставайся позже. Открывай все письма. Если ты не понимаешь, позвони адресату и попроси его объяснить» "My dad told me, 'Get in earlier than everyone and stay later. Open up every piece of mail. Anything you don't understand, you call the addressee and get them to explain,'" he says.

Конечно, следует понимать, что часть из этих людей - вовсе не трутни-бездельники, а вкалывают будь здоров. Меня, кстати, в Восьмерке, сообществе ЯКа, это в частности отторгает от ихнего названия. "Соо против паразитов", или как там. Нет, называть всех скопом там паразитами - совсем неверно. Главные там, конечно же, хищники.

Так как мне приходится ещё и Дорожку учить, то отдельно абзац и для неё. Проблема даже не в том, что после первого поколения хищников, их выводок, получающий сразу то, чего те выбарывали себе своим жестоким трудом - начинают задаваться вопросами, а стоит ли это таких жертв, издержек. Да, образованные люди - а они по определению сразу таковыми больше должны становиться, - больше склонны задаваться такими вопросами. Ну и мы понимаем ведь, что их хищнический "труд" не только трудовые издержки имеет, а и, например, моральные. Конечно, первое поколение хищников такой стороной вопроса вряд ли склонно задаваться (раз они избрали свой путь). Короче, Пуся, суть здесь в том, что да - и так и так, и при коммунизме работать придется. Разница в том, что сейчас, конечно, ты себе тащишь в норку и жрёшь там скока хочешь. Но. Читайте упомянутый в начале этого поста пост вновь, чтобы понять, что имеющееся противопоставление труда и капитала добром не кончится. И лучше понять это раньше, перейти на сторону людей, и - работать уже для их пользы. И да, придется мало того, что брать на себя организаторские функции по отношению к этим людям, так ещё и пояснять этим глупеньким арзаррам, когда они будут возмущаться, почему тебе за этот труд положено иметь оттащить себе в норку больше, чем им (а им вообще также положено работать). Пусть дорогая Арзарра не обижается, но со стороны более чем очевидны её утопичные заблуждения, которые делу помочь не могут, а только навредить. Почему эти люди сами и не могут организоваться, почему их надо организовывать, и работать с ними, разьясняя им жизнь. Раз, к сожалению, та их до сих пор так толком и не выучила кое-чему.

Вообщем, непрост этот небольшой фрагмент из работы товарища Сколова для понимания. Контекст надо видеть за ним широкий исторический. Побуждающий в конкурентной среде к собственному развитию и самих эксплуататоров. Чтобы если зайдут в гости другие - а конкурентная среда она такая, могут без спроса заглянуть, - самого и не нагнули. Однако развитие это, опять же, прежде всего для получения конкурентных преимуществ в конкретной среде, а не абстрактная лучшесть и моральная. Духовное развитие может оказаться совсем не способствующим выживанию... Но духовность, конечно, более широкие горизонты интересуют, а не одни лишь наши бренные земные.

Значится, апдейтнул тот пост, добавив к обсуждаемому фрагменту примечание к последнему "лучше" от Джереми Грэнтэма, когда-то в память запавшее (этот-то инвестор из самых топовых, наряду с Далио и Баффетом): If you said, “My only objective as a human being is to maximize my own advantages,” that’s a workable definition of sociopath. And yet that is what the corporations do.
Subscribe

Featured Posts from This Сommunity

promo new_rabochy 10:55, thursday 107
Buy for 10 tokens
Покой нам только снится deminded в очередной раз копнул Маркса https://deminded.livejournal.com/208004.html "Страдание по стоимости" Конкретно - "трудовую теорию стоимости". Хороший пас - эти страдания показали, в чем дело, что сейчас не так. Отчего им приходится снова и снова ворошить ветхие…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

Featured Posts from This Сommunity