vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Социальная плотность — это что и о чём? Ч. 2

https://d2gg9evh47fn9z.cloudfront.net/800px_COLOURBOX7840707.jpg
https://d2gg9evh47fn9z.cloudfront.net/800px_COLOURBOX7840707.jpg

Предварительно резюмировано изложенное в первой части настоящего очерка о соотношении между категорией «стоимость» и категорией «социальная плотность времени».

Впервые тезисами изложены основы социальной топологии производственных и всех иных общественных отношений, посредством чего показано намеченное Марксом, но специально не раскрытое им содержание учения об общественных формациях, первичных и производных производственных отношениях.

Кратко резюмировано учение Маркса о родовой (человеческой) сущности (природе) человека, отчуждении производительной деятельности (жизни) человека в форме труда, отчуждении продуктов труда (вещей) и самоотчуждении человека от своей родовой сущности, а также о следствиях отчуждения и самоотчуждения, обусловивших специфические усложнения структуры и «искривления» социальной топологии общественных формаций.

Соотношение «стоимости» и «социальной плотности времени».

Во вводных замечаниях части (статьи) первой настоящего очерка сказано: «Социальная плотность времени» в материальном производстве — это и есть #субстанция_стоимости, то есть, говоря в самом общем виде, «#рабочее_время », общественно необходимое для производства соответствующих товаров в данных исторически конкретных условиях производства общественных индивидов».

Последующим текстом этот тезис частично развёрнут, в том числе и в части того, что речь идёт не о всяком материальном производстве общественных индивидов — не о материальном производстве вообще.

Речь в этом тезисе идёт исключительно и только о материальном производстве в условиях экономической общественной формации — именно на это указывает то, что речь идёт о категории «стоимости».

Речь о том, что категория «#стоимость » существенно определена «социальной плотностью времени», присущей соответствующим исторически конкретным производственным общественным организмам (особым социумам), производящим в рамках той или иной прогрессивной эпохи экономической общественной формации.

Но нигде в части первой настоящего очерка не утверждалось, и не могло утверждаться, будто бы «социальная плотность рабочего времени» — это синоним категории «стоимость» или «замена» одной категории другой категорией.

Категории «#социальная_плотность_времени » и «стоимость», вне всякого сомнения, не синонимы, хотя существенная #социальная_связь между ними есть (именно она отчасти показана в части первой), но эта связь на данной ступени изложения результатов исследования до некоторой степени может быть уподоблена связи между «прибавочной стоимостью» и «превращёнными формами прибавочной стоимости».

То есть категория «стоимость» на данной ступени изложения вполне может быть названа «превращённой формой социальной плотности времени».

Каковы исторические условия и, следовательно, исторические границы общественного бытия категории «стоимости»? Иначе говоря, к какому периоду исторического развития человека относится категория «стоимость»?

Это категория предыстории человека, но не всей предыстории человека, а лишь второй (она же и последняя) общественной формации этой предыстории человека — экономической общественной формации.

Категория «стоимость» — это категория не всего общества вторичной общественной формации, но только его (этого общества) экономики.

Иными словами, категория «стоимость» присуща обществу отчуждения человеком своей производительной деятельности как чужого, чуждого и господствующего над ним (над человеком) труда и его продуктов (вещей, товаров, материального богатства), во-первых.

Во-вторых, категория «стоимость» есть категория общества самоотчуждения человека от самого себя, то есть жизни человека не в качестве самого себя, но в качестве иного себе — в качестве говорящего животного, говорящей рабочей скотины, то есть в качестве раба и частичного (ограниченного, одностороннего вплоть до профессионального идиотизма и т.д.) человека.

И уже только поэтому вывести категорию «социальная плотность времени» из категории «стоимость» невозможно даже в мере гораздо большей, чем невозможность логического вывода родового понятия из одного только видового понятия – кроме редукции (сведения) рода к одному виду и отождествления рода только с одним его видом, ничего иного из этого не выйдет.

Такое сведение рода к одному из его видов и отождествление рода с этим одним его видом есть #логическая_ошибка, нарушение законов и правил самой логики, ибо это не только подмена понятия, но и нарушение логических законов тождества, непротиворечия, исключенного третьего и т.д.

Но суть дела не только и не столько в этой грубой формально-логической ошибке, сколько в ошибке онтологической — в ошибке смешения разных «планов бытия», как выражались многие крупные и крупнейшие философы, или, что точнее и научно гораздо более адекватно, смешения разных социальных «пространств» общественного бытия.

Социальная топология производственных и иных общественных отношений.

Обосновывая в рукописи 1857-1858 годов план «Критики политической экономии», #Маркс в составе «заметок в отношении тех пунктов, которые… не должны быть забыты» указал на «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения. Роль, которую играют здесь международные отношения» (Собр. соч., 2-изд., т.12, с. 735).

Что это такое «#производные_производственные_отношения »?

Отношения стоимости, #капитал как самовозрастающая стоимость, то есть как самовозрастающие отношения стоимости — это как раз и есть примеры «производных производственных отношений».

Но и #экономические_отношения в целом — это не первичные производственные отношения, но именно вторичные производственные отношения. Почему?

Потому что экономические отношения — это не непосредственные производственные отношения.

Экономические отношения — это производные производственные отношения, которые опосредствованы политическими, идеологическими и юридическими (формально институциональными) отношениями не только внутри обособленного особенного производственного общественного организма, но и вне его, то есть с другими особыми производственными общественными организмами.

Возникновение исторически первого особого, то есть обособление особенного, производственного общественного организма в форме государства как раз и есть тот и такой результат «международных отношений», который, раз возникнув и превратив часть прежних «международных отношений» в свои внутренние отношения, тут же стал исходным пунктом, предпосылкой, условием, моментом и результатом всех «международных отношений».

Без этого опосредствования в условиях экономической общественной формации производство общественных индивидов невозможно — в отличие от архаической общественной формации в условиях экономической общественной формации производства, формой которого являются непосредственные производственные отношения между людьми, уже нет, и быть не может.

Отношения прибыли, ссудного процента, ренты — это производственные отношения или нет? Это, вне всякого сомнения, производственные отношения. Но какие это производственные отношения — первичные или производные производственные отношения? 

Отношения прибыли, ссудного процента, ренты — это производные производственные отношения. Они производны от отношений прибавочной стоимости, но сами отношения прибавочной стоимости — это производные от отношений капитала, которые в свою очередь, производны от отношений стоимости, являющихся органическим моментом экономических отношений.

Чем обусловливается производность производственных отношений более высокого порядка от непосредственных, первичных — базисных — производственных отношений?

Производность конкретных производственных отношений, составляющих ансамбль отношений одного и того же порядка, обусловлена соответствующей системой опосредствования или, что есть тоже самое, системой посредствующих общественных форм, определяющих тот самый порядок или, иначе, то самое #социальное_пространство, к которому принадлежит ансамбль этих конкретных производных производственных отношений одного и того же порядка.

Вследствие этого социальное пространство как раз и приобрело структуру, аналогичную «геологической структуре» поверхности Земли — «геологическим формациям».

Если исходить из «удвоения природы», совершаемого производительной деятельностью (= жизнью) человека (человечества) и являющегося результатом этой производительной деятельности, то в осмыслении этого процесса необходимо и неизбежно придешь к «общественным формациям», которые будут специфически-человеческим «удвоением» «геологических формаций» присваиваемой человеком поверхности Земли, произведённым человеком в ходе своей истории.

И эти «#общественные_формации » имеют свою специфическую, то есть социальную топологию, которая в своей основе (базисе) — материальна не менее топологии физического пространства, но форма материальности у них различна. 

Кстати говоря, из сказанного становится более понятным, что Энгельс ничего не понимал, и не понял ни в материализме вообще, ни в материализме учения Маркса о формах материи, каковыми являются физическая, биологическая и социальная (метафизическая у материалистов до Маркса и кроме Маркса). Механика и химия — всё это разделы Большой Физики, кроме которой до рубежа 18-19 веков у мыслителей и учёных была только Метафизика.

В первом томе «Капитала», написание, составление и редакция которого принадлежит только Марксу лично (в отличие от всех последующих томов, которые как раз и должны были раскрыть в целом весь процесс функционирования всего человечества в форме буржуазного общества в целом), Маркс не рассматривал специально социальную топологию ни частично, ни в целом.

Но руководствовался Маркс научным пониманием именно её — действительной социальной топологии общественной формации, основы которого (научного понимания социальной топологии общественной формации) сформулировал уже в рукописях 1843-1844 годов.

Но ведь и сама #топология в математике и физике в те годы ещё только-только возникала и только-только начинала переход к процессу становления себя как органической целостности.

А в социологии лишь в последней трети 20-го века Пьер Бурдье создал теорию «социальной топологии», основываясь во всей своей социологии, прежде всего, на наследии Маркса.

Но «#социальная_топология » Пьера #Бурдье, во-первых, есть неотъемлемый атрибут, а равно и органический момент буржуазной субъективной реальности, и, во-вторых, она есть не более чем субъективно обобщённая и всего лишь частично структурированная «социальная топология» этой буржуазной объективной реальности.

Возвращаясь непосредственно к предмету настоящего очерка, то есть к категории «социальной плотности», следует, во-первых, ещё раз заострить внимание на том, что к рассмотрению её мы в самом первом приближении подошли от рассмотрения всего лишь одной «превращённой формы» даже не самой категории «социальная плотность», а производной от неё «социальной плотности времени».

То есть пока что мы к рассмотрению «социальной плотности» в самом первом приближении подошли через рассмотрение категории «стоимость», а именно — «социальной плотности рабочего времени», которое уже не есть «социальная плотность» непосредственно, но именно как «рабочее время» или «длительность труда», распредмечиваемого и опредмечиваемого в товарах есть субстанция стоимости.

Поскольку #труд есть специфически особенная #превращённая_форма производительной деятельности человека, специфика которой определена (опосредствована) общественными отношениями и, следовательно, общественными формами отчуждения и самоотчуждения человека, постольку именно к ним и надо идти далее, дабы пробиться к существу той диалектически конкретной определённости общественного бытия, которая резюмируется категорией «социальная плотность».

Лучше Маркса это пока ещё никем не сформулировано и не изложено, а посему мы и обратимся далее к текстам Маркса, лишь изредка комментируя и уточняя их — это как раз тот случай, когда необходимо обращение к «подлинному первоисточнику».

Отличие человека от животных и низведение его до скота посредством отчуждения продуктов, труда и самоотчуждения человека.

Мы уже цитировали в части первой, что «#человек есть существо родовое. …он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному».

А в чём проявляется универсальность и #свобода_человека ?

«Практически универсальность человека проявляется, — резюмирует Маркс, — именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорганическое тело человека, а именно — природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело».

«#животное, — констатирует далее Маркс, — непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность»

В отличие от животного «человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность».

«Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы, — пишет Маркс, — есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т. е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу». 

«Поэтому, — заключает Маркс, — именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная #родовая_жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире».

«Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его #опредмечивание ».

«Животное, правда, — замечает далее Маркс, — тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т. д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, …лишь под властью непосредственной физической потребности…; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом…, …животное производит только самого себя… Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит».

В отличие от животного, «человек производит универсально, …производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее…; …человек свободно противостоит своему продукту..., воспроизводит всю природу …по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты».

«А #производственная_жизнь [человека – В.В.] и есть родовая жизнь, — заключает Маркс. — Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается… его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека».

Вследствие отчуждения и самоотчуждения, пишет Маркс, «человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования».

«Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме. Дело в том, что, во-первых, сам труд, сама жизнедеятельность, сама производственная жизнь оказываются для человека лишь средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении физического существования». 

Буржуазная общественная практика и политэкономия», как это резюмирует Маркс, под «рабочим подразумевает «пролетария, т.е. того, кто, не обладая ни капиталом, ни земельной рентой, живет исключительно трудом, и притом односторонним, абстрактным трудом».

Более этого, политическая экономия и буржуазная общественная практика «рассматривает» пролетария исключительно и только «как рабочего», то есть «видит в рабочем лишь рабочее животное, скотину, потребности которой сведены к самым необходимым физическим потребностям», но отнюдь не человека.

Только этот, то есть в таком образе воспринимаемый и мыслимый «#рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. …Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету. Таким образом, чем больше эта его деятельность, тем беспредметнее рабочий. Что отошло в продукт его труда, того уже нет у него самого».

В условиях капиталистического способа производства «это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета — как отчуждение»

«Отчуждение рабочего в его продукте, — резюмирует Маркс, — имеет не только то значение, что его труд становится предметом, приобретает внешнее существование, но еще и то значение, что его труд существует вне его, независимо от него, как нечто чужое для него, и что этот труд становится противостоящей ему самостоятельной силой; что жизнь, сообщенная им предмету, выступает против него как враждебная и чуждая».

«Поэтому, — заключает Маркс, — отчужденный труд, отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу».

«Подобным же образом, — пишет далее Маркс, — отчужденный труд, принижая самодеятельность, свободную деятельность до степени простого средства, тем самым превращает родовую жизнь человека в средство для поддержания его физического существования». 

Таким способом «присущее человеку сознание его родовой сущности видоизменяется, стало быть, вследствие отчуждения так, что родовая жизнь становится для него [для человека — В.В.] средством».

«…#отчуждение проявляется не только в конечном результате, но и в самом акте производства, в самой производственной деятельности. Мог ли бы рабочий противостоять продукту своей деятельности как чему-то чуждому, если бы он не отчуждался от себя в самом акте производства? Ведь продукт есть лишь итог деятельности, производства. Следовательно, если продукт труда есть отчуждение, то и само производство должно быть деятельным отчуждением, отчуждением деятельности, деятельностью отчуждения».

«Это отношение, — резюмирует Маркс, — есть отношение рабочего к его собственной деятельности, как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему. Деятельность выступает здесь как страдание, сила — как бессилие, зачатие — как оскопление, собственная физическая и духовная энергия рабочего, его личная жизнь (ибо что такое жизнь, если она не есть деятельность?) — как повернутая против него самого, от него не зависящая, ему не принадлежащая деятельность. Это есть самоотчуждение [человека от своей человеческой природы — от своей родовой сущности, в отличие от отчуждения вещи — В.В.]…»

#самоотчуждение_человека, говоря иначе, есть отчуждение индивидуумом человека от самого себя — отрицание индивидуумом человека в самом себе, низведение самого себя до состояния говорящего животного, рабочей скотины, всего лишь только одного из средств (орудий и вещей), необходимых для жизни. Это — одна сторона медали самоотчуждения.

А другой стороной этой же самой медали самоотчуждения является поставление (выставление) отчуждённого (выставленного из самого себя) человека над собою в качестве никоим образом не зависящего от человека его повелителя и господина вплоть до самого Высшего Повелителя, Господина, Вседерджителя и Судии, от Которого отныне вследствие этого непрерывно воспроизводящегося самоотчуждения всецело зависит человек — вся его жизнь во всех её проявлениях, общественных отношениях и связях.

В результате возникает целый «слоёный пирог» («геологическая формация») таких особых социальных пространств, каждое со своей социальной топологией, структурой, логикой и логосом отношений и связей между всеми элементами этого социального пространства, а равно и характеризующихся специфическими «искривлениями» в каждом из особых социальных пространств.

И каждое из этих особых социальных пространств есть тот посредник, который опосредствует или, иначе, превращает производственные отношения — базисные социальные (= материальные) отношения в соответствующие идеологические, неформальные институциональные, политические, экономические и юридические (формально институциональные) отношения и связи.

Но общественные формы, отношения и связи, один раз возникнув, далее воспроизводятся уже как общественные предпосылки и условия всего производства общественных индивидов в его целом, став той объективной реальностью, которая определяет сознание, волю и все иные проявления жизни соответствующих людей как тех или иных конкретных участников особых социумов.

(продолжение следует)

promo new_rabochy 07:30, вчера 265
Buy for 10 tokens
Если кто-то не в курсе, то вчера 25 ноября на шахте «Листвяжная» Кемеровской области произошла трагедия. Погибли 52 человека. Еще 67 пострадали, из них 39 попали в больницы. Труд шахтеров - тяжел и вы сами видите насколько опасен. Тем не менее средняя З.П. в Кузбассе всего 88,8 тыс…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.