Не только царь, но и симулякр царя уже не настоящий

Показано признание интеллектуальной обслугой господствующего над Россией общественного организма-паразита и глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов своего бессилия понять и предложить адекватную стратегию пресечения осуществляемой в России практики разрушения материальных, политических, институциональных и идеологических оснований симулякров вообще и симулякров власти, в особенности.

Впервые раскрыт российский феномен «царя-бога-удерживателя» как символ, его вытесняющее замещение симулякром царя, различие между реальным символом и симулякром царя, а также живое противоречие выполнения ханжой функций симулякра царя, неотвратимо отрицающее симулякр царя и симулякр царствования вместе с царём и царствованием.

С этой точки зрения показана и обоснована роль последних 20 лет «управления» Россией в завершении первой — разрушительной — фазы пролетарской социальной революции, заключающейся в тотальном разрушении государственной и всякой иной институциональной власти общественного класса-паразита над производством общественных индивидов.

«Бессилие в действии».

В записи на своей странице в Фейсбук под названием «Власть нутром наружу» патентованный Новым Западом политолог Лилия Шевцова (см.: https://web.facebook.com/ShevtsovaLilia/posts/2828152980774848?_rdc=1&_rdr ) обращает внимание на то, что в оценках «власти» РФ, высказываемых в публичном пространстве, явно обозначилась проблема «с пониманием того, как дышит эта чудовищная конструкция. Мы видим в ней разные вещи. Одни говорят: Навальный «сломал хребет режиму». Другие утверждают: Навальный «бьет в пустоту». Одни говорят: силовики взяли власть. Другие отвечают: нет, все распадается. Одни: Запад отступает перед Путиным. Другие: Запад сейчас врежет Путину».

«Список несовместимых интерпретаций, — продолжает Л. Шевцова, — можно продолжать: мы на пороге тоталитаризма; Россия в состоянии разложения тоталитаризма; Путин завтра уйдет; Путин «навсегда». Мы не можем договориться, как назвать систему, в которой живем: электоральная демократия или электоральная автократия? Или что-то другое, коль скоро реальных выборов у нас нет? Все выглядит, как спутанное коллективное сознание».

Одни из главных причин этого Шевцова видит в том, что, прежде всего, сама «#система_власти» РФ «демонстрирует взаимоисключающие импульсы. При этом, словно издеваясь, она стирает #различия_между_противоположностями — между правдой и ложью, правом и беспределом, демократией и единовластием. Система научилась окутывать нас обманками. А мы готовы обманываться. Наше #сознание не справляется с восприятием разложения, которое выглядит, как консолидация».

Соглашаясь с Лилией Шевцовой по существу «обманок», которой «система научилась окутывать нас», другой патентованный Новым Западом политолог — Владимир Пастухов, как бы дальше идёт в осмыслении причин и существа этих «обманок», сводя их к ханжеству, возведённому «творцом системы» и всей «системой» в метод внутренней и внешней политики.

«Еще когда я впервые увидел нашего президента на экранах телевизоров где-то в начале нулевых, я, — говорит Владимир Пастухов в интервью на радио «Эхо Москвы» (см.: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2789038-echo/ ), — все время думал: вот какая у меня литературная ассоциация самая первая, что это мне напоминает? Потом я для себя тихо произнес: Тартюф. Понимаете? Вот он #Тартюф. Он фантастически талантливый #ханжа, который умеет говорить абсолютно правильные вещи, вырывая их из контекста».

Практически все словари в качестве синонимов ханжи приводят: волк в овечьей шкуре, двуликий янус, иудушка, тартюф, фарисей, лицемер, филистер.

«Филистер» — это немецкое Philister, обозначающее самодовольного, ограниченного, невежественного индивидуума, отличающегося лицемерным поведением. Это имя нарицательное использовалось в качестве презрительного названия человека малодушного, занятого одними будничными интересами, простого мещанина. Это — обыватель, мещанин, бюргер, лицемер с узким обывательским, мещанским кругозором и ханжеским поведением.

Самое #ханжество понималось и понимается как лицемерно-демонстративное требование от всех других индивидуумов строго и неукоснительно следовать моральным и юридическим нормам и стандартам поведения, категорическая оценка всех других с точки зрения соответствия их поведения этом нормам и стандартам при одновременном полном отказе применять эти нормы и стандарты к самому себе.

Ханжество в форме сознательного лицемерия проявляется в «ношении маски» высокоморальной и законопослушной личности (праведника), реальное поведение, сознание и воля которого прямо противоречат первообразу праведника.

В любом случае (осознаваемом или не осознаваемом ханжой) его ханжество является средством завоевать доверие со стороны других, чтобы манипулировать ими, в то время как сам ханжа не доверяет никому, предельно подозрителен к мотивам и целям всех других индивидуумов и относится к ним с полным пренебрежением.

«То есть в чем ханжество позиции Путина, — ставит вопрос и отвечает на него Владимир Пастухов. — В том, что он демонстрирует, что он над схваткой, что Кремль — это просто одна из сторон, участвующих в расследовании чего-то. И поэтому имеет полное право стать таким запасным следователем в этом процессе. Но реальность состоит в том, что Кремль — это главный подозреваемый в этом процессе, и поэтому он не может играть роль этого следователя и не может надувать щеки и делать вид, что «ребята, вы там, конечно, что-то расследовали, но мы-то настоящие расследователи, вот наши специалисты посмотрят…». Он не третья здесь сторона, он вторая сторона, он главное лицо в этом процессе — он главный подозреваемый».

Но, как признают и Пастухов, и Шевцова, «#Кремль » «может» и фактически только «надувает щёки, делает вид и демонстрирует» — «он не участник процесса», а не только «не причастный и не ангажированный наблюдатель», но также и «высший судия».

«Кремль», по их же свидетельствам, только и «демонстрирует», что он не только стоящий «над схваткой», но и «судящий» всех по «нормам и стандартам», которые сам же Кремль нарушает лицемерно и демонстративно.

Таким образом, Владимир Пастухов, впрочем, как и Лилия Шевцова, и вся так называемая «#русская_интеллигенция » (этот «интернациональный отряд» Нового Запада, интегрированный в Россию и господствующий над Россией с момента её возникновения в качестве России), свёл всю суть оценки нынешней «буржуазной монархии, пародирующей реставрацию Империи» в России к морали – к моральной квалификации и моральному осуждению.

«Мораль — это #бессилие_в_действии. Всякий раз, как только она вступает в борьбу с каким-нибудь пороком, она терпит поражение» (Маркс).

Этот констатацией очевидного факта полной интеллектуальной и политической импотенции «номенклатурно-аристократического класса» СССР-России и их научной и политической обслуги в борьбе с «пост-номенклатурным полумафиозным дворянством», оттеснившим первых от кормушки, #буржуазное_сознание и ограничивается, ибо это — его #классовый_предел, его же не прейдеши.

Однако пролетарские массы коренных народов России такая констатация совсем не устраивает, да и устроить не может — в общественных условиях, созданных «номенклатурно-аристокртаическим классом» СССР-России и всего лишь только воспроизводимых «пост-номенклатурным полумафиозным дворянством», вымирают ускоряющимися темпами именно #коренные_народы_России, а не эти, кормящиеся с России, #социальные_паразиты.

Символ царя в России.

Итак, в России с момента её возникновения как России в рамках производства её государственной идеологии произведён, обоснован и возведён в догмат веры #первообраз_царя. Это — первообраз «царя от Бога», который есть не только «помазанник Божий» и «#бог », но и «#Удерживающий » («Скрепа» всего мiра сего от окончательного вероотступничества от христианского Бога сущих в мiре сем человеков — #Апостасия ).

Именно этот #догмат_веры, положенный в основание всей государственной идеологии общественного организма-паразита, господствующего над Россией и кормящегося с неё, богословски, идеологически и политически обоснован Иосифом Волоцким и старцем Филофеем ещё в первой четверти 16-го века.

Далее, есть #реальный_царь, какое бы имя нарицательное и имя собственное они ни носил, который есть реальный, живой, действующий здесь и теперь #образ (икона, символ) первообраза.

Есть, в третьих, прежде всего, материальная (социальная и неформально институциональная, исходно институциональная, ибо производственно-организационная), политическая и юридическая, а не только идеальная (идеологическая) #общественная_связь между образом и первообразом, воспроизводимая всем процессом воспроизводства государства-химеры Россия.

И, наконец, в-четвёртых, есть #общественная_форма, чувственно-конкретно и диалектически-конкретно единая со своим общественным содержанием, этого государства-химеры, то есть синкретическое государство Востока (синкретическое единство материального, политического и духовного государства), воспроизводимое азиатским способом производства.

Именно это четвёртое предполагает и полагает объективную реальность символов, то есть фактическое выполнение каждым из них присущих ему общественных функций. И это в полной мере относится к объективной реальности символа «царя-бога-удерживающего» в России до тех пор, доколе воспроизводится это четвёртое.

«Бояре, генералы сколько угодно могут быть жуликами и ворами, дураками и мерзавцами, — пишет журналист ИА «Росбалт» Александр Желенин (см.: «Власть проигрывает битву за умы»), — но есть нечто прекрасное и незыблемое, что придает прочность картине мира обыкновенного российского человека. Это фигура верховного правителя, который, не покладая рук, заботится о вверенных ему подданных: «Утром мажу бутерброд / Сразу мысль: а как народ? / И икра не лезет в горло, / И компот не льется в рот».

В цикле статей под названием «Ещё раз о симулякрах в экономике, политике и идеологии» автором обосновано — превращение всех видов капитала в превращённые формы финансового капитала, во-первых, основанная на этом классовая диктатуры корпорации финансовых капиталистов, во-вторых, установление идеологического доминирования «номинализма», в-третьих, обусловили неотвратимость тотального вытесняющего замещения всех символов их симулякрами.

В России, как и во всём мiре, этот процесс стал не только необратимым, но и всеобщим фактом новой объективной реальности, достигшей в своём развитии органической целостности, в результате глобального «Великого Перелома», произошедшего в период с рубежа 1920-1930-х годов до 1945 года.

Иными словами, основополагающий для всей феноменологии исторического бытия России #символ_царя_бога_удерживающего уже в СССР превратился в #симулякр_царя_бога_удерживающего, став симулякром «Вождя-Учителя-Отца народов», но и он в годы «застоя» начал уже своё окончательное разложение, ибо «оказался наш Отец не отцом, а сукою» (А. Галич).

Как пишет Александр Желенин в статье «Власть проигрывает битву за умы», уже «в горбачевскую эпоху… тогдашний «царь» (генеральный секретарь ЦК КПСС) в его [«позднесоветского человека» - В.В.] представлении был не настоящим, а поддельным». 

Дальше — больше: «В 1990-е годы, — продолжает Желенин, — правление президента Бориса Ельцина убедило постсоветского человека в этом еще больше. «Царь» опять оказался «не настоящим»». 

«И вот, — указывает далее Желенин, — с пришествием Путина в 2000-е годы народ, как ему показалось (и как его ежедневно убеждало телевидение), получил наконец настоящего царя-президента, который и в самом деле весь в мыслях о простых людях… Однако, как говорил последний генеральный секретарь ЦК КПСС, «процесс пошел»…»

«Для наступления настоящих перемен, — резюмирует Александр Желенини, — совсем не обязательно, чтобы в «правильного царя» перестало верить большинство. Достаточно, чтобы эту веру отбросили некоторые значимые слои населения. Например, жители столиц и крупных городов, молодежь, женщины».

Именно это, как показывает на данных социологических исследований, как раз и происходит ныне — в 2021 году, стремительно набирая скорость и приближаясь к рубежу, за которым неизбежен тотальный «обвал веры в царя».

Симулякр царя в СССР-РФ и его разрушение: роль в этом последних 20 лет.

Так неужели всё дело в том, что период правления Горбачёва — Ельцина — Путина превратил в очевидность превращение «настоящего царя» в симулякр царя?

Если бы это было только так, то цитированные в начале статьи выводы, которые сделаны и публично озвучены Шевцовой и Пастуховым, им никогда не были бы сделаны, ибо такие выводы логически невозможны, если исходить из предпосылки, что Путин — это симулякр царя, а вся его «система» — #симулякр царствования.

Симулякр отсылает не к конкретному объективно определённому «значению» того «переменного знака», который определён однозначной общественной связью с конкретным «первообразом», являющейся функцией этого «первообраза».

Симулякр отсылает к конкретному индивидуальному субъекту, владеющему «знаком» и вследствие этого определённым способом субъективно устанавливающему «актуальное значение» этого «знака» из эвентуально возможных его «значений».

А чем является способ установления (исчисления) конкретных «значений» симулякра царя как «знака»?

Этот способ установления (исчисления) конкретных «значений» симулякра царя как «знака» есть не что иное, кроме как «формула функции царствования», то есть практического осуществления общественной функции высшей монархической власти! 

Конкретное «#значение » этой общественной функции «царя» теперь определяется тем индивидуумом, которому принадлежит этот «знак царя» («знак высшей источника над царством, а равно и источника всякой власти в царстве») и который официально наделён общественной функцией «царя».

Между симулякром царя и множеством его возможных «значений» (множество значений общественной функции) теперь стоит #субъективно_определённый_посредник .

Этот «#посредник » отнюдь не произвольно, но вполне определённым общественной функцией царствования способом наделяет конкретные проявления симулякра царя теми или иными его возможными «значениями», то есть таким определённым способом актуализирует то или иное из эвентуальных «значений царя» в практическом осуществлении общественной функции «царствования».

И наделяет (актуализирует) лишь посредством акта установления актуального «значения», исходя из наличных (их числа возможных в рамках данного способа наделения «знака» актуальными значениями) условий актуализации такого «знака» в данный момент между конкретными агентами действительного «субъекта» в данных конкретных отношениях между ними.

И этим самым #симулякр_царя (индивидуум, легально выполняющий общественную функцию «царя») уже не может встать «над схваткой», выйти из процесса осуществления общественной функции «царствования» — без него она «по определению» не работает, не функционирует, ибо нет субъекта, который только и может установить актуальное в данный момент значение всей функции «царствования».

Иными словами, симулякр царя является исполнительной, представительной и судебной властью зараз в одном лице — он сам себе и #источник_власти, и #самая_власть, и #осуществление_власти. Симулякр царя по определению — #диктатор независимо от того, что он сам об этом думает и какими способами он осуществляет эту свою диктатуру.

Необходимым условием функционирования симулякра царя, является соответствие между всеми теми конкретными «значениями», которые фактически даёт этот индивидуум функции «царствования», и общественно представляемой областью должных значений этой функции, которые она должна принимать в данных конкретных общественных условиях.

Соблюдение именно этого необходимого условия конкретным индивидуумом, легально выполняющим общественную функцию «царя», является необходимым общественным условием признания «настоящим царём» того индивидуума, которому легально принадлежит «знак царя» и который вследствие этого есть подлинный симулякр царя.

Иными словами, противоречие между фактическим поведением симулякра царя именно в качестве «царя», а не вообще, с одной стороны, и общественно представляемой областью должных значений общественной функции «царя», с другой стороны, общественно не допустимо, ибо в противном случае — это уже «не настоящий царь».

И ещё другими словами, симулякр царя не может быть ханжой, ибо #царь_ханжа — это и есть живое тотальное противоречие между симулякром царя, с одной стороны, и индивидуумом-ханжой, которому принадлежит «знак царя», вследствие чего только он и может осуществлять общественную функцию «царствования», с другой стороны.

Так о чём свидетельствуют патентованные Новым Западом политологи Лилия Шевцова и Владимир Пастухов?

Они свидетельствуют о том, что Путин — «фантастически талантливый ханжа».

Но ведь Путину «легально» принадлежит «знак царя», то есть исключительное полномочие выполнять общественную функцию «царствования» на практике.

Одновременно без соответствия области должных значений общественной функции «царствования» её практического исполнения лицом, которому принадлежит «знак царя», в России нет ни высшей государственной власти, ни источника всякой иной институциональной власти!

Вследствие занятой «позиции над схваткой» Путин объективно не только не исполняет общественную функцию «царствования», оставив Россию без высшей государственной власти, а равно и без источника всякой иной институциональной власти в России, но и, удерживая в своих руках «знак царя», этим самым не позволяет никому исполнять эту общественную функцию.

Из этого, опять таки объективно, следует вывод о том, что созданная Путиным «система» есть не что иное, кроме как система уничтожения государственной и всякой иной институциональной власти в России.

Более того, дело не ограничивается одной только Россией, ибо речь идёт об уничтожении общественных условий функционирования вообще всех симулякров не только в России, но и во всём мiре. 

Именно об этом масштабе деятельности Путина и созданной им «системы» говорил Пастухов в прямом эфире «Эхо Москвы», фрагмент из которого цитирован в начале этой статьи.

Но почему все эти господа не делают указанных выводов?

Одной недоступностью для их понимания (вследствие отсутствия этого в их объективной реальности) марксистской теории финансового капитала и симулякров этого не объяснить — ведь какая-никакая, но достаточно стройная буржуазная теория симулякров давно уже есть на Новом Западе не вообще, а как достояние всех интеллектуалов.

Дело тут, прежде всего, в классовом интересе, обслуживаемом этими патентованными Новым Западом интеллектуалами из числа «русской интеллигенции».

Именно этот классовый интерес всех «верхов», господствующих над Россией, категорически препятствует открытой и прямой постановке и обсуждению вопроса о существе происходящего в России и производимого Россией в мiре в течение последних 20 лет.

Да вот только этот же самый, только не мнимый, а действительный #классовый_интерес не только «верхов», господствующих над Россией, но и всей глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов диктует обратное. Почему?

Потому что «система» во главе с Путиным, разрушая последние остатки всякой государственной и институциональную власти над производством общественных индивидов, этим самым фактически завершает разрушительную фазу пролетарской социальной революции.

В результате экспроприация экспроприаторов становится неизбежной и неотвратимой.

Никакого практического выхода из этого внутриклассового противоречия, кроме сведения всего и вся к морали — к этому бессилию в действии — учёная обслуга господствующего класса экспроприаторов этому классу предложить не может. Их и его полная интеллектуальная и политическая импотенция становится очевидной.