nipolin (nipolin) wrote in new_rabochy,
nipolin
nipolin
new_rabochy

Category:

О природе активизма

Достоевский проводил линию русского литературного героя от пушкинского Алеко. Этот герой совершил преступление во имя собственной справедливости. Он пришел в иной мир со своими представлениями о добре и зле и не стал их изменять в соответствие со своим окружением, а стал изменять этот мир под себя, стал наводить свою справедливость.
(Надо заметить, что Земфира и Кармен идейные сёстры, но если Пушкин в 1824 году сделал акцент на Алеко и поднял ситуацию до уровня трагедии, то Бизе в 1874 году сделал центром Кармен и право женщины на свободу выбора в русле романтизма. К слову, стремление к равенству полов (движение суфражисток и феминисток) на деле привело к вытеснению производства людей производством предметов потребления. Общество потребления само себя ликвидирует.)
Так как декабристы пришли в Россию с чуждыми ей тогда республиканскими идеями, то они вынуждено действовали под прикрытием монархических идей и закономерно потерпели неудачу.
Затем последовала череда героев - Евгений Онегин, Печорин и, наконец, пришли нигилисты с желанием полностью порвать связь с господствующим мировоззрением.
1. Но чем его заменить?
2. И в чём причина этого желания нигилистов?
Достоевский дал ответ на второй вопрос своим героем Раскольниковым. Тварь ли я дрожащая или право имею – это вопрос развивающейся личности. Итак источником активизма и развития общества является стремление к развитию собственной личности. Из объекта общественного развития человеческая личность пытается стать субъектом развития. Но трудность в том, что развитие личности возможно путём развития общества, возможно только в сфере практики развития общества, в процессе этого самого развития, в ходе революционной практики, по словам Маркса.



Итак, Алеко убил Земфиру, декабрист Каховский – генерала Милорадовича, Онегин – Ленского, Печорин – Грушницкого, Базаров – себя (по неосторожности), а Раскольников - старушек. Раскольников совершил практический поступок с необратимыми последствиями, замочив старушек во имя своей идеи – право на преодоление общественных запретов или табу, право стать уголовным преступником. В отличие от большинства уголовников Раскольников стал преступником по идейным соображениям, из необходимости развития собственной личности. Можно назвать его первым террористом. Он не погнушался ограбить старушек и точно также его последователи уже требуют предоплату. В дальнейшем этот активизм был поставлен капиталом на службу – есть финансирование – есть терроризм, финансирование закончилось – терроризм закончился. Активисты выродились в простых наёмников.

Но теоретически права на необратимые действия личности не были оспорены Достоевским в «Преступлении и наказании», ибо Раскольников даже на каторге не раскаялся в своём праве, хотя признал, что старушек убивать нехорошо. Теоретически эта проблема неразрешима.
Далее эту тему Достоевский поднял на высоту «слезинки ребёнка». И тут же словами Великого Инквизитора её опустил на уровень потребителей. Ибо люди требуют хлеба и не нуждаются в истине. Они не понимают, что хлеб идёт вслед за истиной, а не наоборот. И посему требуют хлеба, тогда как в качестве приоритета надо принять познание.

А познание ставит под удар господствующее мировоззрение. Идейный тупик выразился отсутствием героев в последующей русской литературе. Алёша Карамазов не герой, а монах. Персонажи Чехова не герои, а предмет насмешки или глумления. Роль героя автор оставил себе, выдавливая по капле из себя раба. У Толстого якобы герои действуют в рамках господствующего мировоззрения и не задаются вопросом, тварь ли я дрожащая. Непротивление злу насилием есть обоснование рабства. Непонятно, почему церковь не сделала Толстого святым, может быть из соображения – дави конкурента. Русский народ поступил зеркально по отношению к учению Толстого (так говорил Ленин), покончив с феодализмом и, по инерции, с капитализмом. Сейчас в РФ то ли социальный капитализм, то ли буржуазный социализм.

Русскую литературу выручил из идейного тупика Горький со своим Буревестником – пусть сильнее грянет буря. В советской литературе герой опять пропал, ибо в советской действительности субъектом выступает государство, а «единица ноль».
СССР развалили активисты-потребители потому, что государство диктатуры пролетариата контролировало и ограничивало уровень потребления. Активистами-потребителями выступили преимущественно сами коммунистические бюрократы. Такова ирония развития. Коммунисты-функционеры превратились в либерастов-капиталистов, а кто вовремя не перекрасился, тот проиграл. Впрочем, некоторые функционеры-комсомольцы-либерасты заигрались в капитализм, забыли, кто в доме хозяин и попали в тюрьму. Ибо отмена государства диктатуры пролетариата не означает отмены диктатуры социального государства.

Движущей силой активизма служит стремление человеческой личности к собственному развитию, причём это стремление проходит необходимый этап осознания невозможности развития без повышения уровня потребления. Именно поэтому люди гибнут за металл. В итоге стихийное стремление к развитию личности подменяется осознанным стремлением к потреблению и развитие личности прекращается, попадая в тупик потребления. Следующим этапом должно стать сознательное развитие личности на основе познания. Сознательное развитие личности как реализация свободы воли при условии, что свобода есть познанная необходимость.

Современный активизм в условиях общества потребления принимает форму протеста против существующей государственно системы, но не протеста против господствующего мировоззрения потребления, на котором держится эта государственная система. Поэтому он принимает форму хаотичных стихийных движений при отсутствии положительных идей. Мировоззрения потребления основано на абсолютизации прав человека, без необходимого дополнения в виде обязанностей человека. Права человека в таком подходе неминуемо превращаются в права потребителя. Человек в результате низводится на уровень животного. Это мы уже проходили в Древнем Риме – хлеба и зрелищ – и кончилось всеобщей деградацией.

Чего хотят современные активисты-потребители – того же. Пусть власти или кто-нибудь умный сделают нам лучшую жизнь, но при этом пусть ничего не меняется, так как сами мы не согласны изменяться, не согласны изменять собственное тупиковое мировоззрение потребления. Все так живут. Все побежали и я побежал.
Когда начинают говорить о правах человека без упоминания о его обязанностях перед обществом, тогда начинается мировоззрение потребления. Человеку дают права для исполнения своей обязанности развивать общество и свою личность путём реализации свободы воли. Общество потребления – атомарное общество, состоящее из индивидуальных потребителей, поскольку потребление индивидуально (это медицинский факт). Объединяет общество только производство.

На Земле общество потребления стало оформляться в 60-х годах 20 века. Тупик общества потребления для развития личности остро почувствовала молодёжь благополучного Запада и в итоге возникли стихийное движение хиппи и ряд стихийных молодёжных бунтов без какого-либо идейного базиса. Нельзя считать таковым анархистский лозунг долой. С тех пор и поныне у активизма нет положительных идей.
В Китае хунвейбины заменили их цитатником идей Мао, основой которых была идея «Огонь по штабам». Мао использовал активистов в своих внутрипартийных разборках. С тех пор идея «Огонь по штабам» используется всеми активистами-потребителями. Ибо ломать – не строить. Достаточно снести памятник Дзержинскому или Ленину и результат налицо.
Череда последних выступлений активистов в странах бывшего СНГ, арабских странах подтверждает их бессмысленность, в лучшем случае. Посему вывод – время стихийного энтузиазма закончилась, наступает эра разумного энтузиазма.

По некоторым прикидкам 20% людей способны на основе чувственного восприятия вырабатывать собственные понятия или, говоря по латински, абстракции. В отличие от остальных, которые способны только их заучивать и бездумно повторять. Другими словами только пятая часть людей способны за деревьями разглядеть лес и не заблудиться в трёх соснах. Четверо из пяти людей действуют исходя из чувственной ситуации и не обращаются к своему разуму – все побежали и я побежал. Казалось бы, человеческое общество в условиях демократии, диктатуры большинства, обречено на возврат в животное состояние. Так и происходило иногда, но, к счастью, диктатуре большинства всегда противостоит диктатура меньшинства в той или иной форме (палата лордов или ЦК КПСС). Неслучайно активизм требует изменений у этого меньшинства, которое обладает действительной, а не мифической властью. Кроме того, оба полюса общества находятся в едином информационном поле, и это решающее обстоятельство. Крошка сын всегда может узнать, что такое хорошо и что такое плохо и, соответственно, действовать по инструкции.

Трудность в том, а верна ли инструкция? На практике инструкция почти всегда не верна для большинства. Кругом мошенники, никому верить нельзя, мне можно (с). Умные люди должны создавать информационное поле, но честны ли они или куплены. На практике все умные неподкупные искореняются и бедствуют, остаются только продажные умники, достаточно умные, чтобы стать мошенниками, но не достаточно умные, чтобы понять свою роковую ошибку по продаже собственной личности в рабство (продажа первородства за чечевичную похлёбку).
Несомненно, два множества - умные люди и честные люди - пересекаются. Требуется объединение их в информационную сеть. Задача – ответить на первый вопрос, чем заменить мировоззрение потребления и, сделав это, создать мировоззрение развития человека и общества.

ПРОЕКТ НООСФЕРА
Tags: развитие
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • О дефиците

    Пришла вот в голову крамольная мысль. Ну, все помнят советский дефицит. То того нет, то другого, ужас-ужас-ужас. И все прекрасно знали, что виной…

  • Все познается в сравнении

    Что лучше - капитализм или социализм? Конечно, капитализм! А кто хуже - капиталисты или социалисты? Хм... Про социалистов ходил анекдот, мол…

  • Мы все - строители пирамид!

    Пришло в голову такое сравнение, по следам дискуссии у Майсуряна - зацепились опять со Спартако за социализм в Китае. Аписняю ему разницу между…

promo new_rabochy 09:29, yesterday 39
Buy for 10 tokens
Ленинград. Васильевский остров. 1983 г. Как известно, в бытность Юрия Андропова руководителем СССР завелись в стране строгие порядки. То прогульщиков в кинотеатрах ловили, то растрепали хлопковую «мафию» в Узбекистане, то разоблачали милиционеров — оборотней в погонах.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Recent Posts from This Community

  • О дефиците

    Пришла вот в голову крамольная мысль. Ну, все помнят советский дефицит. То того нет, то другого, ужас-ужас-ужас. И все прекрасно знали, что виной…

  • Все познается в сравнении

    Что лучше - капитализм или социализм? Конечно, капитализм! А кто хуже - капиталисты или социалисты? Хм... Про социалистов ходил анекдот, мол…

  • Мы все - строители пирамид!

    Пришло в голову такое сравнение, по следам дискуссии у Майсуряна - зацепились опять со Спартако за социализм в Китае. Аписняю ему разницу между…