ixwid wrote in new_rabochy

Categories:

Возможен ли переход на новую формацию без обобществления средств производства и революции?

Каноническая идея перехода к новой общественно-экономической формации общеизвестна: новая формация должна быть основана на обобществлении средств производства, а переход к ней должен произойти путем пролетарской революции. Сторонники этой идеи считают её безальтернативной. Но так ли это?

Указанная выше концепция имеет очень интересную особенность: она предполагает, что смена формации произойдет без смены экономической базы, без кардинальной трансформации производительных сил. Если капитализм основан на товарном производстве, то социализм.. должен быть основан на том же самом товарном производстве. Заводы останутся те же самые, они лишь перейдут из частной собственности в общественную (государственную) собственность.

Товарное производство — форма общественного производства, при которой продукты производятся не для собственного потребления, а для обмена; оно возникает на основе общественного разделения труда и ведётся экономически обособленными производителями.

Почему так? Дело в том, что марксистская теория на 99% посвящена изучению капитализма и товарного производства, которое является материальной основой капиталистической системы. Марксисты не сумели вырваться из парадигмы товарного производства и не представляют будущего, не связанного всё с тем же товарным производством.

Марксизм считает, что возможно ликвидировать эксплуатацию трудящихся, оставаясь при этом в парадигме товарного производства. Проблема в том, что товарное производство по своей сути предполагает эксплуатацию, потому что товарное производство невозможно без отчуждения продуктов производства от трудящихся. То есть товарное производство и эксплуатация неотделимы друг от друга. Единственное, что можно попытаться сделать для смягчения эксплуатации, не ликвидируя товарное производство — это убрать эксплуататоров из виду, заменив частную эксплуатацию трудящихся общественной (а фактически — государственной эксплуатацией, осуществляемой политической организацией под названием государство).

Но что, если попробовать выйти за пределы этой парадигмы? Товарному производству исторически противопоставляется натуральное производство, когда продукты производятся не для обмена, а для собственного потребления. Например 100 лет назад хлебопекарное производство существовало лишь в городах и обслуживало от силы 15% населения. Остальные жители пекли хлеб для собственного потребления и занимались натуральным производством хлеба.

Натуральное производство считается в наши дни признаком отсталости. Очевидно, что оно не в состоянии конкурировать по производительности с товарным производством, требует больших трудозатрат на единицу продукции. Поэтому натуральное производство было массово вытеснено товарным, основанным на эксплуатации труда.

Тем не менее, в наше время уже есть наметки перехода к натуральному производству на новом уровне. Этот переход основан на повышении технологичности. На примере хлебопекарного дела: домашнее хлебопечение снова становится популярным благодаря современным хлебопечкам, благодаря которым испечь домашний хлеб не сложнее, чем сварить кашу:

Важно, что натуральное производство на новом технологическом уровне может быть более экономичным и экологичным (например благодаря отсутствию необходимости в консервантах и упаковке и возможности производить ровно столько продукции, сколько требуется для личного потребления) и давать более качественную продукцию чем товарное производство (из-за того что осуществляется личный контроль над качеством сырья и продукция является гарантированно свежей).

Это лишь первый этап технологизации натурального производства, который практически снимает потребность в мускульном труде человека, но не полностью снимает задачу контроля над производством. Следующий этап технологизации должен свести роль человека к нажатию нескольких кнопок, позволяющих выбрать рецепт и вес нужного продукта. Так это выглядит в фантастических фильмах, где все необходимое для человека создается на молекулярном уровне:

Коммунизм ли это? Нет, это не коммунизм, потому что такой подход решает проблему эксплуатации совершенно иначе, не так как предполагает коммунистическая теория.

Крупнотоварное производство основано на эксплуатации, но существует также форма товарного производства без эксплуатации. Это мелкотоварное производство без использования наемного труда. Оно также может быть реализовано на новом технологическом уровне, сохранив те же преимущества над крупнотоварным производством, которыми обладает натуральное хозяйство.

Важнейшим ресурсом для человека является энергия. В настоящее время электрическая и тепловая энергия производится товарным способом. Но каждый человек/домашнее хозяйство может избавиться от потребления товарной энергии, используя собственную генерацию (например за счет энергии Солнца). Распределенная генерация снижает зависимость от товарной энергетики, использующей эксплуатацию труда.

Предвижу замечание, что даже если человек однажды полностью откажется от потребления товаров личного пользования (продукты питания, одежда, жилье..), созданных товарным способом, то натуральное производство всё ещё будет зависеть от производства сырья и средств производства товарным способом. Даже если товарное производство полностью уйдёт из сферы товаров личного пользования (то есть перестанет зарабатывать на удовлетворении материальных потребностей человека), оно всё ещё сохранится в сфере производства сырья и средств производства. И тут вступает в дело следующий подход.

Марксистская теория основана на идее, что стоимость продукта равна общей стоимости человеческого труда, вложенного в создание этого продукта. Но это в принципе неверно, потому что человечество уже давно идёт по пути замены человеческого труда альтернативами везде, где это только возможно. Например, когда человек смог приручить лошадь и приспособить её для перевозки грузов, он тем самым заменил труд человека трудом животного. И то, что животное не обладает человеческим интеллектом — вовсе не отменяет того, что оно прекрасно выполняет работу по перевозке грузов, потому что лучше приспособлено для этого. Если считать стоимость продукта как сумму стоимости труда, вложенного в его создание — будьте добры включить в расчёт и труд (без кавычек) лошади.

Человек не ограничился использованием труда животных, пошёл ещё дальше и начал заменять человеческий и животный труд механическим трудом. И это тоже придется считать трудом, потому что механизмы выполняют работу, которую в ином случае пришлось бы выполнять человеку. Если честно считать стоимость произведенного продукта (например в хлебопекарной отрасли) по стоимости труда, то окажется что основную часть механического труда выполняют механизмы, а человек занимается трудом, связанным с контролем над механизмами.

Я предвижу возражения, что механизмы не выполняют собственную работу, и стоимость механического труда равна стоимости человеческого труда, вложенного в создание этих механизмов (а значит, не существует никакого самостоятельного механического труда, есть только человеческий труд). Но это не так, потому что работа, выполняемая механизмами, всегда превышает работу, выполненную для их создания. В этом и заключается смысл использования механизмов. Если бы работа, выполняемая механизмами, была равна человеческому труду, выполненной для их создания, то эффективность механизмов была бы равна нулю, и их использование не имело бы смысла. Но в действительности механизмы выполняют самостоятельную работу, которая на порядки превышает человеческий труд, проделанный для их создания.

Стоит принять что механизмы выполняют самостоятельную работу, как может оказаться что именно использование механизмов обеспечивают всю прибыль, которую создает промышленность. А значит, эксплуатации человеческого труда не существует уже сейчас (!), напротив — промышленность получает всю прибыль от эксплуатации механизмов, и делится львиной долей этой прибыли с обществом.

Таким образом, замена человеческого труда механическим — это другое очевидное решение проблемы эксплуатации человеческого труда. Механизмы также эксплуатируются, но это не имеет никаких негативных социальных последствий.

Замена человеческого труда механическим состоит из нескольких составляющих:

1. Замена мускульной силы человека механическими движителями (двигателем внутреннего сгорания, электродвигателем, приводными механизмами);

2. Замена человеческих функций контроля (использование контрольно-измерительную аппаратуры);

3. Замена человеческих функций принятия решений (использование автоматических систем);

4. Замена человеческих функций в сфере творческой деятельности (системы искусственного интеллекта).

Прогресс в каждой из этих составляющих неравномерный, но работа идет непрерывно. Очевидно, что материальная база для новой экономики, которая по чисто технологическим причинам не прибегает к эксплуатации человеческого труда (то есть для которой стоимость, возвращаемая промышленностью обществу, превышает стоимость использованного человеческого труда — а это и означает отсутствие эксплуатации труда), развивается намного быстрее, чем развиваются предпосылки к её марксистской альтернативе, основанной на обобществлении средств производства. И есть все основания полагать, что проблема эксплуатации труда может быть сведена на нет без обобществления средств производства и пролетарской революции — путем сокращения масштабов товарного производства и сокращения степени использования в нём человеческого труда.

promo new_rabochy 22:23, вчера 10
Buy for 10 tokens
Эти два чувака занимаются теориями управления массами, Джонс прославился экспериментом по фашизации старшеклассников своей школы в 1967-м. Гениальный опыт с неоднозначными выводами. По-мне фашизм заходит скорее молодым неокрепшим умам или питекантропам в наколка с выросшими лобковыми волосами.…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.