vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Categories:

Симулякры экономики, политики и идеологии

https://ic.pics.livejournal.com/makekaresus/16432964/5549/5549_900.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/makekaresus/16432964/5549/5549_900.jpg

Резюмированы сущность симулякра, необходимые и достаточные общественные условия возможности его (симулякра) возникновения и последующего функционирования.

Изложены краткие тезисы, резюмирующие закономерность процесса глобального превращения политики и идеологии в симулякр политики и симулякр идеологии вследствие превращения экономики в симулякр экономики.

Полное #изъятие_денег_из_экономики (властное тотальное пресечение и прекращение обмена всеобщего товара-эквивалента, выполняющего общественную функцию денег, на все другие товары, а равно и конвертации знаков денег в #подлинные_деньги ) и их #тотальное_замещение_симулякрами_денег обусловило не только превращение всех видов капитала в превращённые формы финансового капитала.

Это же самое обусловило также и превращение всех экономических отношений обмена товаров, прежде всего, в #симулякр_экономических_отношений обмена товаров.

Но поскольку #экономические_отношения обмена товаров есть также и экономические отношения распределения товаров, и экономические отношения производства товаров, и экономические отношения потребления товаров, постольку все экономические отношения превращены в симулякр экономических отношений.

Это не могло не обусловить неизбежность и неотвратимость превращения всех политических отношений в #симулякр_политических_отношений.

Как экономические отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления товаров превратились в театр экономических отношений (#экономический_театр ), точно так же и политические, и идеологические (духовные) отношения превратились соответственно в #политический_театр и #идеологический_театр.

Одна из первых систематических философских рефлексий этого всеобщего глобального переворота в объективной реальности буржуазного общества принадлежит Жану Бодрийяру, в 1981 году опубликовавшему книгу «Симулякры и симуляция». 

Однако бессмысленно искать чёрную кошку в тёмной комнате, которой там никогда не было, и нет. Иными словами, бессмысленно и безнадёжно искать в этом тексте, как и во всех опубликованных уже результатах теоретических исследований его (этого текста) автора идеи Бодрийяра или следование этим идеям — этого ни здесь, ни в других текстах автора настоящей краткой статьи-резюме не было, и нет.

А вот что касается России в форме СССР и РФ вкупе с СНГ, то она также и в этом отношении тотального превращения буржуазной реальности в #симулякр_буржуазной_реальности была и остаётся одной из первых в мiре…

Но что конкретно в идеологической формации буржуазного общества обусловливает #возможность_симулякров не только в идеологии, политике и экономике, но и симулякров самих идеологии, политики и экономики как целых?

В общественных условиях доминирования троичного исчисления или, иначе, доминирования троичного мифо-логоса, непосредственно определяющего идеологическую формацию соответствующих прогрессивных эпох экономической общественной формации, симулякры невозможны.

#симулякр предполагает, во-первых, разрыв общественной (прежде всего, непосредственно психологической, а вернее — психо-логосной) связи между образом предмета, который видит индивидуум, с одной стороны, общественным именем этого предмета, образ которого видит и мыслит данный индивидуум, с другой стороны, и «первообразом» этого предмета, признанным обществом как #истинный_образ_предмета, с третьей стороны.

Симулякр, во-вторых, предполагает, что «#имя » превратилось в «#знак », который уже не отсылает к своему конкретному «значению», то есть что однозначная общественная связь между знаком и значением разорвана.

Ибо, в-третьих, «#значение » (конкретная общественная «#функция ») конкретного «знака» теперь определяется (устанавливается) «субъектом», которому принадлежит этот «знак» — действительным «субъектом» этого «знака».

Действительный «#субъект » здесь отнюдь не тождествен индивидууму — это #социальный_субъект, являющийся субъектом институциональной власти над производством общественных индивидов и имеющий свою социальную организацию (систему связей и отношений между действительными элементами этой социальной организации), то есть свою социальную структуру с соответствующим содержанием, которое оформлено соответствующей общественной формой.

«Знак» является теперь отнюдь не «реальным средством», но всего лишь «эвентуальным средством», которое может иметь множество возможных применений — «функций» или, что здесь есть то же самое, «значений».

Математическим языком говоря, речь идёт о множестве всех значений конкретной функции, которая описывается системой нелинейных уравнений, во-первых. Полный перечень уравнений каждой такой системы нелинейных уравнений неизвестен, во-вторых. И не то что полный перечень, но даже большинство элементов, входящих в множество решений такой системы нелинейных уравнений, не известно, в-третьих.

Одним из первых примеров такого множества как раз и стали #К_множества, названные по имени того, кто первым в экономической науке открыл эти множества в 1930-х годах в практических целях Госплана СССР, — по имени Леонида Канторовича.

Между таким «знаком» и множеством его возможных «значений» (множество «значений функции») теперь стоит #субъективно_определённый_посредник .

Такой «#посредник » отнюдь не произвольно, но вполне определённым способом наделяет соответствующий «знак» одним из его возможных «значений», то есть таким определённым способом актуализирует одно из эвентуальных «значений» этого «знака».

Но наделяет (актуализирует) лишь посредством акта установления актуального «значения», исходя из наличных (их числа возможных в рамках данного способа наделения «знака» актуальными значениями) условий актуализации такого «знака» в данный момент между конкретными агентами действительного «субъекта» в данных конкретных отношениях между ними.

«Знак» в этих условиях отсылает уже не к конкретному объективно определённому «значению», но к конкретному субъекту, владеющему «знаком» и вследствие этого определённым способом субъективно устанавливающего «актуальное значение» этого «знака» из эвентуально возможных его «значений».

«Знак» сохраняет свои эвентуальные «значения», не обладая в реальности однозначным соответствием ни с одним из этих возможных своих значений, ибо такое соответствие «знака» какому-либо одному из возможных своих значений актуализируется только в момент отчуждения этого «знака» тем агентом субъекта, который актуально владеет этим «знаком», в пользу иного агента этого же субъекта.

Вот такой как бы «знак» чего-то конкретного, например, денег, прежде бывший действительным знаком денег, но переставший быть им, и есть #симулякр_денег (чего-то конкретного).

Каковы необходимые и достаточные общественные условия возможности и действительности симулякров?

Возможность симулякров идеологии, политики и экономики обусловлена, прежде всего, двоичным исчислением или, иначе, двоичным мифо-логосом, непосредственно определяющим идеологическую формацию соответствующих прогрессивных эпох экономической общественной формации.

А какие это #прогрессивные_эпохи экономической общественной формации? Это все прогрессивные эпохи экономической общественной формации, за исключением азиатского способа производства.

Если же говорить о периоде всемирной истории, когда были произведены #условия_неизбежности_перехода от троичного исчисления к двоичному исчислению, то речь идёт именно об «Осевом времени» и произведённых этим временем «Осевых цивилизациях».

Однако без тотальной секуляризации, а она есть неотъемлемый атрибут буржуазного общества, завершающего уже процесс своего становления органической целостностью, #возникновение_симулякров невозможно. Секуляризация — это второе общественное условие возникновения симулякров из числа необходимых условий.

И третьим из числа необходимых общественных условий возникновения симулякров, самоё возникновение которого (условия) превращает все эти общественные условия в достаточные условия, является полное изъятие денег из экономики и их тотальная замена симулякрами денег, которая своим идеологическим условием, а равно и предпосылкой имеет иудео-англосаксонский #номинализм.

Возникновение глобального мiра на рубеже 19-20-го веков с идеологическим, экономическим, политическим и институциональным доминированием (гегемонией) в нём иудейства посредством англосаксонства — это и есть #необходимое_общественное_условие, а равно и #предпосылка возникновения достаточных условий замещения «реальных вещей, предметов, явлений» (реализм) симулякрами «вещей, предметов, явлений».

Это тотальное замещение буржуазной реальности её симулякром было произведено почти одновременно в США и в СССР в период «Великого Перелома» (обусловленного «Великим Крахом» 1914-1929 годов), ознаменовавшим необходимость и необратимость перехода всего глобального буржуазного мiра к «Новому курсу», то есть к Новому мiровому порядку.

Однако в действительности весь этот #Новый_мiровой_порядок есть не что иное, кроме как развернувшийся теперь уже глобально и необратимо #процесс_социальной_хаотизации в период новых «тёмных веков» — процесс негативного пока ещё производства предпосылок рождения (производства) Нового мiра = Нового Социального Космоса.

И хотя #господа_мiра_сего, уверовавшие, что они — #боги, вплоть до недавнего времени были уверены, что весь этот нарастающий #социальный_хаос есть не более чем вызванный ими самими и управляемый ими хаос, в действительности вся эта #практика_управляемого_хаоса есть не более чем очевидный #симулякр_управления_социальным_хаосом.

Социальная технологическая наука «знания-власти над человеком как биологическим видом» в течение всей предшествующей возникновению и тотальному утверждению господства симулякров всемiрной истории обеспечивала вполне приемлемые для господ мiра сего результаты.

Вследствие глобального переворота в буржуазной реальности, произведенного посредством тотальной замены буржуазной реальности её симулякрами, #социальная_технологическая_наука буржуазного общества неизбежно и необратимо превратилась в пост-науку и пост-истину, то есть в #симулякр_социальной_технологической_науки — в #ложь, утверждаемую как #истина вместо истины.

Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.