сон разума vs. Политическая Метафизика

Ах, как нам хочется, как всем нам хочется
Не умереть, а именно уснуть.
(с) » ...

Если действительно разбираться, что к чему, тогда так.

Лично мне вот эта фобия перед "метафизическими конструкциями" напоминает слова из песни в эпиграфе. Хотя, вроде бы, привычнее – наоборот: именно страх смерти порождает метафизические конструкции, как средство, несущее сон разума. Тем не менее.

Во-первых, это было верно в предшествующие эпохи – в том смысле, что религиозная метафизика превращалась в концептуальный инструмент господства привилегированных сословий и, затем, эксплуатации в классово структурированном обществе. Ныне же остался только управленческий псевдо-класс, упорно стремящийся сделать себя нео-феодальным сословием, и при этом как раз тоже испытывающий фобию перед "метафизическими конструкциями", делая ставку на технологии. Причём, технологии – в широком смысле, включая управленческие и информационные технологии, в любом случае, являющиеся средством расчеловечивания, уничтожения человеческого в людях и их отношениях. То есть отчуждение людей от родовой сущности человека, о чём говорил Маркс, принимает более глубокий – именно метафизически предельный – характер, нежели при классическом капитализме. При этом эксплуатация сменяется утилизацией существенной части человечества, не вписывающейся в прожекты технократической нелюди.

Во-вторых, только в прежних мировоззренческих парадигмах метафизика, прочно, вплоть до отождествления, срастается с религией и идеалистической философией, как светским аналогом религиозной метафизики. Философия ХХ века, как и возникший на его излёте и продолжающийся до сих пор ценностно-мировоззренческий кризис, если не отправили представления об этой "тождественности" на свалку, то всяко продемонстрировали их методологическую и онтологическую ущербность. Поэтому, пытающиеся сегодня мыслить в ключе этих представлений сами являют ярчайший пример догматического сна разума и специфического наукообразного мракобесия. И особенно пагубен их начётнически плазменный "марксизм-ленинизм", противопоставляющий метафизику и диалектику.

Посему обращение к политической метафизике, – преимущественно светской, а именно, служащей полноценным основанием в научном осмыслении общественно-исторических и социально-политических процессов, – это не интеллектуальные излишества, но насущнейшее требование ситуации!

Что же до диалектической методологии в метафизическом обосновании науки, прежде всего, принципиально следующее.

Не перестаю удивляться, как лево-ориентированные авторы и акторы просто таки фатально предают забвению тот принципиальный, хотя и находящийся, в общем-то, на поверхности момент, что рациональность, как сущностное свойство человеческой природы и как основа научной картины мира, меняется исторически, так же, как структура общества и характер отношений в нём. В связи с чем, говорится о принципе единства исторического и логического. И поскольку это диалектический принцип, постольку он сам может – и должен, – по ходу исторического движения от одной мировоззренческой парадигмы к другой, переосмысливаться – сообразно усложняющейся системе знаний о мире и человеке, методов получения этих знаний, принципов их обоснования и, собственно, приведения в систему.

Всё это должно быть абсолютно очевидно всем, притязающим на лево-консервативные позиции в политической теории и практике, – хоть по Кургиняну, хоть в каких-то иных вариантах, пусть даже в чём-то мысля против Кургиняна.

Да, вариантов может и должно быть много, – именно для того чтобы действительно _разобраться, что к чему_, – но никакие иные позиции и решения, кроме лево-консервативных, уже не катят. И в любом случае, левачество, типа: "у Маркса-Ленина всё сказано", когда на деле предлагается некий выморочный "марксизм-ленинизм", стопудово представляет собой не более чем "подмахивание" технократической диктатуре ультра-правого либерализма.

Смерть либерал.фашистским оккупантам! » ...