romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Category:

Интересное обсуждение у сталинистов

Какие партии ни создавай, выходит почему-то КПСС.
В.С. Черномырдин

- Это волюнтаризм!
- В моем доме попрошу не выражаться!

Х/ф "Кавказская пленница"


Намедни блогер auto_krator затеял тему об устаревших положениях марксизма-ленинизма - предлагая высказываться посетителям соответствующей темы: https://auto-krator.livejournal.com/97653.html.

Вышло небезынтересно, но несколько однобоко, что было предсказуемо, ведь Автократор изначально ограничил круг возможных прочтений марксизма:
"какие положения марксизма-ленинизма (в его общепринятой советской форме, пусть даже читатели не считают это правильным марксизмом) с Вашей точки зрения устарели, ошибочны или сформулированы непонятно?
Ведите споры корректно. Антикоммунистов и антисоветчиков просьба не беспокоиться".

То есть изначально была заявлена приверженность высказывающихся советскому опыту, позитивное к нему отношение, как к реальному продвижению в коммунизм. Отсюда и результат:

высказывающиеся, по сути, легитимировали подходы к марксизму, сложившиеся в СССР в 1930-1953, подавая развитой сталинизм как вечный родник живительной практики.

Наиболее интересные высказывания посетителей темы Автократора я собрал здесь, поскольку целиком тема может оказаться для читателей слишком сложно воспринимаемой.

(Занимательные рассуждения нескольких товарищей, дошедших чуть не до драки из-за интерпретации отношения Ленина к Маху и квантовой механике, мы лучше опустим, как очень специальные - но кто разбирается - сходите. Затронем в основном социально-политические, социально-экономические темы.)

sch_haifisch
2019-04-23 21:18 (местное)
_______________________________________
"1. Диамат как фундамент учения никуда не годится. Если согласиться с Энгельсом и употреблять понятие "философия" как "мировоззрение", то в фундаменте должны лежать не запутанные псевдообъективные положения о том, что весь ход развития общества приведёт нас в коммунизм, ибо диалектическое развитие во противоречиях и сама Вселенная того хочет (один шаг до боженьки), а чёткие ответы на вопросы, какое общество нам нужно, почему, зачем и что за радость от него гражданам. Также нам требуется чёткое представление, что хоть логика развития общества и подталкивает нас к коммунизму, но если мы не будем сознательно, волевым решением его строить, то ничего и не будет, кроме ядерного пепла, например. Вот тогда и самим коммунистам будет понятно, что к чему, и гражданам мы сможем что-то вменяемое сказать, вместо отсылки к мутным и неудобоваримым философским трудам сто-с-лишним-летней давности.
Проще говоря, у нас толком не проработан образ будущего, и вот вместо него мы предлагаем людям чудовищный диамат. Стоит ли удивляться результату?
2. Государство как аппарат организации и (само)управления обществом, а равно подавления отдельных антиобщественных элементов, будет существовать и в фазе коммунизма, потому что заменить его нечем и незачем. Даваемое некоторыми коммунистами взамен государства представление об интуитивном знании миллиардами людей всех принятых в обществе правил, а равно поголовном умении и готовности им следовать - сверхфантастично и абсурдно. Споры о том, следует ли лишённое функции классового принуждения государство продолжать называть государством, сугубо терминологические и лишены практического интереса. "Государство и революцию" в этом плане следует рассматривать как узкотактический инструмент для осуществления одной конкретной революции, и не более того.
3. Необходимо чёткое представление о централизованном планировании в масштабах всей планеты как основополагающем принципе экономики коммунизма. Никаких архаических фраз Энгельса о "свободной ассоциации свободных и равных производителей", никаких первобытных представлений о миллионах маленьких коммун, которые сами себя всем обеспечивают и кое-чем свободно обмениваются с соседями, допускать в экономический образ будущего нельзя.
4. Провозглашение права наций на самоопределение в эпоху колониальных империй требовалось для обрушения колониальной системы и прекращения прямой эксплуатации угнетённых народов. Эта цель полностью выполнена - колониальная система уничтожена, прямая колониальная эксплуатация более не осуществляется. Однако на смену прямому и грубому колониализму логично пришёл несколько более утончённый и непрямой неоколониализм, каковой по существу - практически то же самое; а по-прежнему признавать "право наций на самоопределение" означает лишь помогать империализму в его неоколониальной эксплуатации. Далее, дробить и дальше и без того мелкие современные государства стратегически означает невозможность осуществления дееспособной социалистической революции где бы то ни было (малое государство не может быть автаркично даже потенциально и легко душится многократно превосходящей силой извне). Далее, современный национализм не несёт в себе положительного заряда и способен порождать лишь фашизм - а это очередные бессмысленные войны, геноциды и (что тоже крайне важно) подсовывание людям ложной цели вместо борьбы за дело коммунизма. Наконец, в объективной реальности никаких "наций" нет, это всего лишь очередной виртуальный уровень, на котором люди способны осознать своё единство - а стало быть, это никакой не субъект и никаких прав у него быть по определению не может".

sch_haifisch
2019-04-24 02:13 (местное)
_________________________________
"5. Цель коммунистов в пределе - единое всепланетное общество, в котором нет национальных границ. Коммунисты, следовательно, считают, что наилучшее устройство общества, наилучшие его законы - одни на всех. Не бывает так, чтобы для одной группы людей под условным наименованием "нация" лучше были одни порядки, а для других - другие. Поэтому никто не может самоопределяться, отказываясь от социализма и коммунизма, то есть наилучших порядков для всех. Самоопределяться таким образом может быть исключительно желанием недобитой буржуазии и заражённых реакционными пережитками иных групп населения, которое мы во внимание принимать не должны ни при каких обстоятельствах. Этнические последствия разрушения СССР и даже почти не социалистической Югославии соврать не дадут.
6. Единственный случай, когда теоретически можно было бы реанимировать "право наций на самоопределение" - это возобновление борьбы с империализмом после возрождения соцлагеря. Вот в этом случае спекулятивный розыгрыш карты на отделение условной Шотландии или Калифорнии возможен, но цель его будет одна-единственная - ослабить империалистический лагерь, и никакая более. В перспективе все шотландии и калифорнии должны быть вобраны в себя единым социалистическим государством на общих основаниях и, если это будет необходимо с административной точки зрения - вновь под промежуточным управлением Лондона или Вашингтона. Потому что на социалистическом этапе развития уже нет никакой нации, это пережиток прошлого."
77dmk
2019-04-24 08:49 (местное)
________________________________________________
"1. Чёткие ответы возможны только для чётких же и однозначных вопросов (не совсем на "да" и "нет", но как минимум на "или - или"). Здесь же всегда придётся иметь дело с неоднозначностью и многовариантностью. Так что это претензия по-сути не к диамату (который соответствует сложности природы), а к нашим мыслительным привычкам к упрощённому восприятию.
...
если мы не будем сознательно, волевым решением его строить, то ничего и не будет//
А вот это - совершенно верно: в социоистории человечество не только объект приложения закономерностей, но и субъект, порождающий оные. Так что надеяться на "кривая выведет" не приходится: всё - сами.
... соображение, что общество будущего не станет некой аморфной массой, а будет структурировано (почти наверняка - даже более сложно, чем нынешнее, хотя и с другим подходом) - представляется верным...
Абсолютизация прошлого опыта и подгонка планов на будущее под буквальные представления сегодняшнего (а то и вчерашнего) дня - вреднейшая штука.
Основная проблема - не в военном уничтожении буржуазии, а в консервативности представлений и идей."
...
Я вообще исповедую одну ересь, что власть не создаёт функции управления, а только паразитирует на оных (уже существующих) с целью оправдания и защиты неравенства и привилегий (почему её так сложно и "сковырнуть" - при буквальном удалении общественный организм лишается не только вредного паразита, но и необходимейших органов и систем). Т.е. проблема не в самой иерархической структуре как таковой, а в принципиально неверном её использовании - она создавалась другими силами и с другими целями".

sch_haifisch
2019-04-25 12:10 (местное)
_____________"О донбасских бандитах" - чем они плохи__________________
"1) потому, что они бандиты (суть деятельности - пилим заводы на металл, отжимаем квартирки, сажаем на подвал), и от них не приходится ожидать строительной деятельности хотя бы в тех жалких объёмах, в каких ею занимается современное буржуазное государство;
2) потому, что их номинальная идеология носит духовно-скрепный характер, то есть содержит ряд докапиталистических элементов (монархизм, православие, Русский Мiр);
3) потому, что они являются агентами кремлёвского недоимпериализма, инициировавшего всё безобразие;
4) потому, что, как говорилось выше, сепаратизм в современном мире в общем случае всегда плох.
Вопрос национального угнетения в этом конфликте на самом деле вообще не стоит, и стороны привлекают его, только чтобы оправдать свои действия".

new_vodokachkin
2019-04-24 06:29 (местное)
____________________________________________________________
...
"Возврат к чему-либо, преподносимому как "истинное", выдвигаемый в качестве альтернативы развитию, непродуктивен. Можно до хрипоты вопить про "действительный марксизм Маркса и Ленина", однако это путь в тупик уже по той простой причине, что исторические реалии времен Маркса и Ленина несколько не таковы, как сегодняшние. Да и вряд ли стоит лишний раз напоминать, что поиск готовых ответов на все мыслимые вопросы в трудах каких-угодно авторов - признак мышления религиозного, но отнюдь не научного. Призывы "вернуться к Марксу&Ленину" совершенно аналогичны предложениям вернуться к Ньютону в физике, Копернику в астрономии, Дарвину в биологии и т.п.
...
никаких иных наук, помимо естественных, на сегодняшний момент просто нет. Все прочие - просто области знаний. Поэтому "социальная наука" - оксюморон."

sov0k 2019-04-26 19:30 (местное)
_____________________________________________________________________

CIRCLES.png

1 - ситуация, удовлетворяющая условию Морозова о том, что "болтовня не является марксизмом"

2 - ситуация, в которой указанное условие ЗНАЧИТ, что болтовня не является и наукой, т. е. вывод Морозова правилен; в любой ситуации, когда наука выходит за пределы марксизма, соблюдение условия Морозова не гарантировано, т. е. его вывод логически неправилен (см. схему 1).

3 - ситуация в реальном мире.
_______________________________________________________________________________________


Что тут можно сказать?
Обсуждение получилось занятным, интересным, имело результат в виде нескольких удачных формулировок. И даже переругиваний было меньше, чем обычно, что для сталинистского извода марксизма - достижение.
Тем не менее в глаза бросается вера в волю (волюнтаризм) отдельных людей и частей общества ("партия" - это "часть"), которые куда-то там продвигают Историю к запланированному (вау!) результату.

Мне же больше импонирует формула об Истории то ли Маркса, то ли еще кого, где сказано:

"История - это процесс, в котором все хотят разного, а результатом недоволен никто".
Вера в сознательное построение социально-экономической формации, по-моему, противоречит ее генезису. Но я строителям не мешаю: пусть дерзают и штурмуют небо.
Tags: Российская Федерация, история, ленинизм, марксизм
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Парадоксы вакцинации

    Люди агитирующие за вакцинацию, похоже, кажутся себе очень умными. Во всяком случае, они часто сыпят разнообразными эпитетами, касающимися…

  • Стих ночи -2 или подражание Лакониуму.

    Мне не спалось. В раздумьях о судьбе народа я вышел на крыльцо, И ночь была темна. Журчанье прогнало тревогу, В струе блестит Луна...

  • Стих ночи

    Чистоплюю буржуазному Рабочий поэт не нравится. П...здуй в Гейропу, падла, С Айнрэнд обжиматься! А то ведь мы, пролетарии, народ хмурый:…

promo new_rabochy 08:00, yesterday 56
Buy for 10 tokens
Определение выше вполне устраивает, но Ленинское ИМХО точнее: Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. (с) Вдумайтесь в это. Машина. Т.е совокупность механизмов. Кто-то возможно думает, что раз это машина, то достаточно взять на себя её…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 157 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community

  • Парадоксы вакцинации

    Люди агитирующие за вакцинацию, похоже, кажутся себе очень умными. Во всяком случае, они часто сыпят разнообразными эпитетами, касающимися…

  • Стих ночи -2 или подражание Лакониуму.

    Мне не спалось. В раздумьях о судьбе народа я вышел на крыльцо, И ночь была темна. Журчанье прогнало тревогу, В струе блестит Луна...

  • Стих ночи

    Чистоплюю буржуазному Рабочий поэт не нравится. П...здуй в Гейропу, падла, С Айнрэнд обжиматься! А то ведь мы, пролетарии, народ хмурый:…