ll2000 (ll2000) wrote in new_rabochy,
ll2000
ll2000
new_rabochy

Categories:

Ответ коммунисту 2

Итак yakommunist написал ответный пост про честь дворянства. Читать эту ахинею было просто смешно. В качестве доказательства своих утверждний yakommunist использует.... художественные произведения! Не документы, не работы профессиональных историков, не работы публицистов того времени, не источники морали тогдашней(религия и прочее), а художественное произведение. Объясняю - любой профессиональный историк подтвердит что таковые не могут использоваться в качестве достоверных источников и доказательств. Ибо все подобные романы - это по большей части вымысел автора, и лишь немного реальность того времени. По логике yakommunist советскую историю следует изучать по Солженицыну, а историю ВОВ по мемуарам немецких генералов. Причём левые сами же впадают в истерику и кричат что нельзя использовать Солженицына, но при этом позволяют себе использовать другие художественные произведения. Ок, пусть тогда yakommunist признает 50 млн расстреляных лично Сталиным, если он позволяет себе судить о такой сложной вещи как дворянский менталитет и его отношение к женщине по сказкам Дюма.

Я в прошлом посте привёл конкретные факты - преклонение перед прекрасной дамой у средневекового рыцарства, культ матери почти во всех патриархальных обществах, образ галантного джентльмена у дворян нового времени - это именно что факты зафиксированные не в сказках писателей, а в публицистике, законах, документах. В ответ же я вижу... художественные произведения.

Ну и пробежимся по Роману Дюма Три мушкетера:

1) Что он делает? Пытает человека, у которого остановился в доме, за чей счет ел и пил, жену которого забрал себе. При этом не заплатил за гостиницу. Зачем пытает? А просто для развлечения.

А то что г - н Бонасье предал свою жену Константинцию, и сам потом просил Дартаньяна спасти её, не смущает yakommunist? Самый худший вид лжи это полуправда, и товарищ коммунист нагло врет думая что другие не читали роман и не вспомнят о том о чен он замолчал.

2) Отношение к женщине. Другой яркий пример чести дворян: убийство Миледи. Это ведь не забитая, темная крестьянка, а жена одного из них. И что же мы видим? Четыре могучих бойца ловят слабую женщину (которая и с одним-то не справилась бы) и убивают её тайком.

Да вы хоть бы врать научились, Миледи отравила Констанцию, Миледи могла отравить ни в чем не повинных однополчан Дартаньяна с которыми он распивал вино. Специально коммунист не упоминает об этом, ибо патологический лжец - ему главная цель мушкетёров моральными уродами выставить.

3) Впрочем, это удивительно только тому, кто забыл, что они каждый день сжигают деревни на своем пути, вспарывают животы крестьянам, а младенцев на глазах матерей бросают в костер.

Пусть коммунист приведёт конкретную цитату из романа где младенцев бросают в костер на глазах матерей. Ибо в противном случае можно будет считать yakommunist пизд***лом.

4) Нужно понимать что Дартаньян в романе это ещё вовсе не зрелый мужчина, а фактически мальчик у которого во всю играют гормоны - отсюда глупые и необдуманные поступки.А сам роман о том на что готов пылкию юноша ради любви и о крепкой мужской дружбе, левакам такие понятия естественно чужды.

5) Вот диалог белого офицера с генералом:

Какого офицера с каким генералом. Что за источник этого диалога? Так много вопросов, так мало ответов.
Subscribe

Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments