arzarra wrote in new_rabochy

Categories:

Эффективны ли маски против Ковид-19? Итоговый обзор Swiss Policy Research за 2020 год. Часть 1.

На этот раз только факты, без весёлых картинок и невесёлых эмоций. Перевод информации, опубликованной на конец декабря прошлого года на одном из самых известных сайтов по Ковид-19 (и не только): https://swprs.org/ С добавлениями выводов и цитат из самих источников.

Исследования эффективности лицевых масок.

До сих пор в большинстве научных исследований не было обнаружено доказательств существенной и практически значимой эффективности тканевых масок для лица среди населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников распространения инфекции.

1. Мета-исследование пандемического гриппа, опубликованное в мае 2020 года Центром контроля заболеваний США (CDC), показало, что маски для лица не действуют ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников распространения инфекции. «In pooled analysis, we found no significant reduction in influenza transmission with the use of face masks (RR 0.78, 95% CI 0.51–1.20; I2 = 30%, p = 0.25)». Итог:  10 различных крупных рандомизированных контролируемых исследований, проведённых в период с 1946 по 2018 годы не подтверждают практически значимую эффективность масок. Относительный риск для гриппа оказался около 80%.

2. Датское рандомизированное контролируемое исследование с 6000 участниками, проведённое в апреле-мае 2020 года и  опубликованное в Annals of Internal Medicine в ноябре 2020 года, не обнаружило статистически значимого эффекта высококачественных медицинских масок для лица против инфекции SARS-CoV-2 в условиях реального населённого пункта (все участники проводили не менее 3 часов ежедневно вне дома). «A total of 3030 participants were randomly assigned to the recommendation to wear masks, and 2994 were assigned to control; 4862 completed the study. Infection with SARS-CoV-2 occurred in 42 participants recommended masks (1.8%) and 53 control participants (2.1%) The between-group difference was −0.3 percentage point (95% CI, −1.2 to 0.4 percentage point; P = 0.38)». Различие между группами масочников и безмасочников составило всего 0.3 процента. Кроме того, случаев заражения просто мало для надёжных выводов.

3. Обзор Оксфордского центра доказательной медицины (Oxford Centre for Evidence-Based Medicine), проведенный в июле 2020 года, показал, что нет доказательств эффективности тканевых масок против распространения вирусной инфекции.«Masks alone have no significant effect in interrupting the spread of ILI or influenza in the general population, nor in healthcare workers». «The small number of trials and lateness in the pandemic cycle is unlikely to give us reasonably clear answers and guide decision-makers. This abandonment of the scientific modus operandi and lack of foresight has left the field wide open for the play of opinions, radical views and political influence».  Надёжных подтверждений нет, исследования недостаточны для принятия решений. Причём в одном исследовании врачи, носившие тканевые маски, в три раза чаще заболевали инфекционными заболеваниями, чем ходившие вообще без масок. 

4. Проведенное в мае 2020 года меж-страновое исследование Университета Восточной Англии (University of East Anglia, UK) показало, что требование маски не приносит пользы и даже может повысить риск заражения.  «Our findings on facemasks or coverings are perhaps counterintuitive especially given the strong debate on their use. In a recent systematic review we concluded that the evidence in favour of face mask use outside of hospital was weak». Наблюдения оказались «контр-интуитивными»: доказательства эффективности ношения масок вне больниц оказались слабыми.

5. Обзор, проведенный в апреле 2020 года двумя профессорами, специалистами в области респираторных и инфекционных заболеваний из Университета Иллинойса, США, показал, что маски для лица не действуют в повседневной жизни ни в качестве самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источников). Хотя  модельные исследования обещают хорошие результаты, в реальной жизни маски оказываются неэффективны. «We continue to conclude that cloth masks and face coverings are likely to have limited impact on lowering COVID-19 transmission, because they have minimal ability to prevent the emission of small particles, offer limited personal protection with respect to small particle inhalation, and should not be recommended as a replacement for physical distancing or reducing time in enclosed spaces with many potentially infectious people». 

6. Статья в Медицинском журнале Новой Англии (New England Journal of Medicine) от мая 2020 года констатирует, что тканевые маски для лица практически не обеспечивают защиты в повседневной жизни. Более того, как это ни парадоксально, фокусирование на масках как средстве защиты может даже усилить распространение Ковид-19. «Focusing on universal masking alone may, paradoxically, lead to more transmission of Covid-19 if it diverts attention from implementing more fundamental infection-control measures.» И, наконец, самое интересное: «It is also clear that masks serve symbolic roles. Masks are not only tools, they are also talismans that may help increase health care workers’ perceived sense of safety, well-being, and trust in their hospitals». «Также ясно, что маски выполняют символические роли. Маски  —  это не только инструменты, они также являются талисманами, которые могут помочь повысить воспринимаемое медицинскими работниками чувство безопасности, благополучия и доверия к своим больницам». Маски  талисманы. Именно так!

7. Кокрейновский обзор одноимённого центра (Cochrane review) за апрель 2020 года показал, что маски для лица не уменьшили существенно количество случаев гриппоподобных заболеваний  ни среди населения в целом, ни среди медицинских работников. «We included 15 randomised trials investigating the effect of masks (14 trials) in healthcare workers and the general population and of quarantine (1 trial). We found no trials testing eye protection. Compared to no masks there was no reduction of influenza-like illness (ILI) cases (Risk Ratio 0.93, 95%CI 0.83 to 1.05) or influenza (Risk Ratio 0.84, 95%CI 0.61-1.17) for masks in the general population, nor in healthcare workers». Т.е. относительный риск  для гриппа оказался близким к первому (мета-)исследованию этого списка, для прочих ГПЗ — более 90%.

8. Обзор, проведенный Медицинской школой Норвич (Norwich School of Medicine) за апрель 2020 года, показал, что «доказательства недостаточно веские, чтобы поддерживать широкое использование масок», но поддерживают использование масок «особенно уязвимыми людьми в переходных ситуациях повышенного риска». «Based on the RCTs we would conclude that wearing facemasks can be very slightly protective against primary infection from casual community contact, and modestly protective against household infections when both infected and uninfected members wear facemasks». Ношение специализированных медицинских масок мало помогает противостоять случайному заражению на улице, но в некоторой, умеренной степени может помочь в условиях семьи с больным членом в ней. 

9. Исследование, проведенное в 2015 году Британским медицинским журналом BMJ Open, показало, что в тканевые маски в реальных, а не модельных условиях, проникло 97% частиц, что может лишь повысить риск заражения из-за удержания влаги или повторного использования. «Penetration of cloth masks by particles was almost 97% and medical masks 44%». Как и в исследовании №3 обнаружилось, что обычные тканевые маски (в отличие от специальных, медицинского уровня масок) только ухудшают ситуацию. «Moisture retention, reuse of cloth masks and poor filtration may result in increased risk of infection». 

10. Обзор, проведенный немецким профессором вирусологии, эпидемиологии и гигиены Ines Kappstein в августе 2020 года, показал, что нет никаких доказательств эффективности тканевых масок для лица и что неправильное ежедневное использование масок населением может фактически привести к увеличению числа инфекций. «Die Empfehlung für MNB im öffentlichen Raum hat keine wissenschaftliche Grundlage und ist sogar potenziell kontraproduktiv». «Такие меры, как общие требования к маске для подавляющего большинства всех граждан в общественных местах, не могут быть оправданы».

Рост случаев заражения после введения масочного режима

Во многих странах и регионах число случаев заражения коронавирусом резко возросло после введения масочного режима. На следующих диаграммах показаны типичные примеры. Источник: Yinon Weiss

Влияние масочного режима на страны Европы
Влияние масочного режима на страны Европы

В странах с масочным режимом ситуация оказалась только хуже.

Далее масочный режим в некоторых конкретных странах Европы.

Масочный режим в Германии
Масочный режим в Германии
Масочный режим в Австрии
Масочный режим в Австрии
Масочный режим во Франции
Масочный режим во Франции
Масочный режим в Испании
Масочный режим в Испании
Масочный режим в Великобритании
Масочный режим в Великобритании
Масочный режим в Италии
Масочный режим в Италии
Масочный режим в Бельгии
Масочный режим в Бельгии

Хорошо видно, что масочный режим не предотвратил и не уменьшил «вторую волну» заражений, более того, ни на одном из графиков вообще (а не только на представленных выше) в момент введения масочного режима не наблюдается ни малейшего перегиба вниз. Процесс распространения вируса вообще никак зримо не реагирует на маски. 

Ниже данные по штатам США.

Масочный режим в Орегоне
Масочный режим в Орегоне
Масочный режим в Неваде
Масочный режим в Неваде
Масочный режим в Западной Виргинии
Масочный режим в Западной Виргинии
Масочный режим в Северной Каролине
Масочный режим в Северной Каролине
Масочный режим во всех штатах - итог
Масочный режим во всех штатах - итог

На представленных графиках видно, что результаты введения масочного режима аналогичны европейским — реакции процесса распространения вируса практически нет. В целом в штатах с масочным режимом результаты оказались даже несколько хуже

 См. Другие примеры


Мои предварительные выводы.

Простые тканевые и «гигиенические» маски, по видимому, не просто не полезны, но вредны, так как на практике пропускают более 90% мелких частиц, собирают на себе огромное число инфекционных агентов и лишь увеличивают риск инфицирования. 

Специализированные качественные медицинские маски при правильном применении (включая частую смену) могут быть умеренно эффективны в ситуации близкого постоянного контакта с заражёнными людьми. Но в национальных и региональных масштабах бесполезны. Масочный режим не позволяет сгладить кривую распространения вируса, так как его импакт в краткосрочной и среднесрочной перспективе ничтожно мал. В долгосрочной перспективе при определённых условиях можно добиться снижения общего числа переболевших на 10..20%. В масштабах всей страны и с учётом вредных побочных эффектов этого явно недостаточно для рекомендации тотального масочного режима.

Таким образом можно заключить, что:

1. Использование специализированных медицинских лицевых масок в национальных и региональных масштабах нецелесообразно. Использование «гигиенических» и декоративных тканевых масок вредно. Теперь уже абсолютно ясно, что тотальный масочный режим не позволяет хоть сколько-то существенно «сгладить кривую распространения вируса» ради снижения нагрузки на медицину.

2. Использование специализированных качественных медицинских лицевых масок может быть умеренно эффективно, а потому отчасти оправданно, в условиях длительного вынужденного нахождения в одном помещении больных и ослабленных здоровых лиц одновременно при условии постоянного контроля режима использования масок. Особенно при наличии представителей групп высокого риска. То есть в палатах больниц, домов престарелых, в семьях с пожилыми людьми при наличии больных в этой среде. Но не во всех общественных местах и организациях без разбора.

 

(Продолжение следует).

В продолжении будет рассказано и о некоторых исследованиях, якобы, доказывающих некоторую эффективность масок (включая особенно нашумевшее немецкое), и о том, почему так сильно отличаются многие модельные исследования масок и прогнозы эффективности от реальной практики в национальных и региональных масштабах, и о новых неожиданных аспектах, и о рисках и вреде использования масок обычными людьми. 


Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.