(лапша ушная, недорого) (stanislav_v_l) wrote in new_rabochy,
(лапша ушная, недорого)
stanislav_v_l
new_rabochy

Categories:

"Новый человек": степень самостоятельности

Этот пост - едва ли не самый важный из моих "трудов" :) При этом, изложить тему коротко и ясно мне не удалось, наоборот - получилось длинно и запутанно :) Сокращать и причесывать - сил нет.

Почему детство - "пора золотая" ?
Потому что ребенок СВОБОДЕН от решения большинства проблем собственного жизнеобеспечения. Все "скучные" вопросы вроде "что готовить на обед", "что одевать" и "на чем спать" решают родители.

Почему же тогда ребенок хочет стать взрослым ?
Потому что хочет САМ решать когда ему есть мороженое, когда ложиться спать, когда идти гулять, надевать ли шапку и т.п. Ребенок не имеет такой возможности. "Платой" за беззаботность существования является отсутствие свободы выбора.

И только став взрослым, он понимает, что ВОЗМОЖНОСТЬ выбора одновременно является и НЕОБХОДИМОСТЬЮ выбор совершать.

А еще - оказывается, что существует УМЕНИЕ совершать выбор. "Принятие решений" оказывается особым родом деятельности; человек может это уметь или не уметь.

3 стадии владения каким-либо родом деятельности:
1) Знание - наличие в памяти ключевой информации, необходимой для достижения результата
2) Умение - наличие в памяти последовательности действий (алгоритма) для достижения результата, основанной на "знании"
3) Навык - привычка по применению алгоритма из п.2 "автоматически", не задумываясь

На примере "закона всемирного тяготения":
1) F = G*M1*M2 / r^2
это - ЗНАНИЕ. Без понимания того "что с этим делать?" - это знание бесполезно.
2) Массу первого (в килограммах) умножаем на массу второго (в килограммах), результат умножаем на "гравитационную постоянную" (берем из справочника), результат делим на квадрат расстояния между телами (в метрах). Результат - сила притяжения (в ньютонах) между телами.
Это - УМЕНИЕ. Умение по практическому использованию знания.
3) НАВЫК есть результат ТРЕНИРОВКИ умения, когда после решения 20 аналогичных задач "что на что умножить" уже не "вспоминается" а выполняется "автоматически", как ходьба, и за "гравитационной постоянной" не нужно лезть в справочник, т.к. она тоже отпечаталась в памяти и "выскакивает" оттуда сама в нужный момент.

Нюанс: навык нуждается в постоянной тренировке, иначе он постепенно утрачивается, деградирует до просто "умения", а умение через некоторое время забывается. Так, человек, прикованный к койке на длительное время болезнью, "разучивается" ходить. Дело не только в атрофировании мышц; "забывается" мышечное чувство при ходьбе, "забываются" последовательности нервных импульсов для перемещения ног.

В чем состоит психологическая сложность "принятия решения" ? В отказе от альтернативного варианта.
У меня есть монетка. Могу истратить ее на игровой автомат, или купить мороженое. Выбор "играть" означает отказ от мороженого, и наоборот.
Могу жениться на Маше. Но это означает невозможность жениться на Оле!
А если я не готов ни от чего отказываться, если хочу и то и другое ? Происходит клинч - невозможность принять решение.

Психологически взрослый человек обычно способен произвести "взвешивание" и выбрать один из вариантов, не испытывая "болезненных ощущений" из-за отказа от других. Иное дело - ребенок, еще не научившийся справляться со своими эмоциями: для него "проблема выбора" может оказаться непреодолимой. Оказывается, принятию решений необходимо УЧИТЬСЯ!

Роль родителей в этом обучении:
Сначала - оказание поддержки в принятии "сложных" решений: не оставлять ребенка в одиночестве перед выбором между правой и левой конфетой, довести до результата "выбор сделан" - чтобы "знание" превратилось в "умение".
Затем - постоянная тренировка в принятии решений. Для этого требуется всего лишь предоставлять ребенку возможность принимать решения самостоятельно, а не диктовать ему "правильное" решение.
Тогда, никаких проблем с принятием решений у подросшего ребенка не будет.

На практике, родители часто поступают ровно наоборот.

Учить ребенка принимать решения - это труд. Пусть и небольшой и не сложный, но все-таки - требует внимания и времени. Родителям ПРОЩЕ отдать распоряжение: "Надень шапку!", "Садись за уроки!", "Тебе пора в школу!" и т.д.
Распоряжение отдается и тогда когда ребенок пытается принять решение самостоятельно. Ему не позволяют это сделать, требуя выполнения родительского решения.
В результате, умение принимать решение так и не возникает. Более того, происходит "тренировка" на понимание БЕССМЫСЛЕННОСТИ таких попыток - ведь какое бы решение он не принял сам, его все равно заставят выполнять решение родителей.
Если это продолжается достаточно долго, через некоторое время он ПРЕКРАЩАЕТ ПОПЫТКИ принимать решения самостоятельно.

Про него начинают говорить "Он НЕ СПОСОБЕН на принятие решений"
Все правильно - не научился, потому и не способен.
Только, такое утверждение становится основанием и дальше принимать все решения за него, не давать ему возможность этому научиться хотя бы с запозданием. "Он у меня совершенно несамостоятельный!" - говорит мама, и это добавляет ей 5 баллов к чувству собственной значимости и 2 балла к "материнскому героизму"

Впрочем, детали маминой мотивации нам не очень интересны; важно только понимать, что у мамы ЕСТЬ мотивы для такого поведения, она с этого получает некоторые "психологические плюшки". Именно у мамы - папа на эти плюшки покупается реже. Папа обычно интуитивно понимает необходимость развивать самостоятельность у ребенка. Но папа ведь может быть и "подкаблучником" ... Но это тоже выходит за рамки нашей темы. Просто ставим галочку: родители часто НЕ СТРЕМЯТСЯ к развитию самостоятельности детей, и даже препятствуют этому. На этом с родителями попрощаемся.

Достигший возраста совершеннолетия и вылетевший из родительского гнезда птенец вступает в отношения с ГОСУДАРСТВОМ.

Сюрприз! Государство в отношении этого птенца ведет себя в точности как его родители: принимает за него все решения какие только может, максимально ограничивает его самостоятельность. Аргументация: этот человек не способен принимать сложные и ответственные решения. Поэтому ему не следует давать такой возможности.

Где-то мы эту песню уже слыхали, а ?..

У государства свои мотивы: гражданином гораздо проще управлять, когда у него ОТБИТА способность к самостоятельности, когда гражданин НЕ ПЫТАЕТСЯ принимать самостоятельных решений, а во всем слушается "старших".
А чтобы способность к самостоятельности не развилась бы случайно сама, следует максимально ограничить граждан в возможности принятия решений.

В этом не следует усматривать какого-либо заговора тайных злых сил. "Злую силу" олицетворяет обыкновенный чиновник, который решает задачу - упростить свою жизнь, уменьшить в ней количество непредсказуемостей.

Рассмотрим с ЭТОЙ точки зрения такой, например, невинный запрет: ограничение скорости движения автомобиля - 60км/ч в населенном пункте, 90км/ч за городом.
Обоснование существования запрета: снижение аварийности.
Допустим. Звучит логично.
Но простите: почему я САМ не могу выбрать безопасную с моей точки зрения скорость движения ? Почему государство мне ее предписывает ? Ведь если я совершу аварию - я сам за это буду отвечать, в соответствии с ГК и УК, не так ли ?

Ответ: государство считает меня НЕСПОСОБНЫМ к правильному выбору безопасной скорости движения. Причем, считает "по умолчанию". Никакого специального обследования в отношении меня не проводилось. ВСЕХ водителей государство считает НЕСПОСОБНЫМИ правильно выбрать безопасную скорость. Поэтому ПРИКАЗЫВАЕТ им с какой скоростью ехать. Так ведут себя родители в отношении детей.

Но сделав этот выбор за меня, государство ЛИШИЛО меня возможности делать этот выбор. В результате, моя способность правильно выбирать безопасную скорость на самом деле снизилась!

Скорость - лишь один из примеров. В законодательстве можно найти множество других, когда наказание предусмотрено не за причинение вреда другим лицам, а за нарушение запрета, установленного государством.


Теперь, по доброй традиции, хочу "пнуть дохлого льва". Я про Советское государство, "первое в мире государство рабочих и крестьян" ...

Это самое государство, точно так же как сегодняшнее капиталистическое, воспитывало "человека послушного". Да, Советское государство не скупилось на бесплатные ТЕХНИЧЕСКИЕ знания для народа. Государству нужны были высокообразованные рабочие и инженеры - грамотные ИСПОЛНИТЕЛИ. Но за пределами "технической сферы", советские люди представляли из себя совершеннейших детей.

Сегодня стыдно вспоминать наше поведение на границе 80-х - 90-х годов ... С другой стороны - у нас не было выбора! Мы все были ВЕДОМЫМИ, без малейшего шанса это осознать. Нам говорили "Партия - наш рулевой!" - и мы кричали "Ура!" Хотя на кухнях и рассказывалии анекдоты. Потом нам сказали, что КПСС - партия преступников, и мы стали кричать "Долой!" Потому что мы не умели даже грамотно сомневаться. Самые смелые "оппозиционные идеи", звучавшие в то время, были таким откровенным бредом... Мы были ПОСЛУШНЫМИ детьми, которых любой взрослый с подвешенным языком мог легко увести за собой.

Сейчас, при чтении этих строчек, наверняка найдется человек (и, наверное, не один), который обидится и закричит "А я не был послушным ребенком! Я уже тогда все понимал, но меня никто не слушал!"
Вот только, это ерунда. "Непослушание" в представлении ребенка = "делать наоборот". Редко кто способен осознать, что "поступая наоборот" он остается в рамках той же самой парадигмы, и его управляемость не меняется ни на йоту. "Непослушному" ребенку надо сказать "я запрещаю тебе чистить зубы!" - чтоб добиться желаемого результата.

Кто-нибудь сейчас скажет, что уже с середины 50-х часть номенклатуры взяла курс на реставрацию капитализма, и т.д. Не буду сейчас рассматривать эту идею. Не потому что я в нее "не верю" - отнюдь, вполне готов поверить, а потому что "это не имеет значения" И я намерен это доказать.


Любой, кому приходилось руководить маленьким коллективом, неизбежно сталкивался с ситуацией "проще сделать самому, чем объяснить как это делается".
Это мы так говорим привычно - "объяснить"; на самом деле имеется в виду "обучить"! А что значит "обучить" ?
1) Рассказать обучаемому последовательность действий
2) Предложить выполнить эту последовательность под наблюдением, давая подсказки.
3) Перечислить допущенные ошибки, дать советы по их недопущению. Спросить "Все понятно?"
4) Предложить обучаемому выполнить действия уже без подсказок. При удовлетворительном результате - обучение закончено, при неудовлетворительном - возврат к п.3, или даже 2.
Достаточно сложный алгоритм. Понятно, что "сделать самому" - намного проще!

А ведь речь идет об обучении "техническим" вещам! Как забить гвоздь, как запустить ракету, как вылечить язву желудка - пускай эти умения могут быть достаточно сложны, все же их следует отнести к "техническим", или - "алгоритмизуемым". Т.е. - возможно записать АЛГОРИТМ выполнения этих действий, после чего любой человек, умеющий читать и понимать прочитанное сможет (пусть не с первой попытки, пусть совершив ряд ошибок), подглядывая в "шпаргалку", это действие повторить.
И даже такая деятельность как "обучение" тоже поддается алгоритмизации - см. предыдущий абзац.

Но умению принимать решения невозможно обучить по приведенному выше алгоритму.

При том, что ничего "технически сложного" в самом процессе принятия решений нету, и никаких специальных требований к интеллекту он не предъявляет. Типовой представитель "интеллектуального большинства" вполне с этим справляется. Правда, "качество" его решений может оказаться, мягко говоря, ниже среднего. Но мы слишком часто сталкиваемся с ситуацией, когда "хоть какое-то решение лучше чем никакого" ...


Пожалуй (Здесь я высказываю РИСКОВАННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ), способность или неспособность к принятию решений связана с внутренним ощущением "граничных условий" задачи.
То есть, ПЛОХО ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ представления о том "что можно" и "чего нельзя".
"Плохо формализованные" - в данном случае важно - означает, что они не могут быть обработаны таким инструментом как интеллект, они "выведены из-под его юрисдикции" и ощущаются как нечто "само собой разумеющееся, заданное СВЫШЕ".

Пример: человек, убежденный что "убийство разумного существа недопустимо ни при каких обстоятельствах", НИКОГДА не сможет стать армейским офицером.
Солдатом - да, он сможет убивать по приказу. А вот отдать приказ об убийстве - нет, это лежит за его "границей допустимого".
Причем, он сам не сможет ответить на вопрос "А что же мне мешает?"
(Не будем сейчас рассматривать "хорошо" это или "плохо", чтобы не отвлекаться)


И вот теперь можно высказать основную мысль:
Главное внутреннее отличие "успешных" капиталистов-эксплуататоров от всех прочих заключатется в том, что у них ОСЛАБЛЕНЫ ИЛИ ВОВСЕ ОТСУТСТВУЮТ внутренние ограничения на принятие решений.

Еще раз, настойчиво: категорически не желаю СЕЙЧАС углубляться в этическую сторону вопроса - т.е. все что касается понятий "хорошо" и "плохо". Тема связана с этикой неразрывно, этическую сторону надо будет рассматривать ОБЯЗАТЕЛЬНО, но не сейчас! Сейчас - она перегрузит наше внимание и увеличит объем текста до совершенно неприличного.

Так вот, "успешный" капиталист отличается от эксплуатируемого им рабочего тем, что ЛЕГКО принимает решения, которых рабочий принять не может. В том числе и этически сомнительные. Принимает, а не отказывается от принятия.
То есть, он владеет навыком принятия решений.

Это и дает ему повод считать себя "человеком 1-го сорта".

А насколько, в реальности, это мнение можно считать обоснованным ?

Нинасколько.
Во-первых, это всего лишь ОДИН ИЗ множества навыков, необходимых для гармонично развитой личности. Да, навык чрезвычайно важный, и можно даже сказать - выдающийся по своей важности, но отдельно взятый, без других, он не стоит ровным счетом ничего.
Во-вторых, этот навык - не есть следствие каких-либо "выдающихся качеств" его носителя. Этот навык возникает естественным путем в любом человеке, ЕСЛИ НЕ ПОДАВЛЯЕТСЯ ВОСПИТАНИЕМ.

Если же он подавлялся лет до 20 (как? - с этого мы начали), то в "зрелом возрасте" его "реанимировать" - задача крайне сложная, на грани невозможности.

Таким образом, единственная "заслуга" обладателя данного навыка - то, что он вырос в условиях МЕНЬШИХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА ПРОЯВЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. То есть, к его личным способностям или усилиям это не имеет почти никакого отношения ...

Иллюстрация: пусть у нас есть группа из 10 детей. Из них, 9 получили от родителей строжайший запрет "драться нельзя!", подкрепленный жестокими наказаниями за его нарушение. А десятый такого запрета не получил. ОН И БУДЕТ ВСЕХ ЛУПИТЬ. Даже не будучи сильнейшим, получая сдачи и не раз бывая битым, он "владеет инициативой" - он сам принимает решения когда на кого напасть. Тогда как остальные только отвечают на его агрессию, но никогда не нападают первыми. И это дает десятому неоспоримое преимущество в "силовых" методах решения конфликтов.

И наконец, самое главное.
В примере с группой из 10 детей - "разделение" возникло случайно. Но если этот десятый воспользуется своим преимуществом и станет "элитой" - через некоторое время он осознает фактор, дающий ему преимущество, и ПРИЛОЖИТ ВСЕ УСИЛИЯ К ЕГО СОХРАНЕНИЮ. То есть, он употребит всю свою власть и влияние на то чтобы императив "драться нельзя!" вбивался намертво в головы "народа" и его детей. Тогда как своему ребенку он наймет тренера по боксу или карате.

ЛЮБАЯ элита - феодальная, капиталистическая, "коммунистическая" - прилагает огромные усилия к тому чтобы ЛИШИТЬ народ навыка принятия решений. И все мы - и я, пишущий, и читающие - являемся результатом такого "воспитания". Кто-то это осознает, кто-то нет. Но это факт, и осознать его необходимо. Ибо это - ГЛАВНАЯ технология по удержанию народа в повиновении. Пока мы этого не поймем - так и останемся "под колпаком".

Все! Пока - все.
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo new_rabochy 13:01, Среда 408
Buy for 10 tokens
Синяя Ворона разродилась обстоятельным постом о том, что в СССР и прочем соцлагере был "социализм осажденной крепости": Читая ее довольно складные рассуждения, я задался лишь одним вопросом: а зачем нужен такой социализм? Словно предвидя такую возможность, Ворона обратилась к…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 91 comments

Recent Posts from This Community