fredan1 (fredan1) wrote in new_rabochy,
fredan1
fredan1
new_rabochy

Category:

Вопрос на засыпку

  Так что же было в Советском Союзе, социализм или госкапитализм?

     = Когда мы говорим о госкапитализме СССР, это некоторая натяжка. =

     Так считает romdorn и он абсолютно прав. Натяжка есть. Особенно в истории Союза до 1928 года.

     Но сначала о трех значениях термина государственный капитализм.

     Первый - применялся в ранние годы “советской” власти и означал сдачу чего-то иностранцами в концессию. В этом материале он как раз не в ходу.

     Второй. Да, изрядно весом. Выступает вызовом стержневой идеологеме советской пропаганды. Альтернатива всему тому, что власти Союза заставляли именовать социализмом. Термин госкапитализм, безусловно, топорный, но у него и задача примитивная - просто быть противовесом, заменителем грубой государственной лжи.

     А вот третье значение мы увидим и поймем, шаг за шагом рассматривая нашу историю, начиная с 1917 г.

     Если не устраивать Бородинское сражение по поводу каждой цифры, а стремиться понять суть процесса, то она, суть, такова.

     К моменту Буржуазной революции Россия обеспечивала себя двумя способами производства. В капиталистическом было занято не более 10% населения. Следовательно, на феодальный приходилось 90.

 

     Классическими считаются Английская и Французская революции. Там буржуазия, избавившись от феодальной “крыши”, начинает набирать обороты и в течение примерно века, не без зигзагов, переводит всю страну на капиталистические рельсы.

 

  А вот Российская буржуазная революция начала как раз с зигзага. Да ещё и с крутого. В октябре к власти пришли левые экстремисты - большевики. Пока - всё по «графику». В Англии такие ребята звались левеллерами, во Франции - якобинцами. Их историческая задача - зачистка страны от наиболее ярких проявлений феодализма. Отмена там сословий, провозглашение равенства, снос в утиль старой идеологии и т.п. Это, по выражению Маркса - необходимый вспомогательный этап буржуазной революции.

     А патология в том, что большевики перевыполнили “план”. Если уж проводить аналогию с началом эры авиации, то леваки уничтожили и самих братьев Райт, а самолет оставили. Они в запале отстранили от средств производства саму буржуазию.

     И случился настоящий исторический казус.

     Буржуазная революция отгремела, а сама буржуазия, которая и создавала индустрию в тисках царизма - заводы, шахты, железные дороги и др. - и которая знала толк в наращивании средств производства, ни к управлению страной, ни к этим средствам допуска не имеет. Руль в руках леваков, но никто из них не управлял даже заурядным кабаком.

     После трехлетних лихорадочным метаний леваки вынуждены приоткрыть двери частному капиталу в средней дозе, оставляя за собой крупную промышленность.

     Что у нас на 1921 год? В промышленном секторе: национализация крупных и средних предприятий, ж/д, морского и речного транспорта, банков, средств связи. Условно допускаем, что гражданская война не нарушила пропорцию способов производства. Тогда в пределах тех же 10% - смесь государственного капитализма с частнособственническим.

     В сельском хозяйстве проще. Поскольку вся земля перешла в собственность государства, то перед нами остальные 90% экономики - государственный феодализм.

     В качестве коллективного капиталиста и коллективного феодала вынуждено выступает Политбюро ЦК ВКП(б).

     Естественно, напрашивается параллель. Екатерина с помощью Суворова расправилась с крестьянским восстанием Пугачева. Большевики с помощью Тухачевского с тамбовскими крестьянами.

     1928 год меняет картину. Начинается индустриализация и отменяется нэп. В промышленности и торговле теперь полный государственный капитализм. В сельском хозяйстве, особенно после “коллективизации”, - тоже полный государственный феодализм. Причем, в крайней крепостнической форме. С теми же барщиной и оброком.

 

     Вторая, исправленная, перепись населения 1939 г дает ориентировочно соотношение госкапитализма и госфеодализма как 33 к 67-ми.

     Поэтому, строго говоря, даже два года спустя после того, как конституция 1936 г провозгласила в СССР социализм, в стране господствовал государственный феодализм. И только на треть - госкапитализм.

     Их паритет состоялся где-то в районе 1950 года.

     Но это - всего лишь ориентир. Поскольку и в село пришел буржуазный способ производства.

     Естественно, никакого возврата к капитализму в 1991 г не произошло. Прятавшийся под шкурой социализма гибрид государственного капитализма и государственного феодализма вышел наружу. Часть госсобственности перешла в частные руки, и всё стало на свои места. Капитализм становится таким же, как и в развитых странах.

     Но! Изменение производственных отношений в виде легализации частного сектора в экономике востребовало и изменения надстройки. Вопрос - что было в Союзе, социализм или госкапитализм? - стал теперь убийственным вопросом на засыпку для всякого, кто мнит себя марксистом.

     Да в состоянии ли вы, голубчик, для начала, отличить хотя бы одну формацию от другой? :-)

Пчёлка, Бобер.

Tags: исторический материализм
Subscribe

Buy for 10 tokens
Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России. Рассуждая на эту тему я опираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 281 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestyuri_p

January 5 2021, 05:45:08 UTC 3 months ago

  • New comment
Этот вопрос является "вопросом на засыпку" только для тех, кто продолжает поклоняться марксистским святыням. Для нормальной (а не диалектической) логики тут ничего сложного нет.

Как Вы верно отметили, социализм - это процесс перехода к коммунизму.

Значит, исходные условия, по логике, должны быть такими: одновременно существуют, как способы производства, капитализм и коммунизм. Капитализм менее прогрессивен, менее производителен, чем коммунизм, но власть пока у капиталистов.

Чтобы обеспечить развитие общества, переход его на более высокую ступень, совершается революция, которая вырывает власть из рук капиталистов и передает ее в руки коммунистов. Они постепенно обеспечивают доминирование коммунизма, вытесняя капитализм. Этот процесс, этот этап и называется социализмом.

Все бы хорошо, если бы не одно "но". Коммунизма, как способа производства, просто не было, не существовал он. Его нужно было придумать, обкатать на практике и затем обеспечить его доминирование. То, что выдумали о коммунизме основоположники марксизма, не лезло ни в какие ворота. Их теоретические завихрения по-быстрому проверили на практике ("военный коммунизм") - и чуть с голоду не подохли. Сами же большевики ничего придумать так и не смогли.

А вот жизнь, "творчество народных масс", кое-какие ростки коммунизма все же дали. Во-первых, это, конечно, Советы. Они очень не нравились большевикам, и были сначала затоптаны, потом и упразднены юридически (Сталинская Конституция 1936 года). Зато Советы очень нравились трудящимся, которые даже пытались отстаивать их против большевиков.

Почему большевики вместо коммунизма начали строить какой-то непонятный социализм (Вы правильно показали в топике, что у них на самом деле получилось)? Да из-за власти!
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →