mercant (mercant) wrote in new_rabochy,
mercant
mercant
new_rabochy

Category:

Возможна ли экономика постдефицита?

Сразу оговорюсь, речь не о коммунизме. Изобилие товаров для гарантированного удовлетворения материальных потребностей людей - это необходимое, но не достаточное условие коммунизма. Теперь о возражениях:

Контраргумент 1. Материальные ресурсы ограничены.

Контраргумент 2. Потребности человека в материальных ресурсах безграничны.

Контраргумент 3. Если неверны первые два, то люди все равно будут бесконтрольно размножаться и даже если ограничить потребности каждого конкретного человека, то людей просто будет становиться больше.

Отвечаю.  Первый тезис подобен апории Зенона о стреле: "в каждый конкретный момент времени стрела неподвижна, поэтому она вообще никуда не летит". Да, в каждый конкретный момент времени материальные ресурсы общества ограничены, но в перспективе их постоянно становится больше. В этом свете самая больная тема - энергия. Но, что интересно, именно дефицита энергии человечество не испытывало никогда. Кончился лес - перешли на уголь (лес при этом никуда не пропал), начал кончаться уголь - перешли на нефть, далее - атомная энергетика, далее - возобновляемые источники энергии, причем традиционные источники никуда не пропали. Просто прирост обеспечивался за счет новых технологий. Далее, мой любимый пример (прошу прощения за повторения): процесс Габера. В начале 20-го века наметился дефицит селитры, источников было два: чилийская селитра и навоз. Но, Франц Габер открыл процесс имени себя, Фредерик Бош разработал оснастку, и соединения азота стало возможно получать в прямом смысле "из воздуха". А это не только минеральные удобрения и взрывчатые вещетва, это еще и холодильные установки. Все, после этого в Европе и США голода из-за природных причин не было. То есть, мы не можем точно сказать откуда еще в перспективе можно добыть ресурсы (кто сказал "холодный термояд" ?). Бессмысленно говрить о том, что по состоянию "на сейчас" многие ресурсы используются нерационально. Хотя бы то же отопление: финский дом высшего класса энергоэффективности не требует отопления до -15 градусов по Цельсию. Или, например полилактид, PLA, полностью биоразлагаемый пластик из растительных волокон. Вырастили, сделали товар, использовали - переработали на удобрение (повторить n раз).

Дальше, на глубинном подсознательном уровне материальные потребности человека можно свести только к еде и комфортной среде. Все остальные базовые потребности: безопасность, размножение и социальное взаимодействие напрямую с материальными объектами не связаны. Если проще: спать в безопасности и при комфортной температуре - материальная потребность, особняк на 100500 комнат за 10-метровым забором - духовная. Сбалансированное, регулярное питание - материальная потребность, фуа-гра в ресторане на Елисейских полях - духовная. Самое интересное, что пути удовлетворения духовных потребностей во многом зависят от общественных норм. То же социальное взаимодействие: или вместе Платона почитать или в "танчики пошпилить" или "по башке друг другу настучать". Частный случай реализации потребности в социальном взаимодействии: признания и одобрения: в каких-то обществах - надо "Бэнтли", в каких-то - кандидатскую защитить, в каких-то - выпить залпом литр водки. То есть, если общество (на глубинном, а не декларативном уровне) будет диктовать в качестве приемлемой нормы не безудержное потребление материальных ценностей, а разумное, при безусловном примате потребления и производства ценностей духовных ("Цукерберг в китайской толстовке"), то возможно, что ресурсов и производственных мощностей даже на нынешнем уровне хватит "с головой".

И третье. Сейчас будет сложно :) В индустриальном обществе, с точки зрения эволюции, эффективнее семьи с количеством детей на уровне простого воспроизводства. Именно с точки зрения эволюции: не просто оставить потомство, а оставить потомство, которое оставит потомство. Пример: у одной семьи двое детей, которые дожили до репродуктивного возраста, создали семьи, в каждой из семей по двое детей, успешно доживших до репродуктивного возраста, итого 4. У другой семьи 10 детей из них 5 умерли в младенчестве, 1 в детстве, еще 2 не смогли создать семью (например, из-за асоциального поведения, воспитанием-то особо никто не занимался), а в оставшихся двух семьях до репродуктивного возраста тоже дожили 4 ребенка. С точки зрения эволюции эти семьи равны. Пример чисто умозрительный, но демографической статистикой подтверждается (к сожалению, ссылку на исследование потерял). Плюс, дожившие до репродуктивного возраста потомки многодетных оказываются под давлением общественного мнения, кое общество Мальтуса не читало, но одобряет: "не надо нищету плодить". Этим, в том числе, объясняется второй демографический переход на определенном этапе развития индустриального общества. И наступает он везде: не получится соскочить под предлогом: пусть они в Европе вымирают, а мы зараз ка-а-ак нарожаем. А дети вас будут слушаться?

Итого. Имеем две взаимоустремленные тенденции: рост производства материальных благ и сокращение их потребления. Осталось дождаться, когда они пересекуться.

Осталось разобрать один, казалось бы, самый убойный аргумент: "а кто при коммунизме работать будет?" Или проще: человек - ленивая скотина. Но об этом - в следующий раз.
Subscribe

Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →