И ещё раз о «новых тёмных веках»

На основе критического рассмотрения заявления политолога Е. Минченко о том, что мiр, в том числе и Россия, вступили в «новые тёмные века», показано специфическое видовое отличие «тёмных веков» от всех прочих веков всемiрной истории.

Заявление Е. Минченко оценено как ещё одно свидетельство в пользу того, что очередные «тёмные века» всемiрной истории вступили в финальную (завершающую) фазу производства общественных условий, необходимых для начала перехода человека и человечества в своё новое социальное качество.

Показана также закономерная идеологическая обусловленность и ограниченность (иллюзорность) сведения процессов материального производства нового социального качества человека (= новой общественной формы материального производства общественных индивидов) к политике вообще и специфически-силовым методам политики, в особенности.

17 ноября текущего года автором опубликована статья под названием «Очередной «тёмный век» всемiрной истории уже завершается, а не начинается».

В этой статье автором впервые была тезисно сформулирована и публично представлена гипотеза — минувшее  столетие в истории России и мiра стало «тёмным веком», являющимся ключевым в историческом процессе приуготовления общественных условий и предпосылок, необходимых для производства на территории России качественно нового, не бывшего прежде в истории, воспроизводственного общественного организма. 

А именно речь шла и идёт о начале переходного периода, то есть о практическом начале исторического перехода от высшей и последней прогрессивной — капиталистической — эпохи экономической общественной формации к первой фазе коммунистической общественной формации.

Государственной формой этого переходного периода может быть исключительно и только #революционная_диктатура_пролетариата .

В нынешних исторических условиях не только на территории России, но и во множестве иных стран революционная диктатура пролетариата может быть социально организована только по типу подлинной Советской власти — не фейковой, имитационной, симулируемой «Советской власти», как это было в СССР, а подлинной Советской власти.

Но сейчас не о Советской власти, то есть не о переходном периоде к первой фазе коммунизма (об этом за истекшие полтора месяца автором написано и опубликовано примерно два десятка статей), а о «тёмных веках», и вот по какому поводу:

В комментарии, данном РИА «Новый день» и опубликованном 25.12.2020 под названием ««Мы входим в новые «темные века»: политолог назвал главный риск 2021 года», глава Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), политолог Евгений Минченко заявил следующее:

«Я думаю, что главный риск [2021-го года — В.В.] – мы входим в новые «#темные_века ». Еще  недавно, скажем, даже в эпоху антиистеблишментной волны #политическое_искусство было чем-то изящным. Это был авангард, импрессионизм. Сейчас  современные методы политики напоминают Аленку из Нововоронежа – грубо и  ломово. На смену тонким изящным методам приходят #кровь_и_железо. Вместо резца скульптора #в_ход_идет_кувалда ».

Иными словами говоря, Е. Минченко видит существенные признаки «тёмных веков» во всеобщем и тотальном сведении всей политики к грубо-силовым методам её осуществления не только внутри РФ, но и во всём мiре.

«Мы это видим, — говорит Минченко, — и по тому, насколько больше вокруг становится насилия. В том числе, в формате заморозки конфликтов даже на нашей периферии – новая карабахская война...

Даже то, как сейчас разворачивается политическая борьба, – гораздо больше силовых методов и в странах второго-третьего мира, и даже в цитадели демократии. Если вспомнить, как разворачивалась президентская кампания в этом году – с уличными протестами, столкновениями, уголовными делами, цензурой в средствах массовой информации, социальных сетях. Мы видим, что использование военных полицейских методов, цензуры продолжается».

«Политика, — резюмирует Минченко, — уже становится, и дальше будет становиться грубее и жестче».

Что касается РФ, то, по мнению Минченко, «пока, я думаю, можно говорить о росте влияния силового лагеря и росте влияния коллективной «партии осажденной крепости». Мне кажется, пока доминирует концепция, что нужно еще закручивать гайки. В этом, на мой  взгляд, большой риск, потому что эта концепция может не сработать».

Под такое #определение_тёмных_веков, которое дано Евгением Минченко, подходит отнюдь не только и не столько нынешнее время — оно «детский (вернее — уже старческий в буквальном смысле, ибо «индивид два раз глуп бывает — стар и млад») лепет» в сравнении с тем, что было два столетия прежде.

Под это определение «тёмных веков» в ещё большей мере, чем нынешнее пяти- или десятилетие, подходит вся история Нового Запада и Нового Востока, начиная с двух Великих Революций — Французской и Северо-Американской, вообще.

А уж весь минувший 20-ый век и начало 21-го века с двумя Мiровыми войнами, включая Холодную войну, завершившуюся к рубежу 1990-х годов полным разгромом одной из двух «мiровых систем», и последующими 30-35-ю годами глобальной Гражданской войны внутри господствующей над человчеством интернациональной корпорации новой финансовой аристократии, подходит под это определение «тёмных веков» тем более.

Существенными признаками «тёмных веков» являются отнюдь не специфически-силовые методы политики.

#политика всегда не только покоится на власти, на могущности, то есть на материальной силе, но и всецело вращается вокруг того и фокусируется на том, чтобы приватизировать, присвоить в частное распоряжение, владение и пользование, монополизировать действительную #власть (#могущность_как_материальная_сила ) над всем производством общественных индивидов в форме особых социумов, как минимум, и всего человечества — в пределе.

#существенный_признак_тёмных_веков в действительности — именно то, что этот период (эти века) есть период порождения (создания = производства) общественных условий и предпосылок, делающих неизбежным последующий (необратимо порождаемый «тёмными веками») процесс возникновения нового социального качества (= новой общественной природы) человека и человечества — новой общественной формы производства общественных индивидов.

Именно это является тем differentia specifica (видовым отличием), которое отличает «#тёмные_века » от всех прочих веков всемiрной истории.

Именно из «тёмных веков» всякий раз прежде выходили, то есть именно «тёмными веками» всякий раз прежде порождались общественные условия и предпосылки неизбежности возникновения всех новых (в сравнении с предшестующими эонами всемiрной истории) «мiровых цивилизаций» — это, в том числе, и #Старый_Запад, и #Новый_Запад как таковые.

В смысле «теории сложного» или, иначе, теории перехода устойчиво неравновесных систем в новые качественные состояния, «тёмные века» есть период этого самого перехода в иное качество = качественного преобразования устойчиво неравновесной системой самоё себя.

Этот переход системы в иное качественное состояние, а равно и смена формы (метаморфоз), выражается понятием «#бифуркация » (от лат. bifurcus — раздвоенный как результат процесса раздвоения), толкуемой как #качественная_перестройка или #метаморфоз_устойчиво_неравновесной_системы вследствие изменения параметров, от которых зависит состояние этой системы.

Сведение процесса материального производства общественными индивидами качественно новой, исторически прежде не бывшей общественной формы (= нового ансамбля производственных отношений) своей жизни (всего материального производства общественных индивидов) к специфически-силовым методам возведения отдельными социальными группами своих частных интересов в качество общих и всеобщих интересов особого социума или всего человчества, а равно и практического осуществления этих частных интересов как общих и всеобщих интересов ничем, кроме идеологически обусловленной узости восприятия, мышления и оценивания мiра, не обосновано.

Это — всё те же, хотя и ставшие несколько иными по своей общественной природе, #узники_пещеры_Платона .

То, что по факту рассматриваемое конкретное высказывание Минченко, есть #оправдание_политической_пратики господствующих над Россией «верхов» якобы «объективными общемiровыми трендами», — это ясно и без дальнейших разъяснений.

Много существеннее то, что такое сведение материальной действительности к классово (политически, экономически и юридически) обусловленной реальности как раз и есть существенный специфический признак иллюзорности (идеологичности) сознания тех, кто не только осуществляет такое сведение, но и не может его не осуществлять.

Не может не осуществлять такого сведения именно потому, что таковы те объективные формы мышления и восприятия мiра, которые управляют и направляют восприятие, мышление и оценивание каждого общественного индивида, в котором воипостасирована соответствующая — именно буржуазная, как в рассматриваемом случае, — общественная природа (сущность) человека.

Управляет и направляет так, что ничего иного, кроме буржуазной реальности, и ни в каком ином виде, кроме буржуазной реальности, сответствующие общественные индивиды ни видеть, ни слыщать, ни мыслить, ни оценивать не могут — не дано им видеть, слышать и мыслить иное, кроме буржуазной реальности и собственных чувств, в том числе порождаемых противоречием между этой буржуазной реальностью и действительностью в том её виде, в каком она дана конкретному общественному индивиду его чувственным опытом.

Однако этому буржуазному видению и мышлению мiра, как это обобщил Г.В.Ф. Гегель, присуще именно то, что «сова Минервы совершает свой полёт в сумерках».

Иными словами, свершившееся в действительности становится видимым и мыслимым таким — буржуазным — сознанием лишь только тогда, когда это свершившееся в действительности уже свершилось, ибо процесс его свершения завершается и вот-вот будет завершён, в том числе и тем, что его результат становится доступен видению и осмыслению.

А посему заявление Евгения Минченко не может не рассматриваться как ещё одно свидетельство того, что очередные «тёмные века» всемiрной истории близки к своему завершению, что мы, судя по всему, подошли к финальноому, результирующему этапу всего этого процесса завершения новых «тёмных веков».