vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

«Луч света в тёмном царстве»?

https://pbs.twimg.com/media/Dz05RiHXgAAuHe3.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/Dz05RiHXgAAuHe3.jpg:large

На основании критики содержания статьи Д. Аграновского раскрыта действительная общественная природа, политическое и идеологическое содержание, основные мотивы и цели массовых уличных выступлений «народа» в национальных государствах Нового Запада.

Нынешний конфликт между «народом» и «элитой» внутри национальных государств Нового Запада является формой проявления системного кризиса либерализма как идеологии и общественной практики буржуазного общества.

Этот системный кризис, в свою очередь, есть форма проявления тотального кризиса распределения в глобальном масштабе, а равно и глобального кризиса между материальным развитием производства общественных индивидов и его общественной формой.

Показаны идеологические и политические основания не только невозможности разрешения конфликта между «народом» и «элитой» Нового Запада в рамках буржуазного общества, но и неизбежность, неотвратимость разрушения национальных государств по мере нарастания этого конфликта и нарастания социального хаоса во всём мiре.

В заключение кратко указано на то, что «луч света» в этом «тёмном царстве» всё же есть, где и от какого источника этот «луч света» проистекает.

Настоящая статья является дополнением и одной из частных иллюстраций к предыдущей статье автора под названием «Буржуазное общество в идейном и практическом тупике».

Были ли действительные революции в мiре за последние полвека?

Дмитрий Аграновский в статье «Сценарий мировых революций радикально поменялся: урок России» утверждает, что «#сценарий_мировых_революций радикально поменялся», во-первых. Что, во-вторых, «столкновения между «элитами» и народами переместились в #ядро_западной_цивилизации ». И что, в-третьих, «такой интенсивности выступлений [как в 2020-ом году – В.В.], с учетом их качества и географии, не было с 1968 года».

Что подразумевает Аграновский под «радикальной» сменой «сценария» мiровых революций?

«В период примерно со времени разрушения СССР и до 2019 года, — пишет Аграновский, — преобладали так называемые «#оранжевые_революции », то есть, #перевороты_в_странах, как раньше говорили, третьего мира, в числе которых после «перестройки» и «реформ» оказалась и наша страна, а также наши бывшие европейские союзники.

Американцы и полностью подконтрольные им европейцы без всяких церемоний, подчас по несколько раз подряд, меняли неугодные им правительства на более послушные, иногда ошибались и меняли снова, и так до бесконечности, потому что очень трудно угодить людям, которые сами давно перестали понимать, чего хотят – это я про американский #истеблишмент, как вы догадались».

А что изменилось в последние два года, согласно представлениям Аграновского?

«…вот уже второй год, еще до начала эпидемии коронавируса и введения соответствующих ограничений, #характер_борьбы в мире между народами и так называемыми «элитами» существенно изменился. …столкновения между «элитами» и народами переместились в ядро западной цивилизации – страны Европы и США. При этом столкновения стали даже более жесткими, чем в странах третьего мира».

Итак, суть тех изменений в «сценарии мiровой революции», которые Аграновский квалифицирует как радикальные изменения, сводится пока к трём моментам.

Первый момент заключается в том, что последние два года — это столкновения между национальными «элитами», правящими соответствующими нациями, и «народом» (именно народом, то есть «социальными низами», в их точном отличии от нации в целом в соответствии с либеральной идеологией). 

В предыдущие 30 лет (с лета–осени 1989 года) «столкновения» по существу происходили внутри «национальных элит» и не столько по собственной инициативе, сколько по инициативе и при решающей роли новой финансовой аристократии мiра, для которой США выполняет функции центрального политического офиса. 

Хотя «улица» широко привлекалась к таким постановкам в качестве легитимизирующей массовки, от неё практически ничего не зависело, да она и не была «субъектом политики», а оставалась не более чем «объектом политики», в то время как сейчас «улица», то есть «#народ » заявляет о себе как о «субъекте политики».

Поскольку это так, постольку никаких революций в предыдущие 30 лет не было — были только #государственные_перевороты, инспирированные и по существу определяемые извне. Государственный переворот никакого отношения к революции не имеют, если в результате этого государственного переворота в соответствующем государстве не начинается и далее не происходит действительная #социальная_революция .

Второй момент, согласно Аграновскому, заключается в том, что столкновения между национальными «элитами» и народом «переместились в ядро западной цивилизации». В то время как прежде государственные перевороты, именуемые «цветными революциями», происходили «на периферии» Европы и в других частях мiра, относимых к «третьему мiру», включая в него также и бывший прежде «второй мiр».

Но поскольку никаких действительных революций в бывшем «втором», вошедшем в «третий», и во всём «третьем мiре» не было, постольку говорить о перемещении эпицентра революций в «ядро западной цивилизации» нет никаких оснований за отсутствием, как минимум, того, что могло бы переместиться.

Третий момент, согласно Аграновскому, заключается в том, что #уличные_столкновения (а пишет он исключительно об уличных столкновениях) «стали более жёсткими», чем они были во всех так называемых «цветных революциях».

Погромы и столкновения с полицией, возникающий вследствие этого бардак и хаос на улицах, устраиваемые организованными преступными и экстремистскими группировками самых разных мастей и окрасов — это тоже уличные столкновения, но являются ли они сами по себе существенным признаком, а равно и неотъемлемым атрибутом революции? Ничуть.

Однако есть ещё один — четвёртый — момент, характеризующий уличные столкновения последних двух лет, о которых и о котором пишет Аграновский.

Этот момент заключается в мотивации и в целях массовых уличных выступлений «народа» против национальных «элит» в «ядре западной цивилизации».

Мотивация и цели двухлетних массовых уличных протестов на Новом Западе.

«В волнениях во Франции, Германии, Польше, Америке, Великобритании, — обобщает далее Аграновский, — есть одна общая и важная черта — это, на мой взгляд, действительно борьба народа за свои права. …выступления народа, который хочет улучшить свою жизнь, а не разрушить государство как таковое, или, по крайней мере, поставить более подконтрольное Западу правительство, как это пытаются делать разного рода «оранжевые» в странах, как они считают, «третьего мира»…»

Иными словами, ни мотивации, ни цели совершить политическую революцию, а тем более революцию социальную, у этих массовых уличных выступлений «народа» против национальных «элит» нет от слова совсем.

Эти #массовые_уличные_выступления мотивированы всего лишь одним — недовольством условиями своей жизни вообще и действиями национальных «элит», которые воспринимаются этими протестующими массами как ущемление их (каждого из общественных индивидов, входящих в протестующий «народ») прав членов буржуазного общества.

Протестующий «народ» совсем не желает разрушать национальное, то есть буржуазное, #государство, а, наоборот, желает, чтобы #национальное_государство и далее было не просто либеральным, понимаемым как #правовое_социальное_государство, ибо таковым оно стало вследствие Великой депрессии и Второй Мiровой войны и до недавних пор оставалось таким.

Протестующий «народ» желает, чтобы это #либеральное_государство стало более либеральным, чем прежде, — более социальным государством, во-первых, и более правовым государством, во-вторых.

Ибо согласно представлениям этих протестующих масс «народа», выражаемым их требованиями, только посредством развития национального государства как государства социального и государства правового может быть достигнуто улучшение условий их жизни. 

Социальный и правовой #либеральный_реформизм — вот #идеология, которая владеет и движет этими протестными массами «народа» в «ядре западной цивилизации».

А целью этих масс «народа» является всего лишь улучшение общественных условий их жизни – непрерывный рост качества и количества тех жизненных средств, которые доступны им, происходящий преимущественно при поддержке и под защитой национального государства, если не за счёт национального государства.

Ни о какой революции здесь и речи быть не может — революции здесь обосноваться не на чем ни материально, ни идеологически.

Но выступления-то протестные, массовые, уличные «народа» есть против национальных «элит», и столкновения есть. Более того, эти столкновения носят всё более ожесточённый характер. Почему? и что это?

Конфликт буржуазных интересов и буржуазных ценностей внутри Нового Запада.

В течение ряда десятилетий национальные «элиты» последовательно уменьшали долю общенационального «пирога», которая достаётся «народу», одновременно увеличивая долю общенационального «пирога», которая достаётся «элитам».

В результате этого #социальное_расслоение стало неуклонно и непрерывно нарастать, во-первых, доля так называемого «среднего класса» сокращаться за счёт перемещения его представителей в состав «бедных», во-вторых, да и общая доля «бедных и нищих» увеличиваться, в-третьих.

В действительности речь идёт о нарастающем перераспределении жизненных средств, которыми располагает нация, не в пользу «народа», а в пользу «элиты».

Но чем идеологически руководствовались прежде и руководствуются ныне «элиты»? 

Всё тем же самым либерализмом в его финансово-капиталистической форме, то есть в форме монетаризма, интегрировавшего в себя также и кейнсианство! 

Именно эта их #финансово_капиталистическая_форма_либерализма предполагает последовательное сокращение «социальных функций» национального государства за счёт передачи их «гражданскому обществу» и оставление за национальным государством только функций всё более ограниченной «адресной социальной помощи».

Дело ещё в том, что финансово-капиталистическая форма либерализма предполагает и полагает: национальное государство более не может быть «слугой» (агентом) нации, ибо всякое национальное государство есть политический агент финансового капитала, персонифицированного глобальной интернациональной корпорацией новой финансовой аристократии.

Итак, что мы имеем в «ядре западной цивилизации»?

С одной стороны, протестующие массы «народа» своей целью имеют дальнейшую либерализацию национальных государств, подразумевая под этим (как их учили все предшествующие десятилетия, то есть уже, как минимум, четыре поколения) расширение функций национальных государств как социального правового государства в части перераспределения богатства в пользу «народа».

С другой стороны, национальные «элиты» своей целью имеют дальнейшую либерализацию национальных государств также, но подразумевают они под этим неукоснительное осуществление воли глобальной интернациональной корпорации новой финансовой аристократии вообще и в части перераспределения институциональной власти и богатства в пользу новой финансовой аристократии.

Это — #кризис_либерализма в «ядре западной цивилизации», то есть там, где либерализм возник и благодаря кому он только и воспроизводился доднесь во всём мiре, не только как идеологии, но и как общественной практики.

И, следовательно, это — #системный_кризис «западной цивилизации», то есть всего буржуазного общества, давно уже ставшего глобальным буржуазным обществом.

И этот системный кризис буржуазного общества есть #тотальный_кризис_распределения в глобальном масштабе.

Материальным основанием этого системного тотального кризиса распределения в том виде, как он проявляется в «ядре западной цивилизации», является конфликт материальных, политических и идеологических интересов новой финансовой аристократии и служащих ей «национальных элит», с одной стороны, и широких масс «народа» национальных государств Нового Запада, с другой стороны.

Поскольку этот #конфликт_интересов носит также и ценностный характер, то есть выражается как #конфликт_ценностей, постольку даже с точки зрения западной конфликтологии этот конфликт неразрешим в принципе

#эскалация_конфликта, согласно представлениям западной конфликтологии (а именно это в данном случае существенно — обе стороны конфликта оценивают перспективы его развития, опираясь на представления западной конфликтологии) будет происходить до тех пор, пока одна из сторон конфликта не уничтожит то социальное качество другой стороны, которое обусловливает конфликт ценностей.

С этой точки зрения можно считать вполне обоснованным вывод Аграновского о том, что «проблемы в странах Европы и США, странах, привыкших диктовать свою волю миру, будут только нарастать и не закончатся, даже, если завтра будет найдено чудесное стопроцентное лекарство от коронавируса. Голос народов в западных странах, прежде всего, США, будет звучать все громче».

Но не надо только забывать, что и этот вывод Аграновского обоснован исключительно и только с точки зрения западной конфликтологии.

Точно также и все его выводы относительно «радикальной смены сценария мировых революций» обоснованы исключительно и только с точки зрения социальной технологической науки «цветных революций», созданной и применяемой Новым Западом.

К действительно научной социологии, в том числе к теории социальных революций, тезисы и выводы Аграновского, рассмотренные нами, никакого отношения не имеют.

Поскольку в цитадели Нового Запада эскалация этой феноменологической формы конфликта между материальным развитием производства общественных индивидов и его общественной формой необходимо, неизбежно и неотвратимо будет нарастать, постольку это будет вести к разрушению национальных государств и нарастанию социального хаоса не только во всём Новом Западе, но и во всём мiре.

Причём разрушение национальных государств будет идти с двух сторон одновременно — и со стороны «народа», хотя «народ» этого совсем не хочет, а наоборот — хочет укрепления и развития национальных государств, и со стороны «национальных элит», осуществляющих волю глобальной интернациональной корпорации новой финансовой аристократии, которая вполне осознанно разрушает национальные государства.

Поскольку первые («народы» национальных государств) существенно проигрывают, и доколе будут проигрывать вторым (глобальной корпорации новой финансовой аристократии со всеми её «национальными агентами») как #материальная_сила, постольку развитие Нового Запада и всего мiра будет идти в сторону нарастания тоталитаризма не только финансово-экономического, но и идеологического, и политического, и институционального в целом.

Почему «народы» проигрывают как материальная сила? 

Дело не только и не столько в экономической мощи и политической организованности новой финансовой аристократии в целом и двух её основных глобальных партий, сколько в том, какая идея фактически овладела и владеет массами «народа» в национальных государствах мiра вообще и в национальных государствах Нового Запада, в особенности.

А владеет этими массами «народа» #идея_либеральная, буржуазная, которая не предполагает ничего иного, кроме как замену одних членов глобальной корпорации новой финансовой аристократии на других, одних политических агентов её на других политических агентов её же.

И именно это уже заведомо, ещё до начала каких бы то ни было «сражений» и независимо от их хода и исхода, предполагает поражение в конфликте с новой финансовой аристократией.

«Луч света в тёмном царстве».

Однако Аграновский всё же указал на то, чего он не понимает от слова совсем, процитировав недавнее высказывание Леха Валенсы (лидер польской «Соидарности», а затем президент Польши) о Горбачёве: «Я уже не знаю, кто прав — я, который хотел разрушить эту систему, или он, который хотел ее изменить».

Не понимает Аграновский именно потому, что в качестве примеров «изменения системы», якобы являющихся альтернативой тому, что происходит в «ядре западной цивилизации», он приводит Беларусь Лукашенко, Венесуэлу и Боливию, не забывая также и о нынешней РФ, и о КНР.

И вместе с Аграновским «не понимают» этого практически все так называемые «#левые », включая в них все разновидности якобы коммунистов и якобы марксистов.

И потому, что они «не понимают», да и в принципе не способны понять этого, они стремительно утрачивают способность оставаться эффективными «приводными ремнями к массам» в руках господствующего над мiром общественного класса, что и ведёт их к стремительной маргинализации и сходу с исторической сцены. Ибо #народные_массы не идут ни за ними, ни, тем более, под их руководство.

Народные массы государств, не относящихся к «ядру западной цивилизации», пока в состоянии изживания последних своих иллюзий, постепенного прозревания для открытия той идеи, которая адекватна их коренным жизненным интересам, перегруппировки и сосредоточения, всегда предшествующих началу лавинообразного процесса самоорганизации в класс для себя.

Но и это — всего лишь пока…

promo new_rabochy 20:37, Пятница 25
Buy for 10 tokens
Предисловие. Базовые положения Концепции СПС, опубликованной в LiveJournal в статьях 6 и 17 октября, у меня сформировались к 1985 году на основе многолетнего опыта по созданию и внедрению новых технологий и оборудования. Этому способствовали острые дискуссии с руководителями Минхимпрома СССР…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.