vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Будут ли в будущем мегаполисы и иные города?

https://thumbs.dreamstime.com/b/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE-new-york-41666282.jpg
https://thumbs.dreamstime.com/b/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE-new-york-41666282.jpg

В одно логическое целое резюмированы выводы автора о возникновении и развитии противоположности города и деревни как о возникновении и развитии первого крупного общественного разделения труда, общественной природе, диалектически конкретной определённости, содержании и исторически преходящем характере этой противоположности между городом и деревней.

На основании этого, а также исходя из содержания двух первых отделов проекта программы производства Советской властью первой фазы коммунистической общественной формации, тезисами охарактеризован радикальный переворот в организации расселения общественных индивидов, который необходимо и неизбежно произведёт Советская власть.

Иными словами, в настоящей статье автором впервые сведены в одно целое сформулированные ранее фундаментальные основы урбанистики революционного пролетариата.

Исторически преходящая противоположность города и деревни. 

Каждой из двух фаз архаической общественной формации были присущи свои способы социальной организации расселения общественных индивидов, исключавшие не только разделение между городом и деревней, но и эксплуатацию деревни городом.

Это исключение имело место уже просто потому, что ни города, ни деревни как таковых ещё не было, да и быть не могло за отсутствием необходимых для их исторического бытия материальных оснований.

Возникновение разделения общественных индивидов на тех, которые производят (= живут) в городах, и тех, которые производят (= живут) в деревнях, всецело и без остатка обусловлено возникновением экономической общественной формации.

Город и деревня — это не просто территориальные формы организации производительных сил, соответствующие принципиально новой, в сравнении с архаической общественной формацией, цели производства общественных индивидов и принципиально иного распределения людей по родам, видам и отраслям производства. 

В условиях архаической общественной формации целью производства общественных индивидов было производство общественными индивидами самих себя как общественных индивидов, а производство жизненных средств и средств их производства было не более чем средством воспроизводства общественными индивидами самих себя, подчинённым цели производства.

В условиях экономической общественной формации #иерархия_родов_производства общественных индивидов переворачивается и, соответственно, цель и средства её достижения меняются «местами» и «ролями» во всём топо- и мифо-логосе общественного бытия.

Производство жизненных средств и средств их производства превращается в доминирующий род производства общественных индивидов, а равно и в цель этого производства, а производство самих общественных индивидов как таковых — в средство достижения цели, то есть в средство производства жизненных средств и средств их производства.

Жизненные средства и средства их производства в целом, а #непосредственные_производители (общественные индивиды) как средства производства, в том числе и в первую очередь, превращаются в элементы материального богатства.

Город есть результат возникновения качественно новой социальной организации всего производства общественных индивидов, то есть качественно новой формы общественного производственного организма (новая #форма_социума ), которая инкорпорировала в себя прежде особые (обособленные и особенные) #производственные_коллективы (#племена ), бывшие особыми социумами, и превратила их в свои #структурные_подразделения как подразделения качественно иного социума.

Город есть также идеологическая, политическая и юридическая форма закрепления качественно иной, нежели прежде, социальной организации, основанной на качественно новом — первом в истории — крупном общественном разделении труда — на разделении прежде единой формы расселения общественных индивидов на две, противостоящие (противоположные) друг другу, формы, то есть на город и деревню, во-первых.

Надстроечная (институциональная) форма закрепления социальной организации производства общественных индивидов, основанного на возвышении города над деревней посредством экспроприации у неё (деревни) производственных общественных функций, определяющих цели, задачи и предметное содержание производства общественных индивидов, во-вторых. 

К экспроприированным городом у деревни общественным функциям относятся функции формирования и организации осуществления воли субъекта производственных отношений в части определения текущих целей и задач производства общественных индивидов, распределения людей и средств их производства (жизненных средств и средств их производства) по видам труда (управленческого и исполнительского, умственного и физического), родам и видам производства.

Вследствие этого разделение деятельности (= жизнедеятельности = жизни) на умственную и физическую деятельность, а равно и на управленческую и исполнительскую деятельность, произошедшее ещё во второй фазе архаической общественной формации, превратилось в разделение на умственный и физический труд, в одном отношении, и на управленческий и исполнительский труд, в другом отношении.

Более того, этим самым у непосредственных производителей экспроприирована общественная функция самоуправления, которая прежде была присуща им как органическим членам самоуправляющегося особого социума (племени), вследствие чего эти прежние #субъекты_управления превратились в #объекты_управления, а #самоуправление_особого_социума – в #управление_особым_социумом.

Иными словами, только возникновение города и деревни, а равно и их противоположности стало предпосылкой и общественным условием возникновения и воспроизводства противоположности умственного и физического труда, а равно и противоположности управленческого и исполнительского труда (= начальников и подчинённых, господ и подданных им).

И в целом, в-третьих, разделение на город и деревню — это предпосылка и #общественное_условие_отчуждения не только самоё жизнедеятельности общественных индивидов в качестве (в социальной форме) труда, в разновидности которого после этого исторически постепенно превращались все без исключения виды жизнедеятельности общественных индивидов.

Разделение на город и деревню, противоположность города и деревни — это также предпосылка и общественное условия отчуждения непосредственных производителей от институциональной власти над своим собственным общественным производством, то есть над своей собственной жизнью и над всеми её общественными условиями.

Посредством такого возвышения над деревней город превратил самого себя в господина и эксплуататора деревни, отделившегося от деревни и противопоставившего самого себя деревне в качестве её господина и эксплуататора, то есть как завершённая своим становлением противоположность деревни, являющейся результатом этого же самого процесса возникновения первого крупного общественного разделения труда, в-четвёртых.

Противоположность города и деревни, таким образом, есть результат превращения непосредственных производственных отношений между общественными индивидами в опосредствованные идеологической, политической и юридической надстройкой производственные отношения, то есть в #экономические_отношения.

Возникновение города и деревни, поэтому, есть результат превращения коллективного производства общественных индивидов в частное производство общественных индивидов, а равно и возникновения экономической общественной формации, пришедшей на смену архаической общественной формации.

Каждая прогрессивная эпоха экономической общественной формации характеризуется также и специфической формой противоположности между городом и деревней, особенностями её (этой противоположности) проявления в экономической и общественной жизни особых социумов вообще и в пространственной организации размещения и развития производительных сил, в особенности.

Пространственная организация города (как и #пространственная_организация деревни) во все эти прогрессивные эпохи неизменно оставалась обусловленной (детерминированной) территориальной организацией размещения первичных (низовых) институционально-организационных форм особых (обособленных и особенных) совокупных непосредственных производителей (совокупных работников), соответствующей социальному распределению видов производства (труда) между городом и деревней, а также общественной кооперации между ними.

Этот тезис гораздо более понятен на примере наиболее развитой формы города, то есть на примере города развитого буржуазного общества.

В таком случае он формулируется так: #пространственная_организация_города буржуазного общества обусловлена (детерминирована) размещением индивидуальных процессирующих капиталов, обособленных в предприятия (завод, фабрика, банк и т.д.), пользующихся, как минимум, общими условиями производства, и, как максимум, связанных друг с другом технологической и социальной организацией соответствующих видов и отраслей производства.

Общими условиями производства являются не только транспортная и инженерная инфраструктура, включая питающие энергоцентры.

К общим условиям производства относится вся социальная инфраструктура, включая «деловую» инфраструктуру, производство новой рабочей силы, инкорпорируемой в совокупных рабочих соответствующих предприятий, воспроизводство применяемой на предприятиях рабочей силы за пределами этих предприятий (быт и досуг, здравоохранение и т.д.), а также весь юридический «механизм исполнения обязательств» и «защиты частной собственности» (государство).

Пространственная организация размещения особых индивидуальных процессирующих капиталов (предприятий), связанных между собой технологической и социальной организацией, есть не что иное, кроме как #кластерное_размещение_предприятий.

Собственно #город как #тип_поселения, его пространственная организация и численность его населения в общественных условиях развитого буржуазного общества есть функция, производная от соответствующего, территориально организовавшегося и обособившегося, ансамбля особых индивидуальных процессирующих капиталов.

Присущий капиталу необходимый и неизбежный, закономерный в силу общественной природы капитала, рост степени концентрации, предельной и особой формой которой является #централизация_капитала, детерминирует развитие соответствующих городов в крупные города, превращающиеся в #мегаполисы.

Но, как и всякое иное общественное явление, #индустриальные_города, крупные индустриальные города и #мегаполисы, возникнув, сами становятся общественным условием дальнейшего роста концентрации в них капитала и его последующей централизации уже на материальной, политической и институциональной основе мегаполиса.

Превращение всего общественного капитала в #финансовый_капитал и его последующее развитие уже в форме финансового капитала доводит до логического завершения весь этот #процесс_роста_мегаполисов с их агломерациями, поглощающими и подчиняющими все прочие города в радиусе действия институциональной власти совокупного ансамбля особых индивидуальных финансовых капиталов, сконцентрированных в этих мегаполисах.

В настоящее время в мiре 348 городов (без своих агломераций) имеют численность населения более 1 млн. человек, из которых 16 миллионников — в РФ (4,6%). 

По планам Правительства РФ (Стратегия пространственного развития РФ до 2025 года) в РФ должен появиться ещё один — семнадцатый — миллионник, каковым должен стать Саратов, но для этого численность его населения надо увеличить не менее чем в полтора раза.

Как? Объединить Саратов (750 тысяч) с городом Энгельс (225 тысяч), находящемся на противоположном берегу Волги, в один город, во-первых, и присоединить к этому новому городу пригороды с населением ок. 100 тысяч человек, во-вторых.

Правда во всей Саратовской области население составляет ок. 1,2 млн. человек, но это не беда — практически вся область станет городом Саратов по примеру 6-ти крупнейших в КНР городов центрального подчинения (Шанхай, Пекин и т.д.).

Радикальный переворот в организации расселения Советской властью.

#Советская_власть, будучи формой революционной диктатуры пролетариата, упраздняет, то есть является историческим периодом диалектического отрицания и снятия отчуждения деятельности человека в превращённой форме труда, а равно и отчуждения продуктов производства в форме товаров, производимых как стоимости.

Этим самым Советская власть упраздняет не только социальное и политическое неравенство общественных индивидов, то есть господство одних общественных индивидов над другими и эксплуатацию первыми вторых, но и #противоположность_города_и_деревни, ибо её воспроизводство есть общественное условие воспроизводства социального и политического неравенства общественных индивидов.

Советская власть, кроме этого, переворачивает иерархию родов производства общественных индивидов, присущую экономической общественной формации, вследствие чего цель и средства её достижения меняются «местами» и «ролями» во всём общественном бытии.

Производство самих общественных индивидов как человека изначально полагается и превращается Советской властью в доминирующий род производства общественных индивидов, а равно и в цель этого производства, в то время как производство жизненных средств и средств их производства в то, чем они являются в действительности — в средство воспроизводства человека как человека.

Жизненные средства и средства их производства превращаются в средства удовлетворения человеческих потребностей общественных индивидов, возвращающихся к самим себе как к людям, а не как к животным или средствам производства.

Далее, #развитие_производительных_сил_человека, для которого действительно человеческий простор впервые создаст только Советская власть, необходимо и неизбежно обусловит выход человека из непосредственного процесса производства, с одной стороны, и прогрессирующее уменьшение пространственных масштабов «фабрик» по производству жизненных средств и средств их производства, во-вторых.

Этим самым Советская власть создаст общественные условия и предпосылки, необходимые для упразднения зависимости расселения общественных индивидов от пространственной организации размещения орудий и предметов деятельности непосредственных производителей.

Это будет тождественно тому, что #формы_пространственной_организации_расселения общественных индивидов всё более и более будут определяться социальной и технологической организацией процесса воспроизводства общественных индивидов как человека, то есть социальной и технологической организацией того самого рода производства общественных индивидов, который полагается и утверждается Советской властью в качестве доминирующего рода производства.

Иными словами, отнюдь не технологии и социальная организация предприятий по производству жизненных средств и средств их производства, но #социальные_технологии и #социальная_организация_учреждений общественных индивидов по воспроизводству самих себя в качестве исторически определённых людей будут, чем дальше, тем больше, по мере развития Советской власти определять пространственную организацию расселения людей.

Неизбежным следствием этого станет #разукрупнение_городов и их превращение в формы поселений, специализированные на выполнении тех общественных функций воспроизводства человека как человека, которые на данном уровне развития производительной силы человека пока ещё не могут более эффективно выполняться первичными (базовыми) формами поселений.

Базовыми, то есть первичными, формами пространственной организации расселения, а равно и Советов поселений, в условиях Советской власти неизбежно и необходимо будут становиться поселения с численностью жителей, стремящейся примерно к 5-7 тысячам человек, из которых примерно 1,0 – 1,4 тысяч (примерно одну пятую) будут составлять дети, подростки и юношество до их совершеннолетия.

Уровень развития общих условий воспроизводства человека в этих поселениях постепенно сравняется с уровнем развития общих условий воспроизводства человека в любом из городов с любой численностью жителей в них.

А по ряду определяющих действительный общественный прогресс параметров (экологических, комфортности жилья и быта, непосредственности общения и связей между людьми в рамках осуществления повседневного практического отношения к человеку как человеку) базовые (первичные) поселения постепенно превзойдут любой из городов.

Таким образом, именно Советская власть создаст общественные условия и предпосылки, необходимые также и для окончательного и необратимого упразднения общественного разделения (всех специфических различий) между городом и деревней.

Теоретическим обоснованием всех выводов, сформулированных в настоящей статье, являются два отдела проекта программы создания (производства) Советской власти по 10 частей каждый, ранее опубликованные автором под названием «Видение-проект человеческой жизни человека» и «Как организовать Советскую власть?» соответственно.

promo new_rabochy 08:59, monday 31
Buy for 10 tokens
Когда выходную ноябрьскую неделю, первой моей мыслью было - идиоты. Непонятно разве, что люди ломанутся в отпуска, перезаражают друг друга и вернувшись - устроят по месту черте что. Вторая - дешевые показушники. Изображают видимость деятельности, а банкет опять за счет работодателя. Третья -…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.