Коммунист (yakommunist) wrote in new_rabochy,
Коммунист
yakommunist
new_rabochy

Category:

Антисоветизм как кризис веры

Почему некоторые люди упорно, раз за разом выдвигают "аргументы" против советского прошлого? Ответ прост: они хотят переубедить других людей. Это поведение верующего.

Ведь если ты против коммунизма, считаешь его невозможным, то просто будь сторонником капитализма. Марксизм, по-твоему, это не наука, а набор заблуждений, коммунисты (которых ты унизительно зовешь "маргиналами") ничего никогда не достигнут. Так будет безо всяких твоих усилий. Не надо искать ошибки, не надо призывать коммунистов к ребрендингу.

Иначе ты упорно пытаешься им помочь. Зачем-то. Зовешь собратьев повернуться к свету истины, который сияет на заокраинном Западе, рассказываешь, что раньше народ смотрел в рот преступной КПСС, а потом ты вместе со всеми понял, что большевики это такие модернизаторы, которые жесткой дрессировкой внедряли в туземцев западную культуру.

Чтобы окружающие хорошенько отрицанием прониклись, ты придумываешь все новые "грязные" аргументы. Большевики такие же как нацисты - значит ничего нового в них нет. Их цель - модернизация, зачем же идти на Запад иным путем? Это путь жестокий (вот смертность по военнопленным солдатам нацистского Рейха). Идеал коммунистов - казарма и тюрьма (смерть от голода в блокаде или лагерях). Капитализм сам рано или поздно все модернизирует, надо только подождать. Нам (обывателям) революции, голод, холод, война, жестокость ни к чему.

Поздравляю. Если ты так действительно думаешь, то ты верующий человек. Чтобы разобраться в постигшем тебя, советую прибегнуть к методам из статьи "Кризис веры". Рациональный человек не станет прибегать к эмоциональным псевдоаргументам. Жестокость не имеет отношения к истине. Вообще-то все равно, убили ли в прошлом 99 человек из ста или всего одного. Все они находятся в прошлом. Несуществуют. Любовь к мертвым цифрам свидетельствует о том, что ты хочешь быть убедителен. Любовь к массовой смерти, то что хочешь быть агрессивно убедительным. Любовь к огромным цифрам, что ты хочешь оглушать ими противника.

1. Итак, если мы вычеркнем жестокость, какие претензии к модернизации? Никаких.
2. Если коммунисты вели к одной той же цели с капитализмом, то они к ней привели (или к капитализму).
3. Какие претензии? Нет разницы между "двумя" путями. Большевицкий ничем не хуже.
4. Если ты этого не признаешь, имеешь хоть какие претензии к большевикам, то ты нерационален. Разводить пустопорожние споры заставляет тебя кризис веры.

Вот еще примеры забавных верующих среди левых.

"Пролетарский режим должен повсюду преследовать двоякого рода цель: с одной стороны, уничтожение частного характера крупных капиталистических монополий, а с другой - устранение безработицы, уничтожение промышленной резервной армии. Но этим капиталистическому способу производства наносится удар в самое сердце...". Карл Каутский. "Бернштейн и программа социал-демократической партии". 1899

Что тут сказать? Этот левый предсказал ультраимпериализм - где же он? Там же, где отсутствие мировых войн. Десятки миллионов сдохли, никакие монополии никуда не исчезли (сами собой - без насилия), сферу услуг можно считать резервной для промышленности армией (не говоря уж про прекариат). Но что забавно - к данному персонажу у верующих никаких проблем (хотя он наносит удар в сердце капитализма не хуже "тени СССР").

"Социальный переворот сам собой подготовляется в России, как и во всем цивилизованном мире, самыми успехами капиталистического строя. Но в России, как во всем цивилизованном мире, убежденные социалисты должны употребить все свои усилья, чтобы этот переворот совершился при наименьших страданиях народа..." Петр Лавров. 1876

Никакой мирный поворот к коммунизму (кроме социализации, которую верующие за таковой не признают) во всем мире капитализм не подготовил. В России произошла революция - то есть опять же этот левый сел в лужу. Отсутствие страданий при преобразованиях невозможно: то голод из-за перенаселения каждые несколько лет сострясает страну, то царь устроит войну (включая первую мировую), то нацисты нападут, подстрекаемые британской Империей. Капитализм - это преобразования. Они несут страдания. В любом случае.

Пора бы уже посмеяться над наивными меньшевиками, предлагавшими сидеть на попе ровно. Пора забыть про отсутствие мировых войн, преобразований без страданий, капитализм без монополий. В конце концов, если большевики ничего, кроме капитализма не строили и не могли, то вся их якобы жестокость ЭТО И ЕСТЬ КАПИТАЛИЗМ.
Subscribe
promo new_rabochy июнь 11, 23:30 120
Buy for 10 tokens
По жизни хорошо быть троцкистом: если ты считаешь, что человек управляет предприятием, ездит на шикарной машине, много получает, жадный и вообще сволочь, не заморачиваясь, его можно обозвать капиталистом, не утруждая себя обоснованиями и доказательствами. 25 августа 1921 г. на заседании…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 250 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
1. Скорость модернизациии, результаты и её цена никуда не годятся.
2. Нет, не привели. Завели в тупик.
3. Хуже
4. Претензии к насильственному захвату власти и террору. Про гражданскую войну непонятно, тогда очень много совершенно разных граждан хотело повоевать.
1) Скорость слишком велика? Это эмоции
2) Результат капитализм
3) То же самое

move2winnipeg

2 months ago

yakommunist

2 months ago

move2winnipeg

2 months ago

stanislav_v_l

April 14 2019, 11:19:43 UTC 2 months ago Edited:  April 15 2019, 09:58:05 UTC

Чего-то я "мораль" уловить не могу.
Какую мысль Вы пытаетесь донести до читателей ?
---
UPD: Ответа нет... Ну, наверное аффтар занят, но мне не терпитцо :) Пытаюсь анализировать сам.

Ведь если ты против коммунизма, считаешь его невозможным, то просто будь сторонником капитализма.
Какое-то нездоровое навязывание. А могу я быть сторонником анархизма? Или монархизма? Ну или левых эсеров ? ;) Стебусь, конечно. Просто мне в этих словах слышится такое знакомое требование: "Либо ты нас поддерживаешь всегда во всех мелочах (и всегда голосуешь "за"), либо вали отсюда нафиг к своим любимым буржуинам, вражина !!!"
Сектантский такой подходец ...

Иначе ты упорно пытаешься им помочь.
Ну. А чо, низя? Запрещено какими-то законами, или оскорбляет чьи-то религиозные чувства ?

А может быть аффтар просто пытается отстаивать тот самый сектантский дух, когда иметь свое мнение позволяется только гуру, а всем прочим положено выражать единогласное одобрение, и не дай бог сомнение в выражении лица ?

Это единственное что мне удалось понять. Дальше не понял вообще нифига :)

2. Если коммунисты вели к одной той же цели с капитализмом, то они к ней привели (или к капитализму).
3. Какие претензии? Нет разницы между "двумя" путями. Большевицкий ничем не хуже.


Претензия к большевикам одна: они всех НА@$АЛИ :)
Обещали коммунизм для всех (к 80-му году, ЕМНИП:)), а строили коммунизм ДЛЯ ИЗБРАННЫХ.
И в этом смысле они от капиталистов ничем не отличаются: капиталисты тоже строят коммунизм для избранных.

"Кризис веры" ? Пожалуй. Но тут следует различать: вера в Светлую Цель или вера в ЛЮДЕЙ, которые к этой цели вели ? (Причем, подчеркиваю: МОНОПОЛИЗИРОВАЛИ свое право вести кого-то к Светлой Цели, конкурентов уничтожали физически)

UPD2: Прочел таки статью по ссылке :) Надо было сразу это сделать :))) Статья любопытная. Но, честно говоря, пост мне сильно понятней не стал :(
"Какое-то нездоровое навязывание. А могу я быть сторонником анархизма? "

Да, можете быть. :) Кем угодно - непонятно, с чего решили, что Вам навязывают.

"Какую мысль Вы пытаетесь донести до читателей?"
О том, что меньшевики сидят на двух стульях. Они и за капитализм. И якобы против.

"Сектантский такой подходец ..."
Интересно, откуда возникает такой взгляд. От человека требуется рациональность во взглядах. Он считает несогласных с ним (по причине нерациональности его рассуждений) сектантами.

stanislav_v_l

2 months ago

yakommunist

2 months ago

darkhon

2 months ago

darkhon

2 months ago

yakommunist

2 months ago

darkhon

2 months ago

Кстати, интересный пост на тему веры https://kommari.livejournal.com/3252396.html, и мой комментарий к нему:

"Так что в общем-то пока коммунисты не докажут, что они, придя к власти, останутся за рабочих, за трудяг, за простонародье..."
Предлагаю ужесточить этот тезис: коммунисты должны доказать это ДО ПРИХОДА К ВЛАСТИ. И только тогда их имеет смысл к этой власти допускать.

Как коммунисты могут это доказать? Здесь единственный способ: организовать из "рабочих и трудяг" многомиллионную партию, и чтобы каждый платил членские взносы порядка 1 тыс. руб/в месяц. Если несколько миллионов трудящихся добровольно ДОВЕРЯЮТ партии несколько миллиардов в месяц своих кровных, значит партия с их точки зрения действительно действует в их интересах. И значит остальным трудящимся тоже можно доверять организовавшим её коммунистам.

Осталось догадаться, что такое должно делать руководство партии, чтобы снискать такое доверие трудящихся.
> Осталось догадаться, что такое должно делать руководство партии, чтобы снискать такое доверие трудящихся.

Грамотно использовать политтехнологии? :)

opiat_5x5

2 months ago

yury_korn

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yury_korn

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yury_korn

2 months ago

yury_korn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

yury_korn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

yury_korn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

stanislav_v_l

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

stanislav_v_l

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yakommunist

2 months ago

stanislav_v_l

2 months ago

yakommunist

2 months ago

yakommunist

2 months ago

yakommunist

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

yakommunist

2 months ago

opiat_5x5

2 months ago

//выдвигают "аргументы" против советского прошлого//

Не против прошлого, а против некоторых ИНТЕРПРЕТАЦИЙ прошлого.

Например: "В СССР был удивительный гуманизм, не то что в нацистских лагерях пленных! - Но смертность немецких пленных в военный период (1941-1943) составила 69%".

Ясно, что в СССР было туго с едой, что пленные болели и все такое, ну так нацисты скажут то же самое. Главным же станет потускнение "светлого образа прошлого" - окажется, что оно было весьма неоднозначным. Потому что не бывает светлого настоящего, прошлого или будущего. Жизнь бывает получше и похуже, вот и все.

Если сравнивать нынешнюю жизнь в РФ (последние 10-12 лет, допустим), жизнь в СССР была хуже по массе показателей, за исключением примерно 25 лет с 1965 по 1990, когда она была сопоставима по уровню и качеству.
Тем самым, никакого светлого прошлого никогда не было.

Его не было и в 1893-1903, скажем, или в 1908-1913 (ну тут и срок смешной), или в 1881-1891 (до Царя-голода). Всегда что-нибудь было не так, как говаривал Хемингуэй.

То есть всегда есть проблемы и успехи, обусловленные предшествующим развитием. Это называется исторический материализм.

//Капитализм сам рано или поздно все модернизирует, надо только подождать. //

Капитализм - это общее описание формации, в которой накопление капитала и товарность являются базовыми характеристиками. накопление капитала происходит неравномерно, тем самым модернизация и улучшение жизни как ее следствие зависят от конкретных шагов конкретных правительств. Не бывает "капитализма вообще".
Как и "социализма вообще".


Советский социализм был кривоватым, так что примером может служить только... даже не знаю, кому, - даже Вьетнам все норовит набрать кредитов у капиталистов, чтоб прокормить 100 млн на маленькой никчемной земле.
И уж точно он не является эталонной моделью, "единственным вариантом пути к коммунизму", как многие норовят провозгласить. Ибо к коммунизму он так и не пришел. Хотя бы по этому соображению.

//3. Какие претензии? Нет разницы между "двумя" путями. Большевицкий ничем не хуже.//

Не хуже чего? И для чего? Для построения коммунизма? Он его не построил. Для построения капитализма? Такая цель не ставилась, но пришли к ней. Хуже/лучше - в каких аспектах? Какой процент населения погиб в Японии в ходе модернизации? А в СССР?

//имеешь хоть какие претензии к большевикам, то ты нерационален//

Это верно. Потому что претензии (иски) выдвигаются в суде. В исторической публицистике люди размышляют. Как здесь, например:
http://scepsis.net/library/id_3305.html
В статье все расписано. Вы не в силах на нее ответить. (((

Вы либо сторонник капитализма, либо сторонник коммунизма. В последнем случае либо ругаете большевиков за капитализм, либо хвалите за его отсутствие.

А Вы по всем трем пунктам пытаетесь быть "интеллигенцией", третьей силой.

"Потому что не бывает светлого настоящего, прошлого или будущего."
1) Лично Вам не нужно будущее. Но не пытайтесь эту точку зрения навязать другим. Не превращайте Ваше частное кантовское во всеобщее гегелевскове
2) Прошлое Вы сами грязью поливаете. Если его не бывает, то зачем с таким упорством это делаете?
3) Настоящее это продолжение прошлого. Одну часть его полили грязью, другую отрицаете:

"за исключением примерно 25 лет с 1965 по 1990, когда она была сопоставима по уровню и качеству."
Но именно с этим утверждением Вы спорите. Постоянно в качестве аргумента говорите: лучше что угодно в России, война, гибель всеобщая, любое дерьмо капиталистическое, чем медленный рост и средний уровень жизни как в брежневские времена. Собственно антисоветизм это ведь именно с данным временем борьба.

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

darkhon

2 months ago

yakommunist

2 months ago

darkhon

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

проблема в советском прошлом - это сами люди, как вы их не назовите или как не научите жить, они все равно останутся теми же самыми людьми. Возможно коммунизм наступил бы естественным путем через тысячу лет, но только не сейчас, когда еще нет ни одного готового человека. Нельзя первокласснику сразу взять и перепрыгнуть в 10 класс, это можно сделать только в теории, в абстрактных рассуждениях каких-то бородатых мыслителей из германии, а на практике такое невозможно, надо очень долго учиться, и не одну тысячу лет, поэтому пусть все развивается естественным образом, и не надо насаждать миллионам мысли, которые пришли в голову лишь одному человеку
Маркс и Энгельс как раз скупо говорили о коммунизме, а описывали тенденции реальности, как ее понимали. Не могли ж они знать все наперед.

yury_korn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

yury_korn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

yury_korn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

yury_korn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

tchin_drugitche

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

tchin_drugitche

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

tchin_drugitche

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

tchin_drugitche

2 months ago

а нет аргументов, сейчас лучше. чем в ссср и все дела.
Ты теперь играешься под хвост с чувством глубокого морального удовлетворения?

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

stanislav_v_l

2 months ago

romdorn

2 months ago

sharper_

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

as_romanoff

2 months ago

sharper_

2 months ago

sharper_

2 months ago

Надо четко различать, для начала, антикоммунизм и антисоветизм.
Коммунизм это идея или комплекс представлений о том, как может выглядеть общество более пригодное для жизни/ более совершенное/ такое в котором люди избавлены от необходимости бороться за существование нужное подчеркните или впишите свое мнение. Нигде и никогда в истории такого общества не существовало. Ефремов написал об этом роман, Стругацкие несколько рассказов и повестей. Я (с Ефремовым и Стругацкими я себя конечно не равняю) вот тоже, недавно, написал об этом роман и если кто то интересуется киньте мэйл, пришлю. И буду очень рад если кто то выскажет свое мнение.
Антикоммунизм сводится к утверждению, "такое общество не может существовать". Утверждение не корректное.
Корректным является утверждение: мы не знаем как может быть устроено такое общество и как его создать.
Вчера не знали. Сегодня не знаем. А завтра...? Кто доживет - тот посмотрит.
Иное дело антисоветизм.
Я прожил при СССР 40 лет, и свидетельствую: это было отвратительное государство, жизнь в котором состояла из постоянных унижений и нехватки полезных, нужных и даже необходимых вещей. А если кто то вам будет рассказывать как ему хорошо жилось при советской власти то вариантов может быть два. Или он "состоял при дефиците" и располагал ценностями (начиная от импортной жратвы, одежды, мебели, лекарств и кончая "дефицитными" книгами и билетами на "закрытые просмотры" и спектакли) которых у подавляющего большинства обычных людей (лохов, как они нас называли) быть не могло. Которое, обладание выделяло его из "серой массы", и приносило ему и таким как он, невыразимое словами удовольствие. Или был мелким партфункционером (крупные все уже померли, просто по возрасту). Круглые сутки боролся с чуждой идеологией, "за дело мира"... и при этом старался изо всех сил пристроить детей в контору с длительными загранкомандировками. Поскольку жизнь там "за бугром" была намного привлекательнее советской. Тем более, что проблемы, весьма серьезные, с которыми повседневно сталкиваются большинство "западный людей", для попавшего в "загранкомандировку" не существуют.
Я прожил при СССР 40 лет, и свидетельствую: это было отвратительное государство, >>
О! И я тоже. Только в отличие от тебя, избравшего свободу, я жил в самом лучшем государстве на Земле - в СССР. Хочешь я угадаю в чем между нами разница? В твоей семье "не любили пролетариат", а он отвечал полной взаимностью и вам пришлось аж до 1977 года ругать нелюбимую страну маленьким язычком, чтоб основной не оторвали? Я прав? Ну а в моей семье все было наоборот. Ты все жизнь "косил и забивал" на работу, а я соответственно, работал. И теперь, съехав под сень апельсинов, в страну созданную Сталиным, ты, смеешь что-то вякать?

sharper_

2 months ago

darkhon

2 months ago

Зачем я все это написал?
Затем, что появилось множество лжецов и в сети в том числе, которые рассказывают "как было хорошо в союзе".
Иногда это просто наглая ложь на голубом глазу, а иногда ложь замаскированная под правду.
Не верьте!
Затем, что скучаешь по пролетарским звездюлям, от которых в СССР крепчал

romdorn

2 months ago

sharper_

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

yakommunist

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

romdorn

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

romdorn

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

romdorn

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

romdorn

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

В СССР были очереди в магазинах, очень большие. Очереди - это Зло.
А очереди были связаны с недостаточным числом магазинов, потому что много народу работало на производствах, преимущественно двойного назначения.

С 1990 по 1997 число работников торговли возросло с 8% работающих до 22%.

И магазы были слишком большие, из-за этого затруднена была "шаговая доступность".

serg_svt

2 months ago

romdorn

2 months ago

serg_svt

2 months ago

romdorn

2 months ago

serg_svt

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

yakommunist

2 months ago

romdorn

2 months ago

psilogic

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

black_semargl

2 months ago

romdorn

2 months ago

nexator

2 months ago

sharper_

2 months ago

yakommunist

2 months ago

nexator

2 months ago

Коммунизм не имеет никакого отношения к "модернизации".
Если вы имеете ввиду "модернизацию" в СССР тридцатых годов, то и эта "модернизация" никак не связана именно с коммунизмом. Это многократно повторявшийся в истории паттерн, когда отсталая, но претендующая на особую избранность страна предпринимает попытку "большого скачка". Ничего особо коммунистического в этом нет.
Кстати, сохранить результаты этого "скачка" удавалось только тем странам, которые отказывались впоследствии от претензий на избранность.

//"модернизацию" в СССР тридцатых годов, то и эта "модернизация" никак не связана именно с коммунизмом. Это многократно повторявшийся в истории паттерн, когда отсталая, но претендующая на особую избранность страна предпринимает попытку "большого скачка". Ничего особо коммунистического в этом нет.//

++

sasha_severny

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

black_semargl

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

sasha_severny

2 months ago

black_semargl

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

Пользователь as_romanoff сослался на вашу запись в своей записи «блин ...» в контексте: [...] разница, где ему сдохнуть, в ухрюпинске или в москве, если он конечно собрался сдохнуть ... ТЫЦ [...]
Потому что они глупые. В СССР как раз и был капитализм в форме мегакорпорации, что позволяло руководству устанавливать внутренние "коммунистические" правила для трудящихся. Сбежать работник не мог, поскольку за границу не выпускали, и на другой работе были те же правила субподрядчиков ЦК КПСС. А все эти антисоветчики и закапиталзмчики ничего не понимают ни в советизме, ни в капитализме. Идиоты они типа дурачка Максимки Мировича.
+1

tchin_drugitche

2 months ago

Сравнивать фашизм с социализмом - глупость конечно.
"Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нем даже атома социализма."
(Сталин, 1934 год).
http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_46.htm

В СССР кризис возник из за резкого и неконтролируемого роста городов, особенно с конца 70 и начала 80 х годов.
Меж тем уровень снабжения этих городов бытовыми товарами и продуктами и транспорт остались на уровне начала-середины 70х годов.
То есть, они отставали от резкого роста городов с их новыми жилыми районами.
Отсюда возникли дефициты, очереди, перенапряжение транспорта и т.п. Селу 60-70х годов было сложно кормить бурно растущие города конца 70 начала 80 х годов.
Вот и вся проблема СССР. К ней можно ещё добавить наличие обязательной воинской повинности, как явного анахронизма и продукта холодной войны. Её надо было отменить ещё в 50х годах и снова перейти на комплектацию армии до 1939 года.
Немалые деньги с общественного котла перепадало военным и на всякие мега-атомные и прочие проекты, что было явно лишним .
Здесь экономии средств не наблюдалось в конце 70 и начале 80х годов. Плюс авантюра в Афганистане.
Ещё одна важная тема, это деградация научного коммунизма, по причине перерождения верхушки КПСС.
Теория стала резко расходиться с практикой управления страной. Пьянство стало носить массовый характер.
Причем пили от вольготной и свободной жизни из за массы свободного времени + западная культура развлечения и разврата имело место быть через СМИ и кино.
Всё это было излечимо, но процессы приняли неконтролируемый характер.




"В СССР кризис возник из за резкого и неконтролируемого роста городов, особенно с конца 70 и начала 80 х годов. "

Да, совершенно верно. Осталось понять, что сгоняло людей в города.

"Здесь экономии средств не наблюдалось в конце 70 и начале 80х годов. "
Очень даже наблюдалось. ВПК финансирование резали еще на рубеже 70-80х. То есть когда хотели, могли.

"Селу 60-70х годов было сложно кормить бурно растущие города конца 70 начала 80 х годов. "
Так и есть. При этом СССР ведь имел сталинский ППП, где ставилась задача выйти по продовольствию на первое место в мире. Эта задача осознавалась и тогда и даже позднее (см.рост числа тракторов и комбайнов к 1980му).

"Причем пили от вольготной и свободной жизни из за массы свободного времени"
Да, с одной стороны, дикая нехватка рабочих рук в сельском хозяйстве, с другой - сходящие с ума горожане в чрезмерных количествах. Которые потом полюбили дачи и огороды.

"Всё это было излечимо, но процессы приняли неконтролируемый характер. "
Согласен. Какая ирония, что советский строй, нацеленный на плановость, погиб из-за хаотических процессов, пущенных на самотек бесконтрольности. А всего-то надо было по Марксу учесть потребности. У горожанина итак уже хорошее жилье, дороги, социальная инфраструктура. Так почему тот, кто его хуже живет (и кормит), должен еще и зарплату низкую получать и условия тяжелого труда?

fgtjkewsg

2 months ago

yakommunist

2 months ago

black_semargl

2 months ago

fgtjkewsg

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Александр Ткаченко

April 15 2019, 05:55:20 UTC 2 months ago Edited:  April 15 2019, 05:56:17 UTC

здравый подход!
или ты коммунист\марксист или ты консерватор\неолиберал или ты не определился
ведь консерватизм и марксизм противоречат друг другу и "сочетаются" лишь в шизофреническом сознании
Re: "консерватизм и марксизм противоречат друг другу и "сочетаются" лишь в шизофреническом сознании"

Зюганову расскажите :-) Он таки не в курсе :-)

tchin_drugitche

2 months ago

tchin_drugitche

2 months ago

Начнем с того, что "Марксизм-Ленинизм" - это натягивание совы на глобус. Потому что отвергает тезис Маркса о победе революции в наиболее промышленно развитой стране. То есть по Марксу: сначала индустриализация, потом - революция (в общих чертах - программа меньшевиков), а у большевиков - с точностью до наоборот.

Далее по индустриализации: если по логике, то "после - не значит вследствие". Россия, как аграрная и во многом традиционная страна на индустриализацию была, что называется ОБРЕЧЕНА, независимо от власти. Индустриализация все равно бы произошла, что при большевиках, что при эсерах, что при монархистах, а вот в каком объеме и какой ценой - это вопрос дискуссионный.

Развитие производительных сил и производственных отношений отрицать нельзя, но давайте посмотрим на скорость этого развития. Логично, что при более прогрессивной формации с учетом исторических реалий прогресс должен идти быстрее. Нет времени катать "простыню", поэтому только два примера:

Космос. Жидкостную ракету изобрел в 1905 году Роберт Годдард. Довел до ума Вернер фон Браун. ОК, человека запустили, но:
-не смогли (в отличие от американцев) синтезировать симметричный диметилгидразин, который менее ядовит, чем его несимметричный собрат.
-ракету, грузоподъемностью более 100 тонн запустили на 20 лет позже американцев.
-про межконтинентальную ракету на твердом топливе - лучше промолчать... (Минитмен-1 встал в строй в 1962-м)

Ну и больная тема - рабочая неделя :)
26 июня 1940 года (до начала ВОВ еще год!) - вводится 48 часовая рабочая неделя.
8 мая 1956 - вводятся 46 часовая рабочая неделя.
7 октября 1977 - 41 часовая рабочая неделя (с злополучными "черными субботами").
и только 19 апреля 1991 (уже все рушится) - УРА, 40 часов.

Все бы хорошо, только США так усиленно угнетали рабочих, что ввели 40-часовую рабочую неделю аж в 1938 году.

То есть, буксовал "Марксизм-Ленинизм" всеми четырьмя колесами...
"Потому что отвергает тезис Маркса о победе революции в наиболее промышленно развитой стране."

Этот тезис неверен. В развитой стране капитализм укрепился. Там пролетариат власть не захватит.

Но и этого мало. В Союзе противостояли друг другу два направления большевизма: троцкизм (см.рабочисты в наше время) и сталинизм (продолжение линии на союз с крестьянством). Все достижения связаны с последним.

Но в итоге все равно был фейл. Потому что Ленин не довел отрицание ошибочного тезиса Маркса до конца.
https://new-rabochy.livejournal.com/71962.html?thread=5453594#t5453594

mercant

2 months ago

yakommunist

2 months ago

tchin_drugitche

2 months ago

black_semargl

2 months ago

mercant

2 months ago

black_semargl

2 months ago

communism_ghost

2 months ago

black_semargl

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →