vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Об отношении пролетариата к разным народам и их языкам

Кратко сформулирована и обоснована политики революционного пролетариата России по отношению к общественным условиям и содержанию процесса исторического развития языков коренных народов России, а равно и ко всем попыткам идеологических и политических манипуляций по поводу развития разных языков, отношений и связей между ними.

О роли спекуляций по поводу языков в практике «разделяй и властвуй».

Очерк «К вопросу о возникновении тюркских народов России» важен не столько тем, что в нём процесс возникновения тюркских языков современных коренных народов России соотнесён с возникновением самих этих народов как таковых.

Очерк гораздо более важен тем, что он снимает #предметные_основания весьма не редких ныне идеологических и политических спекуляций (и манипуляций) относительно того, что, дескать, слова из тюркских языков составляют основу европейских языков вообще и русского литературного языка, в особенности.

Коренные народы России, составляя общий кормящий общественный организм, с которого кормится и на котором паразитирует господствующий над Россией #общественный_организм_паразит, давно уже стали неотъемлемыми органическими членами одного и единого производственного общественного организма.

Этот #единый_производственный_общественный_организм коренных народов России есть общая форма, а равно и общее содержание материального и духовного производства пролетарских и полупролетарских масс всех без исключения коренных народов России.

#производительная_сила и #социальная_могущность этого единого производственного общественного организма пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России заключается в их классово-пролетарском диалектическом единстве и солидарности.

Производительная сила и социальная могущность пролетарских и полупролетарских масс заключаются не в формальном единстве, которое исключает особенности пролетариев и полупролетариев, определённые их принадлежностью к разным коренным народам России, и этим самым унифицирует, приводит их «к единому штату».

Действительная производительная сила и социальная могущность пролетарских и полупролетарских масс заключаются в их классовом диалектическом единстве, не только сохраняющем, но и умножающем, возводящем в условие, органически неотъемлемый момент (действующий фактор) и результат коллективного производства пролетарских и полупролетарских масс подлинно человеческое богатство всех их народных определений.

Уже на уроках математики в средних классах общеобразовательной школы детей учат «методу доказательства теорем от противного».

А из курса истории общеобразовательной школы всем известен принцип господства «верхов» над «низами», сформулированный ещё древними римлянами — «#разделяй_и_властвуй ».

Но какое средство «разделения» наиболее чувствительно для «низов», затрагивая их самые чуткие «#национальные_струны » и этим самым «разводя» пролетарские и полупролетарские массы по «национальным квартирам», противопоставляя их друг другу и стравливая их друг с другом?

#язык#логос (живая речь, история, предания и т.д.) каждого особого народа. Именно #особый_логос есть живая квинтэссенция (самое главное, самое важное, самое существенное средоточие — фокус) всей материальной и духовной культуры соответствующего народа.

Не только не прекращающиеся, но и предельно обостряющиеся #спекуляции_и_манипуляции_по_поводу_языков коренных народов России, исторических отношений между ними и их политического соотношения ныне — это и есть живое #доказательство_от_противного наличия и нарастания чрезвычайной опасности для бесконечного дления господства «верхов».

Чрезвычайной опасности для господства «верхов», исходящей от чего или от кого? Исходящей от деятельного практического укрепления классово-пролетарского диалектического единства и солидарности пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России.

Ведь признаком чего является деятельное (практическое, действующее) укрепление такого единства и солидарности пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России?

Оно есть признак становления пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России классом для себя, которое (это становление) необходимо и неизбежно завершается возникновением Советской власти, то есть превращением организовавших себя в Советскую власть пролетарских и полупролетарских народных масс в #субъект_производственных_отношений, а равно и в высшую #власть_над_своей_жизнью !

Историческое развитие живого языка и его властные деформации сверху.

Завершая начатый в очерке «К вопросу о возникновении тюркских народов России» разговор о языках, следует ещё раз подчеркнуть — #генезис_живого_языка исчисляется не одним тысячелетием.

Поэтому никакой #живой_язык за два-три века не создаётся (не может быть создан) с нуля, а тем более за полвека – век (это и по поводу спекуляций вокруг Даля и т.п.), во-первых.

У большинства языков современных народов Евразии была и доныне имеется #общая_основа, на которой они все развились и из которой почерпнуты все основополагающие их звучания, значения, смыслы, связи и отношения между ними, во-вторых.

Языки основных наций Нового Запада возникли позже не только чем #тюркский_язык вообще, но и чем #тюркский_язык_башкир, на примере которых в очерке показано соотношение между сроками возникновения народа башкир и его тюркского языка.

Эти языки основных наций Нового Запада возникли примерно тогда же, когда возникли и разные тюркские наречия разных татар, а отдельные — и того позже.

Что касается русского литературного языка и официального языка (языка канцелярии) России, то создавался и развивался этот язык, во-первых, общественным организмом-паразитом, господствовавшим и господствующим над русским народом и другими коренными народами России, а не самим русским народом.

И, во-вторых, #официальный_и_литературный_язык_России создавался и развивался «носителями» языков Нового Запада и тюркских (преимущественно татарских) народов, которые и составляли «плотскую» и «духовную» основу общественного организма-паразита, господствовавшего над коренными народами России и кормившегося с них.

Этот процесс производства литературного и официального языка России начался задолго до Даля, Карамзина, Жуковского, Пушкина и иже с ними, а они всего лишь завершили этот процесс, длившийся уже, как минимум, 4 столетия.

Это — #исторический_процесс_производства_языка как того литературного и официального языка России, который посредством всего материального и духовного производства (просвещения, литературы, образования, канцелярии и т.д.), организуемого и управляемого «верхами», господствующими над Россией, сверху насаждался в народные массы.

Ну и спрашивается тогда: по образу, по подобию каких языков создатели не только литературного и канцелярского языка официальной (господствующей) России, но и реформаторы языка народных масс России только и могли строить (форматировать) сначала канцелярский и литературный язык официальной России, а затем уже этим языком переформатировать живой язык народных масс России? 

Только по тем образам и лекалам, носителями которых они были сами, то есть по тюркским, западно-, южно- и центрально-европейским языковым образам и лекалам.

Однако не надо забывать, что первая (из известных по школьным курсам истории) наиболее массовая и потому тотальная «итерация» переформатирования языка русского народа была осуществлена церковно-славянским языком — языком богослужений, который был образом и подобием новогреческого языка — официального и литературного языка Византии.

И с башкирским языком, и со всяким другим языком не один раз в его живой истории происходили похожие, хотя и не столь радикальные, как с русским языком, «властные опыты» его переформатирования.

Но никаким «верхам» нигде не удалось, и не удастся «истереть» народную основу (субстанцию) жизни (воспроизводства) ни одного народного языка — #живой_язык_народа уничтожается только вместе с самим этим народом. И наоборот — уничтожение живого языка народа есть уничтожение самого этого народа...

Доколе жив конкретный #особый_народ именно как народ — как #особый_социум (особый общественный организм воспроизводства человека в его диалектически конкретной определённости принадлежностью к своему народу), дотоле жив и присущий ему живой язык.

«Болезнь» конкретного живого народного языка — это «болезнь» воспроизводства соответствующего особого народа. Ибо народ есть «носитель», то есть «субстанция», своего собственного языка, а этот конкретный язык — неотъемлемый атрибут данного конкретного народа.

Вместе с тем развитие производительной силы особого народа и, тем более, изменение его общественного способа производства необходимо и неизбежно сопровождается также и изменением живого языка этого особого народа, ибо общественный способ производства — это способ воспроизводства своей жизни и самого себя соответствующим народом.

Не позволять никому идеологически смешивать обусловленное историческим развитием особого народа развитие его живого языка, всего его логоса с деформациями этого логоса особого народа, обусловленными идеологическими, экономическими и политическими интересами общественного класса, господствующего над этим народом, спекулировать на таких смешениях — это одно из важнейших условий самоорганизации пролетариата в класс для себя.

Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.