Драгон, воинствующий дилетант (i_ddragon) wrote in new_rabochy,
Драгон, воинствующий дилетант
i_ddragon
new_rabochy

Category:

Рептилоидный коммунизм.

Нередко я думаю о том, что человеку очень неповезло произойти от обезьяны. Точнее, от млекопитающего. На самом деле человеку было бы хорошо быть если не инсектоидом, то хотя бы рептилоидом.

У всех живых существ существуют инстинкты – инстинкт самосохранения, инстинкт стремления к наслаждению и инстинкт экспансии. Да, сейчас скажут, что мол бла-бла-бла у человека инстинктов нет, но зато есть “биологически обусловленные тенденции поведения” - фактически, те же инстинкты. Самих по себе инстинктов недостаточно для жизни – поверх них формируется психика, интеллект, способность следовать инстинкту не напрямую, а, так сказать, в обход. Если какой-то путь действия противоречит инстинкту в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной даёт куда больший выигрыш, то интеллект позволяет выбрать этот путь. И наоборот, воздержаться от того, который даёт краткосрочную пользу, но приносит куда больший вред в долгосрочной перспективе. Инстинкты – аксиомы психики, интеллект – аппарат вывода из этих аксиом логических следствий, “теорем” (в кавычках, потому что теоремы это в формально-логической системе, а интеллект работает в первую очередь на эмпирической логике, плюс, возможно, на диалектической, если её возможно довести до полноценной дисциплины).

К сожалению, эволюция слепа, а бог-творец глуп, и потому между инстинктами и интеллектом у человека и высших животных сформировался паразитный слой психики, который отвечает за то, что обычно называют “иррациональным”. Тот самый “легион” по философии дуниан от Скотта Бэккера – подсознательные страсти, которые постоянно толкают нас в стороны вопреки инстинктам и разуму. Которые сами нам создают многочисленные неудовлетворяемые желания, и которые заставляют страдать. Все глюки, которые даёт нам наш “легион”, я здесь перечислять не буду. Скажу лишь, что люди, будучи глупыми обезьянами, отождествляют своё “я” с этим самым легионом, с личностью. Которая на самом деле не является целостным и неизменным объектом, а суть просто набор параметров.

Если бы люди были бы хотя бы рептилоидами, то это позволило бы решить многие проблемы. Скажем, главное противоречие между индивидуумом и обществом. Среди людей каждый вольно-невольно считает себя уникальным, потому для действия на благо общества необходим какой-то очень сильный стимул, и все равно подобное действие будет связано со страданиями. Жертвование же своим “я” для человека суть великое мучение. Причём существует и обратная опасность – сколько эксплуататорских обществ, сколько зловредных моралистических учений держалось на принижении себя во имя например интересов эксплуататорского отечества или западной/суверенной кремлёвской/майданной демократии – причём эти случаи, по правде говоря, и в половину худших не входят.

В обществе рептилоидов эта проблема бы не стояла. Инстинкт у рептилий один на всех – один. Интеллект тоже один на всех – поскольку разум существует по общим, объективным законам. Итого, для рептилоида не встанет ни проблема отказа от себя ради общества, ни отказа от общества ради себя. Для рептилоида труд во благо коллектива и есть акт величайшего потворства своим капризам и эгоистичного угождания своему “я”, которое фактически у рептилоидов одно на всех (строго говоря, не совсем, но разумные рептилии, движимые лишь простейшими инстинктами + интеллектом, были бы куда ближе к этому состоянию). А смерть единицы ради общества – что для человека потеря пальца ради спасения тела, неприятно, но совершенно логично. Потому что рептилоид отождествляет себя с феноменом интеллекта.

Кто-то конечно считает, что само постоянное превозмогание человеком противоречия между собой и обществом самоценно. В общем, идеологий, восхваляющих страдания ради страданий под разными благовидными предлогами полно. Фактически, они мне видятся этакой современной версией псевдохристианского попсового “аскетизма”, который объявлял страдания в земной жизни самоценными, а попытки избавления от них – грехом. Чем-то напоминают Дикаря из Дивного Нового Мира, для которого христианство – это обстрадаться больнее, потому что, оказывается, Иисус Хрестос тоже страдал. Хотя на самом деле он страдал ради избавления от будущих страданий, вроде того интеллектуала, который готов на краткосрочные страдания ради избавления от долгосрочных.

На самом деле, коль лучшие люди на протяжении всей истории превозмогали это противоречие, то значит, оно однажды будет побеждено окончательно и радикально. Если успешно лечишь какую-то болезнь, то однажды дойдёшь до необходимости и возможности её полного искоренения во всём мире. Если вырывать зловредные сорняки на огороде – то самый логичный путь действия – это рвать их с корнем. Если преодолевать противоречия между личностью и обществом – то, значит, его следует однажды преодолеть до слияния первого и второго. Прийти к состоянию, где “я” и есть “общество”.

Конфликтами личных нужд
Мир прежний был создан:
В контексте войны
Есть "я" и "они" -
И это серьёзно!

Мы создали мир без войн,
Без тайн и конфликтов:
Не проще ль принять,
Что вера в "не я"
Была лишь реликтом?

Ты в мире один,
Ты - все, кто жил на свете -
Врачи и палачи,
Царь и червь.
Ты в мире один,
Но ты не знал об этом,
В войне против себя
Не считал потерь.

(Complex Numbers, XXII век, “Ты в мире один”)
Subscribe

Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments