Как организовать Советскую власть? Ч. 8

Представлено и обосновано превращение системы уравнений капиталистического производства в систему уравнений финансово-капиталистического производства, а также закономерные общественные следствия этого превращения.

Впервые краткими тезисами раскрыты необходимость и неизбежность, а также существо закономерно обостряющегося противоречия между буржуазной реальностью и буржуазной действительностью в общественных условиях производства общественных индивидов в форме финансового капитала.

Закономерными следствиями этого противоречия в буржуазном обществе являются постнаука (постистина) и постправда, в конечном итоге выражающиеся в утверждении вранья (лжи) вместо правды (истины) как правды (истины) — в тотальном непреднамеренном замещении правды (истины) враньём во всём абсолютным большинством общественных индивидов буржуазного общества в его финансово-капиталистической форме.

Впервые в виде формулы (уравнения) материального производства в форме Советской власти представлены и обоснованы основы распределения Советской властью совокупного общественного продукта вообще и распределения жизненных средств, в особенности.

Система уравнений капиталистического производства общественных индивидов.

В части второй статьи «Нужда в учении Маркса: в чём она и чем определяется?» автором утверждается, что #общее_уравнение_цены_производства_товара в деньгах (либо, если считать непосредственно, в эвентуальном количестве часов абстрактного труда) является превращённой формой уравнения (формулы) процесса воспроизводства капитала по его стоимости.

Она (это уравнение полной цены производства товара) есть результат осмысления буржуазией существа своего собственного восприятия этого процесса в категориях (объективных формах мышления) политической экономии (= буржуазной экономической науки).

Эта #превращённая_форма_цены_производства товара, выраженная стоимостными категориями буржуазного сознания, такова:

с = te + f + i + r + ma + ta + p + d.

В этом уравнении (формуле): 

c (commodity) — полная цена производства товара; 

te (tear) — износ основного капитала; 

f (floating capital — плавающий капитал) — расход оборотного капитала; 

i (interest rates) — платежи по ссудным процентам (по кредитам); 

r (rent) — рентные платежи; 

ma (markup) — монопольная наценка; 

ta (tallage) — сумма налогов, пошлин и иных сборов; 

p (profit) — предпринимательская прибыль; 

d (dividend) — дивиденд, подлежащий выплате акционерам (участникам).

Это уравнение полной цены производства товара в категориях буржуазного сознания отражает процесс производства товаров для продажи, однако не отражает не только #процесс_накопления_капитала в целом, но и собственно #цель, #мотивация и #мышление_капиталистов, в том числе реализуемые посредством их бухгалтерского учёта.

Поэтому-то вместо одного уравнения полной цены производства товара в буржуазной реальности производства товаров имеет место #система_уравнений, а именно:

g = p + d + ma + te;

g = a’- a; 

а = mo + f; 

a’ = mo - te + c; 

с = te + f + i + r + ma + ta + p + d.

В этой системе уравнений, дополнительно к ранее указанным «переменным» стоимостным категориям, mo (movement of assets) обозначает основной капитал (основные средства); a (aggregate capital) — совокупный капитал (total capital — полный капитал или aggregate capital — суммированный капитал); g (gross profit — валовой доход, валовая маржа, общая прибыль) — валовая прибыль или маржа. Знаком «штрих» ( ’ ) во всех уравнениях обозначен «прирост» величины соответствующей стоимостной категории.

Непосредственное #распределение_денежного_результата_производства товаров происходит уже потом — по факту продажи соответствующих товаров, которой в момент завершения собственно производства товаров ещё нет. Товары ещё надо продать, и чем быстрее, тем лучше, дабы превратить товарный капитал в денежный капитал, который затем только может быть распределён между всеми теми, кто имеет права требования на него.

Однако, самоё это распределение стоимости между частными собственниками капитала, выраженной (стоимости) в её превращённой — денежной — форме, во всей системе уравнений капиталистического производства общественных индивидов заложено (предположено) изначально, то есть ещё до начала собственно процесса производства как его (этого процесса производства) необходимое общественное условие, предпосылка.

И это ещё раз подчёркивает, что определяющее #сущность_капиталистического_производства общественных индивидов #распределение отнюдь не есть распределение жизненных средств и прочих продуктов производства (товаров), но есть распределение всех общественных условий, предпосылок производства общественных индивидов, включая социальное распределение (социальную организацию) этих общественных индивидов в целях всего их производства.

И ещё на одно существенное обстоятельство следует обратить внимание — никакой рабочей силы, никакого совокупного рабочего в этой системе уравнений непосредственно нет вообще от слова совсем, а вот все разновидности капиталистов присутствуют в полном составе.

Совокупный рабочий и его суммарная #заработная_плата (его доля в капитале) в этой системе уравнений есть лишь «переменная величина», интегрированная в величине «расхода оборотного капитала».

Все иные компоненты «расхода оборотного капитала», кроме суммарной заработной платы совокупного рабочего, приводящего в движение соответствующий индивидуальный процессирующий капитал, определяются «рынком», то есть объективно, независимо от воли каждого индивидуального капиталиста.

А вот «величина» суммарной заработной платы совокупного рабочего определяется отношением всей совокупности индивидуальных капиталистов, включая государство как общую корпорацию национального отряда буржуазии, с каждым конкретным наёмным работником в отдельности — определяется условиями индивидуального контракта с ним.

И этим буржуазному сознанию индивидуального капиталиста также дано как «#объективный_факт » то, что, во-первых, этот индивидуальный капиталист (не важно, как частное физическое лицо или как корпорация) вступает в отношения с каждым наёмным работником отнюдь не как частное лицо, но как органический член и одновременно уполномоченный представитель всего национального отряда буржуазии.

Ну и, во-вторых, этим же самым буржуазному сознанию всего национального отряда буржуазии дано также и то, что самым простым и эффективным способом максимизации доли совокупного общественного продукта, достающейся каждому из действительных членов этого отряда, является сокращение (минимизация) доли совокупного рабочего.

Какими конкретными методами минимизация доли совокупного рабочего в совокупном общественном продукте может быть достигнуто в каждом отдельном случае и в целом — это определяется конкретными обстоятельствами места и времени, в том числе и уровнем развития социальной и технической технологической науки в данном государстве.

Постправда финансово-капиталистического производства общественных индивидов.

Обратим внимание на архи-, то есть фундаментально, значимый для буржуазного сознания, ибо существенный, #объективный_факт — во всех этих уравнениях буржуазным сознанием мыслятся отнюдь не #симулякры_денег, #симулякры_цен и прочие #симулякры_превращённых_форм_стоимости и прибавочной стоимости, но #деньги и все прочие #превращённые_формы_стоимости и прибавочной стоимости как таковые.

Однако в условиях полного изъятия денег из производства общественных индивидов и их тотальной замены симулякрами денег, то есть в условиях финансово-капиталистического производства общественных индивидов объективные формы мышления (категории) этих непосредственных производителей, как и объективные формы мышления (категории) финансовых капиталистов и всех их агентов не изменяются, оставаясь прежними.

Весь процесс финансово-капиталистического производства общественных индивидов воспринимается и мыслится всеми ими точно так же, как и процесс классически капиталистического производства общественных индивидов.

В буржуазной реальности вообще не было, и доныне нет, да и быть не может никакого, произошедшего в действительности, полного изъятия денег из производства общественных индивидов и тотальной замены денег их симулякрами, а равно и тотального превращения всего общественного капитала в финансовый капитал.

Иными словами, превращение всего общественного капитала в финансовый капитал своим закономерным следствием имело возникновение и развитие нового противоречия – это #противоречие_между_буржуазной_действительностью_и_буржуазной_реальностью. 

То есть это противоречие между буржуазной действительностью производства общественных индивидов, с одной стороны, и их буржуазной реальностью = восприятием и мышлением буржуазной действительности буржуазным сознанием этих производящих общественных индивидов, с другой стороны.

А именно #буржуазная_реальность с тех пор абсолютно неадекватна буржуазной действительности, во-первых, и мера этой неадекватности непрерывно возрастает, то есть противоречие между буржуазной реальностью и буржуазной действительностью непрерывно обостряется, во-вторых.

Ведь что есть «объективные факты» буржуазного сознания, если не результат восприятия и осмысления буржуазной реальности посредством объективных (не зависящих от сознания, в том числе и от личных эмоций, переживаний и убеждений, и от воли общественных индивидов) форм мышления, то есть посредством категорий буржуазного сознания?

Именно этим противоречием между буржуазной реальностью и буржуазной действительностью как раз и обусловлено не только то массовое явление в буржуазном обществе, которое получило название #постистина (англ. post-truth) или #постправда, в условиях которого «объективные факты» являются менее значимыми для формирования «общественного мнения», чем эмоции и личные убеждения общественных индивидов. 

Этим же самым противоречием между буржуазной реальностью и буржуазной действительностью обусловлено также и появление постнауки (= мыслительной формы постистины) как «третьей стадии развития науки» (преднаука, наука и #постнаука ), которая отличается от собственно науки «качественно иными» методами построения знаний и формами прогнозирования результатов деятельности общественных индивидов.

Оборотной стороной этой медали является буржуазно необходимая и неизбежная квалификация правды (истины) не иначе, кроме как одной из разновидностей вранья (лжи).

Всё это, но только с опережением, произошло также и в СССР, однако произошло в запредельно противоречивом виде, то есть с запредельной степенью неадекватности буржуазной реальности СССР его (СССР) буржуазной действительности.

Ибо самая буржуазная реальность в СССР воспроизводилась в форме формально-логического отрицания объективных форм мышления (категорий) буржуазного сознания (буржуазной реальности) и позитивного словесно-идеологического положения их не как буржуазных, но именно как не-буржуазных категорий сознания.

Но если в условиях основной (европейской и американской) части Нового Запада это тотальное замещение правды (истины) враньём (ложью) является непреднамеренным, то есть не умышленным, то в условиях СССР-РФ со стороны господствующих над Россией «верхов» это тотальное замещение является по большей части преднамеренным, умышленным.

И поэтому именно в СССР-РФ явление постнауки, постистины и постправды произошло не только раньше, чем в буржуазном обществе в целом, но и в публично наиболее радикальном, остром и циничном виде утверждения вранья (лжи) вместо правды (истины) и как правды (истины) — как тотально заместившего правду (истину) вранья всеми и во всём.

И хотя эти идеологические процессы, а равно и их диалектическое отрицание и снятие относятся к предмету последующих отделов, о них необходимо приходится говорить с самого начала в минимально требующейся уже сейчас мере.

Эта минимально требующаяся мера обусловлена минимально необходимыми условиями и предпосылками, требующимися для обеспечения минимальных условий адекватности понимания читателем того, о чём в действительности идёт речь во втором отделе — социальной организации материального производства общественных индивидов в форме Советской власти.

Распределение жизненных средств Советской власти как формула производства.

В предшествующих частях настоящего — второго — отдела обосновано, что паразитические моменты финансово-капиталистического производства упраздняются Советской властью с самого начала производства общественных индивидов в форме Советской власти.

Однако самоё финансово-капиталистическое производство отнюдь ещё не упраздняется, ибо #Советская_власть есть особая форма финансово-капиталистического производства общественных индивидов на всей суверенной территории Советской власти.

Какую форму примет система уравнений такого — специфически особого — производства общественных индивидов?

Начнём, как и прежде, с уравнения полной цены производства, не забывая о том, что собственно денежных форм в нём (в этом уравнении) уже нет, но, если считать непосредственно в эвентуальных часах абстрактного труда, остались именно они — рабочие часы абстрактного труда.

Эти количества рабочих часов абстрактного труда выражены соответствующими количествами советских финансово-распределительных талонов, что является результатом весьма длинной цепочки опосредствований, обусловленных формированием и осуществлением классовой воли субъекта производственных отношений — пролетарских и полупролетарских масс, организовавших самих себя в Советскую власть.

Эта специфически особая превращённая форма уравнения полной цены производства товара, выраженная стоимостными категориями буржуазного сознания, в условиях Советской власти принимает следующий вид:

с = te + f + l + ma + ta + p.

В этом уравнении: c (commodity) — полная цена производства товара; te (tear) — износ основного капитала; l (Labor power) — расход рабочей силы в количестве рабочих часов абстрактного труда, овеществлённых в совокупном товаре (совокупном продукте труда); f (floating capital — плавающий капитал) — расход оборотного капитала за вычетом расхода рабочей силы; ma (markup) — «монопольная наценка»; ta (tallage) — сумма налогов, пошлин и иных сборов; p (profit) — предпринимательская прибыль.

Если с элиминацией (устранением, изъятием) i (interest rates) — платежей по ссудным процентам (по кредитам) и r (rent) — рентных платежей всё очевидно, то вот с устранением d (dividend) — дивиденда, подлежащего выплате текущим владельцам акций и иных долей участия в частном финансировании акционерного (складочного) капитала, совсем нет.

В случае с изъятием «дивиденда», а равно и с оставлением «монопольной наценки», требуется пояснение.

Частные #средства_производства (орудия и предметы труда), вложенные частными предпринимателями в состав индивидуального процессирующего финансового капитала (непосредственно в производящее товары конкретное предприятие), уже учтены этим уравнением.

А именно  «прибыль» — это «предпринимательский доход», то есть именно та доля совокупного прибавочного продукта, которая приходится на долю частных предпринимателей, непосредственно участвующих в конкретном процессирующем капитале (предприятии).

Распределение в их пользу ещё и дополнительного доли совокупного прибавочного продукта, причитающегося распределению в форме «дивиденда», — значит неправомерно «удваивать» их долю посредством «двойного счёта», а это противоречит упразднению паразитизма, воспроизводя паразитизм в ином виде.

«Прибыль», понимаемая как доля (часть) прибавочного общественного продукта (прибавочного продукта труда), — это доля, а равно и инструмент воспроизводства материальной заинтересованности все совокупности «предпринимателей» не только в распределённой системе опосредствованно коллективной собственности (опосредствованно коллективного производства = присвоения), но и в распределённой системе управления процессирующим финансовым капиталом Советской власти.

Иными словами, это предполагает #распределение этой части совокупного прибавочного продукта между всеми органическими моментами и действительными членами двух этих систем.

И это распределение отнюдь не заменяет, но дополняет участие соответствующих конкретных общественных индивидов, являющиеся членами двух этих систем, также и в распределении совокупности жизненных средств в меру непосредственного участия каждого из них в «совокупном рабочем» Советской власти.

Что касается «монопольной наценки», то речь в действительности идёт о специальном инструменте регулирования Советской властью, во-первых, материальной заинтересованности непосредственных производителей технологической науки, производящих средства общественно комбинированного труда, предполагающего коллективное применение.

И, во-вторых, (этим как раз предполагается также и первое) о специальном инструменте изъятия Советской властью части прибавочного продукта у его непосредственных производителей в той — дополнительной — его части, которая обусловлена не эффективностью труда непосредственных производителей, а той или иной «естественной» (общественно обусловленной и, стало быть, объективно существующей) монополией или квази-монополией.

Иными словами, «#монопольная_наценка » — это специальный инструмент, применением которого Советская власть ограничивает и исключает, насколько это технически возможно и социально необходимо, всякое «безосновательное» обогащение за счёт установления непосредственными производителями величин симулякров цен на производимые товары.

А теперь следует подчеркнуть особую роль вводимой и регулируемой Советской властью новой «переменной величине» во всём этом уравнении, а именно #величина_расхода_рабочей_силы, фактически овеществлённой в совокупном товаре (совокупном продукте труда).

В действительности это — не только финансово-капиталистическая доля «совокупного рабочего» в совокупном товаре (продукте труда), то есть не только система, включающая в себя в качестве своих органических моментов все величины заработной платы всех общественных индивидов, непосредственно участвующих в материальном производстве в форме Советской власти.

Это — одна, причём основная, часть доли пролетарских и полупролетарских масс, непосредственно участвующих в материальном производстве общественных индивидов в форме Советской власти, как субъекта производственных отношений.

Двумя другими частями совокупной доли пролетарских и полупролетарских народных масс России как субъекта производственных отношений Советской власти являются, прежде всего, «#сумма_налогов, пошлин и сборов», а также «монопольная наценка».

И если регулирующая роль (функция) двух последних частей доли Советской власти как субъекта производственных отношений в совокупном общественном продукте достаточно понятна без дополнительных объяснений, то специфику регулирующей роли заработной платы в условиях Советской власти следует раскрыть отдельно, ибо это архи-значимо для понимания общественной природы Советской власти.

Вот именно здесь вновь отсылаю читателя к части 5-ой отдела второго под общим наименованием «Как организовать Советскую власть?», а именно к системе «потребительских корзин» Советской власти в предметном содержании и целях Советской власти, а равно и в системе планирования материального производства Советской властью.

Именно этим, то есть системой «потребительских корзин» Советской власти, системой планирования и регулирования материального производства Советской властью как субъектом производственных отношений как раз и определяется не только место и роль, но и не подлежащая снижению никем доля «совокупного рабочего» Советской власти в совокупном общественном продукте.

Это совсем не тождественно уравниловке в распределении. «Потребительскими корзинами» определяется нижний (непрерывно повышающийся по мере развития материального производства Советской власти) предел потребительного производства общественных индивидов, который никто не вправе снижать.

А верхний предел определяется задачами справедливого материального вознаграждения за труд, расширения потребительного воспроизводства соответствующих социальных групп общественных индивидов и развития общественного производства в целом, ограничиваясь объективно достигнутыми в данный момент возможностями и потребностями развития Советской власти.

В равной мере этим же самым определяется (устанавливается) и в соответствии с этим практически осуществляется распределение этой доли между всеми общественными индивидами, непосредственно участвующими в «совокупном рабочем» Советской власти.

(продолжение следует)