romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Неосталинисты и неоменьшевики: возможен ли диалог?

Так как широко известный в узких кругах блогер Вася Водокачкин вычистил меня из сообщества "Группа за 6-часовой рабочий день" (https://rabochy.livejournal.com/95499.html), пришлось мне создать вот это сообщество (в старое все равно с тех пор никто не ходит), а также задуматься над вопросом, вынесенным в заголовок.
Хотя Водокачкин интерпретировал мои взгляды как антисоветские, как истерику и т.п., все это говорит лишь об усилении сталинистских тенденций у него, так что он на практике начал действовать в стиле 1930-х - хотя и в виде фарса - не на полигоне "Коммунарка", а в ЖЖ)).
Ранее я высказывал (худо-бедно, я в том сообществе от основания, 7 лет) совершенно аналогичные взгляды здесь:
https://rabochy.livejournal.com/15459.html и во многих других местах, причем тот же Водокачкин меня защищал (см. здесь: https://rabochy.livejournal.com/11047.html), но его переход из мелкобуржуазных манагеров в заводские пролетарии заметно его радикализировал.
Так как для меня его выходки оказались совершенно неожиданными, я стал мониторить известные мне журналы (в которых неизменно встречал его) и понял, что такая манера общения является не просто чем-то личностным, а тесно коррелирует с общественно-политической позицией.
Коротко говоря, она характерна для сталинистов.


Кто такие сталинисты?

Вот исследователь А. Козинг здраво пишет: "тезис о том, что сталинизм глубоко чужд и марксизму, и ленинизму, не подкрепляется аргументами. В случае верности этого тезиса едва ли можно было бы понять, почему сталинизм вообще мог возникнуть. Соотношение теоретических воззрений сталинизма с теорией марксизма гораздо более сложно.
О понятии «сталинизм» много спорят из-за целого ряда причин. Многие марксисты резко отвергают его, поскольку понимают его исключительно как антикоммунистический ярлык агрессивных противников марксизма и социализма, используемый лишь для клеветы на социализм. Несомненно, есть и такое, и если бы это было его единственным значением, его непременно нужно было бы отвергнуть на том основании, что речь здесь идёт лишь о политико-идеологическом ярлыке без сущностного содержания, который отражает определённые легко заметные интересы."//http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kosing/kosing_stalinism-1.html#c1-1

И вот он накатал целую книгу.

Вот что он пишет о просталинских взглядах в духе наших ЖЖ-истов, называя их "наивными":

"многие трактуют гибель Советского Союза и социализма как следствие отказа от сталинской политики, совершённого Хрущёвым и последующими руководителями КПСС, перешедшими, как утверждается, на позиции ревизионизма. Такой взгляд на историю достаточно наивен, но в его распространённости, без сомнения, также играет роль то, что немало высокопоставленных и самых высоких функционеров КПСС, которые когда-то были горячими сторонниками Сталина, во времена кризиса и распада СССР через разные промежуточные ступени (такие как перестройка и гласность) обратились к слепому «антисталинизму»."

Далее он дает упрощенную формулировку, что такое сталинизм:

"по ходу установления данного типа социалистического общества в нём как историческое побочное явление закрепилась целая система искажений социализма, в своей сущности тесно связанных с воззрениями Сталина (во многих отношениях представлявшими собой вульгаризацию и извращение марксизма) и с его практической политикой. Эта последняя характеризовалась чрезмерным использованием принуждения и насилия для ускорения социального развития, установлением диктатуры в качестве формы правления и террористическим произволом."

Я лично полагаю, что сталинизм явился продолжением в постреволюционных условиях большевистской политики, и собственно сталинизм восходит к большевизму, как творческому (в общем-то, без шуток) варианту марксизма. Однако это отдельная большая тема, которую целесообразно рассмотреть позже.

Однако для понимания заявленной в заголовке дилеммы формулировки Козинга вполне достаточно.

Условно говоря, марксистское ЖЖ-сообщество разделяется на указанных сталинистов с примыканием к ним некритичных "фанатов Октября", разнообразных совкодрочеров (некритичных поклонников СССР) - с одной стороны, и неоменьшевиков, социал-демократов, отчасти троцкистов.

Комплекс воззрений первых более или менее определил Козинг: "насилие необходимо и полезно", насилия было мало, не вычистили всех врагов, а это помешало эксперименту с движением к бестоварности - дескать, пришел Косыгин и все начали пересчитывать (планировать) в деньгах, а не натуральных показателях, что наряду с малым числом расстрелов привело к обуржуазиванию верхушки, которая начала осознавать себя как класс и провернула операцию по ликвидации гос-ва рабочих и крестьян.

Комплекс воззрений антисталинистов более или менее сводится к тому, что во времена Сталина слишком много прибегали к насилию, мировая революция захлебнулась, обуржуазивание было неизбежно, государство рабочих и крестьян если и существовало, то недолго (я лично считаю, что его не было вообще).

Естественно, все эти различия имеют значение даже не столько по вопросам прошлого, сколько по вопросам настоящего и будущего.

Потому что сталинисты трактуют СССР как потерянный рай (ну, это иронически, фактически они считают, что у него было социалистическое будущее), постоянно противопоставляя ему современность - мол, нужда и бедствия обострились сверх меры, вот-вот грянет революция. Некоторые предрекают революцию во всемирном масштабе, хотя не могут внятно обосновать, откуда берется такое предчувствие. Вместо религиозной веры им помогает соответствующая картина Васи Ложкина: https://plus.google.com/107889899525164868948/posts/Z82PfX91yv8
В общем, это разновидность коммунистического хилиазма.

Если они не пытаются обосновать близящуюся революцию, они начинают предрекать конец света: ресурсы скоро кончатся, планета загазуется в интересах транснациональных компаний, мы все умрем!... а вот если расстрелять небольшое число миллионов капиталистов, мелких буржуа и прочих мешающих светлому будущему, оно обязательно наступит!

(На все утверждения автор может дать ссылки на различные ЖЖшки, если нужно.)

Неоменьшевики, к которым примыкает и автор этих строк, хотя и видят некоторые трудности, предпочитают преодолевать их путем реформ и высказывают неверие в революцию здесь и сейчас.

На что обычно получают ответ: "Вы хотите сидеть на ж... ровно, а надо действовать!"

Самое смешное, что таковые деятели в лучшем случае защищают диссертации, выгуливают собак, лазят по дружественным ЖЖ-шкам, где кого-то матерят, не имея возможности банить, как у себя дома.

Возможен ли при всем описанном диалог?

Уж не знаю, какая сторона виновата больше, но думаю, что диалог невозможен((.
Потому что верно было замечено вот здесь:

//Re: в капитализм или в сталинский социализм ?
auto_krator
2017-11-22 09:19 pm (local)
Все серьезные споры возможны лишь с единомышленниками. А при расхождении взглядов вот только примерно так. Есть в логике такая тема "поле аргументации". //https://auto-krator.livejournal.com/50295.html

И так как у меня с Автократором тоже серьезного спора не получилось, хотя до ругани не дошло, это наводит на грустные размышления...
Tags: демократия, ленинизм, марксизм, революция, сталинизм, этикет
Subscribe

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments