Драгон, воинствующий дилетант (i_ddragon) wrote in new_rabochy,
Драгон, воинствующий дилетант
i_ddragon
new_rabochy

Category:

Эрихо-Фроммовское

Недавно вспоминал Эриха Фромма, одного из дедушек культурного марксизма, который суть блудный брат марксизма обычного, в итоге по популярности и влиянию его превзошедший. Я в своё время прочитал несколько книг этого автора, и даже подумывал написать развёрнутую философскую критику. Но пока хотел бы отметить один момент, который весь этот культурный марксизм обращает в противоположность заявленным им задачам.

Культурный марксизм объявляет высшей ценностью свободу - причём свободу внутреннюю. Эрих Фромм вводит понятие конформистского характера - этакой программы человека, который внутренне не свободен, и который подчиняется неявной власти т.нз. анонимного авторитета. Этаким невидимым нитям, которые управляют решением человека, когда он на самом деле думает, что он принимает решение сам. И вот тут как раз и находится самое интересное.

Попробуйте ответить на вопрос - какие именно решения вы приняли "сами", а какие вам "навязали" невидимые анонимные авторитеты? Подсказка: мне с моей позиции видится, что все.

Суть в том, что если начать переводить учение Фромма из теории в практику, то получается следующее. Нить анонимного авторитета не зря называется невидимой. Если например государство и, в некоторой мере, такие вещи как общественная мораль, влияют путём давления на волю, а то и силой, то невидимый авторитет не оказывает никакого сопротивления воле, а действует в обход воли, управляя ей. Отсюда - появляется основание любое своё решение и решение другого человека подозревать в том, что он дескать принял его не "свободно по Фромму", а под действием манипуляции этими самыми невидимыми анонимными авторитетами. Любое - почти для любого (если не для любого) действия найдётся группа, которая так до этого поступала, и можно будет сказать, что человек поступил не "свободно по Фромму", а подражая этой группе. Для любого действия можно сказать, что человек поступил так, не потому что "хотел так по Фромму", а потому что его что-то подкупило/запугало/обмануло - или кто-то. В конце концов, опасение и желание выгоды - вполне распространённые и нормальные желания, и вряд ли вы сможете запротоколировать каждый раз, когда они у вас возникают, а уж тем более при желании каждое действие можно интерпретировать как жажду выгоды чего-то или страх перед чем-то. То же касается и обмана - обладать всей информацией о чём-то невозможно, и высказать полностью другому человеку всю известную тебе о чём-то информацию, 100% избежав при этом превратности и искажения - нельзя никак.

В целом, мне с моей детерминистической позиции видится, что человек в этих невидимых нитках - не пленник, который может теоретически как-то освободиться, и даже не вечно заточённая марионетка, а просто клубок из них. Наши решения, принятые под влиянием "анонимных авторитетов" и есть наши в полном смысле этого слова, даже если они не более чем производная этих самых ниток. Нет, конечно под слоем социального у человека есть биологическое (а, наверняка, и ещё какое-то спиритическо-парапсихологическо-духовное), которое обществом не определяется. Но во-первых, человек без социального не человек, и даже не здоровое млекопитающие, а во-вторых, это просто глубже прошитые нити, которые детерминируют наше поведение.

Другой возможный "выход" из этого противоречия - который куда более распространён, чем компатибилизм - это объявить заранее произвольно одни решения "свободными", а другие - нет. Набивший всем оскомину пример - феминизм - где например желание женщины носить "объективизирующую" одежду считается навязанным неопатриархатом в обход её воли - то есть, продуктом того самого анонимного авторитета, и потому "свободной" женщине такую одежду носить не следует. Но на самом деле, что будет если победят подобные феминистки? Просто, носить некоторый вид одежды будет нельзя - независимо от того, будет это навязываться силой или новым анонимным авторитетом.

Ну и наконец - какие таки ваши предложения - если бы я занялся проектами уровня того же Фромма, то я бы предложил "освобождение" от недостатков нынешней человеческой сущности. Не от плена мутных "анонимных авторитетов", а от плена вполне ощутимых обыкновеных страданий. Человека не нельзя переделывать, а надо переделать, как и весь остальной материальный мир. Конечно, во многом наше поведение определяется сейчас социальным, но стартовыми данными для этого социального стало биологическое. И за счёт управления (в т.ч. подавления) биологического мы и достигли нынешней высокоразвитой более-менее гуманной цивилизации. Ну а пока это фантастика - ничего в том, чтобы вырасти над собой, (над своей предыдущей версией - вместо того, чтобы "освобождать" её) чистым перепрограммированием (воспитанием) нет.
Tags: марксизм
Subscribe

Recent Posts from This Community

Buy for 10 tokens
Закончились очередные т.н. выборы. Сформировались новый состав государственной думы, ряд региональных законодательных собраний, избраны (назначены) новые главы субъектов Российской Федерации. И что же дальше? Все мы, пожалуй, до единого, граждане РФ ждем положительных изменений…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

Recent Posts from This Community