В одном из моих недавних постов «Закрывая тему «настоящего пролетариата» уже в самом названии недвусмысленно было заявлено, что данную опостылевшую и ненавистную мне тему, давно ставшую одним из яблок раздора у российских левых, я не желаю больше обсуждать, ибо не фиг разводить срачи по столь простому и очевидному для меня вопросу, тогда как современная жизнь ставит перед левыми вопросы гораздо более сложные и значимые. Однако накануне мне напомнили, что срачи эти вовсе не случайны, но являются симптомом подковёрной борьбы классов и субклассов, пытающихся навязать выгодную себе точку зрения, а вовсе не следствием желания разобраться в теории. Приходится признать, что надоевший многим и казавшийся поначалу случайным бзиком некоторых левых рунетчиков, вопрос о «настоящем пролетариате» будет лишь обостряться в ближайшем будущем. Почему? Потому что стоит за ним постепенно нарастающая фашизация общества и соответствующая идеологическая борьба. Маркс же, совершенно не желая того, по глупости своей дал своим лютейшим врагам важный козырь. Вложил в свою теорию одну из важнейших трактовок, которая отчасти является фашистской по сути. Внезапно, Маркс — сам немного фашист! Заинтригованы? Читаем дальше.
Маркс — фашист?! :-) Это где же он опустился до такого? Да во многих местах «Капитала» и особенно «Манифеста коммунистической партии», где он часто не делает различия между пролетарием и наёмным работником. У Маркса вообще полно самых разных трактовок пролетариата, а двусмысленное немецкое слово Arbeiter означает и «работник» и «рабочий». Proletariat — тоже слово с неустоявшимся тогда значением, неологизм, притянутый Марксом за уши из римского права, где он означал свободных людей, не имевших собственности (при капитализме — капитала в понимании Маркса). То есть самозанятая массажистка с койкой имеет капитал, а CEO транснациональной корпорации — нет, он типа пролетарий! Вот этот подход и пытаются сегодня активно продвигать в массы некоторые «товарищи».
Энгельс в «Принципах коммунизма» то разделяет эту же порочную точку зрения, то приводит более здравую формулировку.
Цитата 1: «2 й вопрос: Что такое пролетариат? Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда». Иначе говоря, пролетарии — наёмные работники без других источников дохода.
Цитата 1: «2 й вопрос: Что такое пролетариат? Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда». Иначе говоря, пролетарии — наёмные работники без других источников дохода.
Цитата 2: «Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом». Замечу, что имеющий накопления средний и высший класс как раз не вынужден продавать свой труд. Эти люди вполне могли бы открыть своё дело, но не делают этого (так значительно меньше риски, больше масштаб предприятия, клиентская база и т.д.).
Широко известна также следующая цитата из «Капитала»: «Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наёмного рабочего (работника - помним двусмысленность Arbeiter), который производит и увеличивает «капитал» и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала», как называет эту персону Пеккёр». К.Маркс, Капитал, том 1, глава 23. Именно эту цитату используют как главный аргумент сектанты-услуганетоварники. Для услуганетоварников, например, исходя из этой формулировки, не являются пролетариатом наёмные работники сферы обслуживания, так как, по их мнению, они не производят прибавочную стоимость (за счёт которой и увеличивается капитал). И это притом, что именно сервисный пролетариат в наши дни стал подлинно массовым и вытеснил пролетариат промышленный на задворки экономики и мира. Нелепо, несовременно, но не настолько уж и опасно. Чем бы дитя старички-схоластики не тешились. Однако и марксисты с фашистким уклоном умудряются эту цитату трактовать в свою пользу! Мол, все наёмные работники участвуют по-своему в производстве и увеличении капитала. (При том, что, согласно идеям Маркса, наймиты, занятые в управлении, бухгалтерии и т.п. — это скорее генераторы непроизводительных затрат).
Вот эта фашистская трактовка действительно исключительно опасна. Суть в том, что под данное определение подпадают не только эксплуатируемые наёмные работники, но и наймиты, их эксплуатирующие. То есть определение имеет вполне себе корпоративистский характер, объединяя угнетённых и угнетателей. Но корпоративизм — это же и есть идейное ядро фашизма! И история уже однажды доказала ошибочность и опасность такого подхода у левых. Именно средний класс, участвующий в эксплуатации собственно пролетариата, и поддержал в первую очередь фашистов и нацистов в первой половине XX века. Предав левых — абсолютно чуждых ему на самом деле. И вот теперь вдруг опять появляются не то дураки, не то враги, рядящиеся в левые одежды, призывающие нас брататься с манагерами и даже провозглашающие «офисный планктон» авангардом пролетариата! Каково? И ведь многие ведутся. Поэтому и нужно разъяснять и противодействовать. Чтобы не поиметь новый фашизм или хотя бы при его приходе иметь левое движение, готовое к его типичным ужимкам и уловкам. Одной из которых и является попытка закосить под «социалистов», якобы, отражающих интересы и чаяния всех трудящихся. Капиталистов, кстати, фашисты также считают трудящимися. Что тоже уже сейчас находит своё отражение во взглядах некоторых псевдолевых.
Напомню, что в современном массовом левом движении в мире господствует подход, прямо противоречащий марксовой расширительной трактовке. Формирование слоя «рабочей аристократии» привело к кризису понятия пролетариата в марксистской литературе, в результате которого в качестве родового понятия утвердился термин «рабочий класс», по отношению к которому термин «пролетариат» является частным случаем. В отличие от закостневшего в догматике полуторавековой давности, кондового мейнстримного российского марксизма, марксизм мировой всё это время учился на своих ошибках, выучил важнейший для современности урок Франкфуртской школы и учёл опыт разнообразных «новых левых». Это неомарксизм, адекватный современной действительности. Что и показала практика последних десятилетий, оказавшаяся совершенно бесплодной мертвячиной для догматиков и ставшая новым, вдохновляющим опытом для неомарксистов.
[Пролетариат] ⊂ [Рабочий класс].
Итак, в реально массовых современных мировых течениях (нео)марксизма сегодня принята «узкая» трактовка пролетариата. В качестве родового понятия утвердился термин «рабочий класс», по отношению к которому термин «пролетариат» является частным случаем.
[Пролетариат] ⊂ [Рабочий класс].
(Пролетариат входит подмножеством в рабочий класс).
Субкласс пролетариат составляют наёмные работники, вынужденные продавать свой труд, не имеющие другого дохода кроме заработной платы и не получающие дополнительную долю за счёт других классов и субклассов благодаря своему привилегированному положению.
Кроме пролетариата в рабочий класс входит так называемая рабочая аристократия или, как чаще говорят сегодня, средний класс. Менеджмент, бухгалтерия и привилегированные высококвалифицированные работники. Все они отличаются от пролетариата тем, что имеют за счёт последнего дополнительную долю, обеспечиваемую своим привилегированным положением.
[Рабочий класс] = [Пролетариат] ∪ [Трудовая аристократия]
Субкласс пролетариат составляют наёмные работники, вынужденные продавать свой труд, не имеющие другого дохода кроме заработной платы и не получающие дополнительную долю за счёт других классов и субклассов благодаря своему привилегированному положению.
Кроме пролетариата в рабочий класс входит так называемая рабочая аристократия или, как чаще говорят сегодня, средний класс. Менеджмент, бухгалтерия и привилегированные высококвалифицированные работники. Все они отличаются от пролетариата тем, что имеют за счёт последнего дополнительную долю, обеспечиваемую своим привилегированным положением.
[Рабочий класс] = [Пролетариат] ∪ [Трудовая аристократия]
Пролетариат — слева, трудовая аристократия — справа. Не путай!!! :-)
«Офисный планктон», то есть менеджеры, юристы и экономисты в отличие от прочих наймитов не участвуют в основном трудовом процессе и заняты исключительно в управлении людьми и финансами, а также защитой интересов капиталиста. Это добровольные прислужники, коллаборационисты капиталистов, вступающие с ними в выгодную сделку. На практике осуществляющие эксплуатацию пролетариата и имеющие с этого (за счет пролетариата же, естественно) свою дополнительную долю. Их доходы тем больше, чем меньше доходы пролетариата, чем больше степень его угнетения и эксплуатации. Эти люди не имеют ничего общего с пролетариатом, кроме формального найма. Их интересы на практике противоположны интересам пролетариата. Их мировоззрение стопроцентно буржуазное — в душе они бóльшие буржуа, чем сами буржуа. Их психология выраженно иерархическая, карьеристская и стяжательская. В эту клоаку современной экономики идёт жёсткий отбор самых мерзких типажей: карьеристов и интриганов, паразитов и рвачей, психологических садистов и мазохистов, хитрейших манипуляторов и тупейших исполнителей. Пролетариат по жизни от всей души ненавидит эту категорию, никакая их добровольная смычка невозможна. Причём ненависть к «манагерам» у народа гораздо больше, чем к предпринимателям, которые по крайней мере не получают удовольствие от издевательств над пролетариатом, не предаются омерзительной мышиной возне карьеризма и готовы нести хоть какие-то риски. И вот с этими-то отборными сволочами нас призывают брататься российские марксисты-догматики. Зацените юмор степень неадеквата!
Прочие привилегированные наёмные работники от пролетариата отличаются прежде всего тем, что получают (опять же за счёт пролетариата — за счёт кого же ещё?) дополнительную долю в форме резко завышенной зарплаты. Отличный пример — российские айтишники, чьи зарплаты часто начинаются от астрономических для получающих 10-20 тысяч рублей сотни тысяч. При этом данная категория по статистике (например, опросам Хабра) на 90-95% правая, но многие российские левые зачем-то тщатся записать их в стратегические союзники левых и даже провозгласить авангардом пролетариата. Долбятся в стену башкой, что называется. Конечно, есть и относительно близкие к пролетариату инженеры, например. Но они всё равно имеют другой статус и добавку за него. Это тоже средний класс.
А как же служащие? Исходя из того, что современное государство имеет характер мета-супер-капиталиста, их имеет смысл классифицировать ровно также, как и наймитов капиталиста обычного: как пролетариат и привилегированную трудовую аристократию. Соответственно, какие-нибудь медсёстры и учителя, участвующие в процессе воспроизводства населения — суть обычные пролетарии. А чинуши — паразитирующая на них трудовая аристократия.
Сегодня средний класс во многих странах испытывает процесс постепенного относительного обеднения. Грядёт «бунт разгневанного среднего класса», который без малейшего сомнения поддержит фашистов, а не левых. Учитывая эту нерадужную и всё более близкую перспективу, необходимо всеми силами сопротивляться корпоративистстким толкованиям марксизма и вразумлять невежд примерами из истории. Уже подзабывшейся истории первой волны фашизма, в которой корпоративизм — братание угнетённых с угнетателями — и был идеологической основой (а вовсе не антисемитизм и милитаризм, как многие сегодня думают). И истории совсем недавней, когда левым в кои-то веки после многолетнего провала удалось-таки созвать под свои знамёна разношёрстную массу самых разных групп, как-то страдающих от капитализма — пролетариев, безработных, нищих, полупролетариев и полулюмпенизированных, студентов, маргиналов, расовых меньшинств, элгэбэтэшников и женщин. Но русскоязычным левым это оказалось не по душе. Они и дальше хотят искать свой «настоящий пролетариат» — «белый», «цивилизованный», «образованный», «прогрессивный». То есть средний класс, который на левых наплевал и насрал три кучи, а им всё — божья роса.
Сегодня средний класс во многих странах испытывает процесс постепенного относительного обеднения. Грядёт «бунт разгневанного среднего класса», который без малейшего сомнения поддержит фашистов, а не левых. Учитывая эту нерадужную и всё более близкую перспективу, необходимо всеми силами сопротивляться корпоративистстким толкованиям марксизма и вразумлять невежд примерами из истории. Уже подзабывшейся истории первой волны фашизма, в которой корпоративизм — братание угнетённых с угнетателями — и был идеологической основой (а вовсе не антисемитизм и милитаризм, как многие сегодня думают). И истории совсем недавней, когда левым в кои-то веки после многолетнего провала удалось-таки созвать под свои знамёна разношёрстную массу самых разных групп, как-то страдающих от капитализма — пролетариев, безработных, нищих, полупролетариев и полулюмпенизированных, студентов, маргиналов, расовых меньшинств, элгэбэтэшников и женщин. Но русскоязычным левым это оказалось не по душе. Они и дальше хотят искать свой «настоящий пролетариат» — «белый», «цивилизованный», «образованный», «прогрессивный». То есть средний класс, который на левых наплевал и насрал три кучи, а им всё — божья роса.
«Практика — критерий истины» — вот важнейший девиз настоящих марксистов. Так давайте будем следовать ему, а не корпоративистским толкованиям догматического марксизма, показавшим на практике свою ошибочность и огромную опасность. Трудовая аристократия (средний класс) — ни в коем случае не пролетариат, но лютейший его враг, союзник фашистов и нацистов. Мы должны всегда быть готовы к противостоянию, а не братанию с ним. Неужели мир зря прошёл через ад Второй Мировой войны и десятилетия Великого Разочарования? Давайте же учиться на ошибках. Истинные союзники левых — это бедный пролетариат и другие группы, страдающие при капитализме от неравенства. Вот на них нам и нужно сейчас опереться, создать основу для будущего сопротивления и авангарда левого движения.
P.S. Для тех, кто может не понять и склонен обижаться на элементы лёгкого троллинга: Маркс — не фашист, разумеется. В его время опасность нечёткого разделения рабочего класса, пролетариата и трудовой аристократии ещё не была очевидна, поэтому он просто не придавал особого значения разграничению соответствующих терминов.
P.S. Для тех, кто может не понять и склонен обижаться на элементы лёгкого троллинга: Маркс — не фашист, разумеется. В его время опасность нечёткого разделения рабочего класса, пролетариата и трудовой аристократии ещё не была очевидна, поэтому он просто не придавал особого значения разграничению соответствующих терминов.
Community Info