Большинство из нас наверняка сталкивались с разными Черными книгами коммунизма и прочей негативной информацией: http://goldentime.ru/nbk_01.htm
Несмотря на то, что многие факты из подобных источников достоверны, в целом они подаются предвзято, ангажированно, а некоторые сведения носят сомнительный характер (скажем, про выдачу немецких коммунистов Гестапо советским режимом).
Однако попытки оспорить подобные утверждения, поднять их на смех удаются далеко не всегда. Почему?
С одной стороны, коммунистическим идеям и идеалам противостоит мощная пропагандистская машина антикоммунизма, сформированная буржуазным обществом и поддержанная соответствующим государством.
Однако вряд ли капиталисты 19-го - начала 20-го века были в восторге от коммунистической (марксистской) доктрины, что не помешало ее распространению и популярности в массах.
Поэтому главной причиной провала попыток запросто оспорить разные поклепы на коммунизм является, во-первых, деятельность самих коммунистов, во-вторых, неуклюжая пропаганда коммунистического учения.
Часто говорят, что движение к коммунизму нужно, чтобы не погрязнуть в ужасах капитализма. Мол, капитализм так плох, что нужно сделать некое усилие, чтоб от него избавиться.
А когда возникают, так сказать, "ужасы социализма", их начинают оправдывать самыми разными факторами. Под общим заклинанием, что "в дальнейшем" жить стало лучше и веселее. И вообще, все проблемы возникли от сопротивления буржуазии и ее приспешников, к которым примкнуло не менее половины населения тех стран, где пытались строить коммунизм (понятно, что большинство населения вовсе пассивно примыкает к победителям, а речь идет о тех, кто готов был к каким-то активным действиям).
Налицо некая попытка РАСПРОПАГАНДИРОВАТЬ окружающих, а не оперировать рациональными аргументами, почему человек разумный должен быть сторонником коммунистических идей.
"Определение пропаганды
Пропаганда – это тенденциозная информация, используемая для получения поддержки какой-либо точки зрения, интереса или убеждения.
Анализ
(a). Пропаганда призвана воздействовать на умы и сердца людей. Существуют эмоциональные, интеллектуальные и духовные темы, такие, как мотивы, политика или религия, с которыми люди могут не согласиться.
...
(b). Что касается лица, на которое воздействует пропаганда, оно обычно никаких материальных выгод от этого не получает, за исключением некоторого внутреннего удовлетворения"/http://evartist.narod.ru/text10/32.htm#з_03
Полагаю, главное тут то, что выгоды нет, и когда поднимаешь вопрос: "а в чем непосредственная выгода от коммунизма?!" - на вопрос ответ обычно такой: "подожди немного, кому-то из потомков повезет")). Некоторые господа-товарищи любят выдвигать тезис о пользе коммунизма для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, поминая добрым словом Розу Люксембург с ее дилеммой "социализм или варварство".
Понятно, что в современном обществе, которое гораздо образованней, больше тяготеет к рациональным аргументам, которое читает об энергетической ценности шоколада на упаковке, такая чисто эмоциональная пропаганда не имеет успеха.
А рациональные аргументы коммунистами излагаются внятно далеко не всегда. Чаще возникает соблазн провозгласить собеседников "недоучками", "идиотами", "взбесившимися мелкими буржуа" и т.п. Высказавшийся в таком стиле коммунист доволен собой, прекратив общение с неполноценным противником. Но кроме "чувства глубокого удовлетворения" ничего агитатор-пропагандист не получает: не заметно миллионов сторонников, нет массовой "пролетарской" партии, ничего.
О необходимости рационализации коммунизма как "бренда" я и веду речь.
Вместо пропаганды в данном случае предлагается использовать иные способы воздействия:
"Определение (Британского) Института паблик рилейшнз (Institute of Public Relations, IPR)
Паблик рилейшнз – это планомерная, постоянно осуществляемая деятельность по обеспечению равноправного информационного взаимодействия и через это взаимопонимания между организацией и общественностью.
Анализ
(a). «Планомерная постоянно осуществляемая деятельность» означает, что PR-деятельность организуется как кампания или программа и осуществляется постоянно, а не от случая к случаю.
(b). Его цель «... по обеспечению равноправного информационного взаимодействия... и взаимопонимания» – то есть гарантировать, что деятельность организации понятна для других. Этим обеспечивается взаимопонимание между организацией и общественностью, поскольку в этом случае в процесс вовлечены самые различные группы людей"/http://evartist.narod.ru/text10/32.htm#з_03
По разным причинам коммунистам несвойственно относиться равноправно к другим людям. Это весьма странно, учитывая их заверения в стремлении дать всем счастье, построить более справедливый мир и т.п.
Иногда говорят о том, что капиталистический мир менее эффективен, и нужна эффективность иного рода.
Однако если эта эффективность будет носить характер фашистского инструментализма, то есть отношение к людям как материалу для построения отчужденных сущностей вроде Тысячелетнего рейха - значит ли это, что сбудутся самые смелые коммунистические мечты?
Для продвижения чего-либо, для роста популярности данного явления необходима его реклама, поскольку "идея коммунизма" есть де-факто товар на рынке идей и теорий.
Чтобы быть востребованным, он должен быть привлекательным в глазах случайных, неангажированных людей. Ведь если он привлекателен лишь для группы полоумных сектантов, жизнь положивших на штудирование толстых занудных старых книг, он так и останется маргинальным явлением.
"Определение рекламы
Определение (Британского) Института специалистов-практиков в области рекламы следующее. Реклама представляет собой точно позиционированное для вычисленной целевой аудитории сообщение о товаре и услуге, изготовленное и размещенное по минимально возможной цене"/там же
Таким образом, "рекламный агент" Ленин для ситуации 1920 года действовал довольно разумно, обещая коммунизм уже через 10-20 лет, а электрификацию через 10 (см. "Задачи союзов молодежи") - все это способствовало росту популярности коммунистов в среде полуграмотной молодежи, которой было навалом.
Кроме того, похоже, он искренне верил в такую динамику буржуазных обществ - вот-вот там разразятся революции, а укрепившийся СССР им поможет.
Однако если мы будем рассказывать нечто подобное сейчас, мы удостоимся лишь звания лжецов и проходимцев и вобьем еще один гвоздь в крышку гроба коммунизма. А еще скорее: над нами посмеются, как над варящимися в собственном соку фриками.
С другой стороны, не надо забывать о правилах рекламы: "цена должна быть минимальна" - явно легковесное отношение к миллионам жертв реального коммунистического эксперимента не будет способствовать его широкой популярности.
Другое правило рекламы связано со сроком доставки товара - если товар будет доставлен когда-нибудь не в этой жизни - кому он нужен?!
Следовательно, разговоры о достижимости коммунизма желательно и вовсе прекратить, говоря о том, что достижимо, причем в разумные сроки.
И если мы когда-то написали про 6-часовой рабочий день - то это достижимо в этой жизни и не ценой миллионов убитых.
И если кто-то предлагает прогрессивный налог на доходы, то почему бы это не поддержать - ведь это вполне достижимо?
Итак, каковы выводы?
1. Необходимость избегать типичной для исторических коммунистов позиции хамоватых всезнающих гуру (это так они изображали из себя пролетариев) - это только работает на репутацию собрания фриков.
2. Необходимость говорить о проверенных фактах - поскольку коммунизм является гипотезой и нигде не реализован, то имеет смысл это оговаривать, а не трещать про то, "как будет при коммунизме" в обществе читателей "Буйного бродяги".
3. Избегать апологии негативных сторон коммунистической практики. Ведь если "Макдональдс" начнет рассказывать всем, как люди жиреют от его еды, добавляя при этом: "А что поделаешь?! Деньги не пахнут, а придуркам туда и дорога, еще думай о каждой свинье!" - вряд ли кто-то придет в восторг от такой позиции. Поэтому Макдональдс всячески подчеркивает добровольность покупки того или иного блюда, одно время предлагал таблицы калорийности и т.п.
4. Вырабатывать АДЕКВАТНОЕ современности мировоззрение, рассматривая Маркса, Ленина, Сталина и Че Гевару - как исторические фигуры, не имеющие прямого отношения к современным реалиям, совершавшие немало ошибок, которых мы стремимся избежать.
Но если это, по мнению говорящего, недостаточность расстрелов, то смело можно предполагать: его аудитория вечно останется все той же кучкой мизантропов из ЖЖ.
В то же время: что сейчас можно назвать адекватным? По сути, ответу на этот вопрос и нужно бы посвящать терки в ЖЖ.
Community Info