vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Видение-проект человеческой жизни человека. Ч. 9

Взято в открытом доступе с: https://cont.ws/uploads/posts/1511400.jpg
Взято в открытом доступе с: https://cont.ws/uploads/posts/1511400.jpg

Впервые кратко резюмирован и обоснован неустранимо буржуазный, а равно и фетишистский характер национализации производства вообще и средств производства, в особенности, необходимо и неизбежно сводящий обобществление производства к его буржуазному огосударствлению, а равно и к использованию пролетариата исключительно и только как силового орудия радикальной смены персонального состава национального отряда буржуазии.

Краткими тезисами впервые диалектически определена специфика Советской власти как общественной формы материального производства общественных индивидов, в особенности, и всего общественного воспроизводства вообще, раскрыто категориальное содержание и логика производства (сотворения) первой фазы коммунизма живым творчеством народных масс.

Неизбежные общественные следствия национализации производства и его средств.

Со времён Энгельса с Каутским, а равно и современной им социал-демократии вообще и германской социал-демократии, в особенности, с подачи Энгельса с Каутским и прочих идеологических вождей социал-демократии #обобществление_материального_производства понималось никак иначе, кроме как #национализация производства вообще и средств производства, в особенности, то есть как #огосударствление .

Собственно это так и понимается, и толкуется не только в России (СССР), но и во всей Европе, да и во всём мiре — обобществление производства тождественно национализации производства.

Но что есть национализация, если не отчуждение имущества в собственность буржуазного государства? Ведь #нация — это и есть #буржуазное_государство, и ни в какой другой форме, кроме как в форме буржуазного государства, нация как таковая, то есть как уже возникшая в качестве самоё себя нация не существует.

И какова #общественная_форма_собственности буржуазного государства, если это не частная форма капиталистической собственности?

Этим самым ведь и программное требование революционеров об экспроприации экспроприаторов неизбежно и необходимо, то есть логически закономерно сводится не более чем к буржуазному огосударствлению производства вообще и средств производства, в особенности, во-первых. И к ликвидации как класса старых экспроприаторов, то есть к ликвидации тех экспроприаторов, которые были и господствовали до начала этой политической революции, во-вторых.

Однако тот #общественный_класс, который посредством такой политической революции экспроприировал экспроприаторов, этим самым актом экспроприации тут же логически неизбежно и неотвратимо сам превращается в экспроприатора!

Какой общественный класс при таком способе экспроприации, тождественном национализации и ликвидации (уничтожению) класса экспроприаторов, логически неизбежно и необходимо экспроприирует пролетариат? Самого себя!

Но как? Посредством чего? Посредством того самого государства, которое ведь этим актом экспроприации экспроприаторов, совершённым руками и жизнями совершившего политическую революцию пролетариата, стало частным собственником национализированных средств производства!

Пролетариат в таком случае выступает не более чем тем Мавром, который, сделав своё дело, не только должен, но и вынужден уйти, не может не уйти! Ибо он заранее предположил и положил самого себя как такого приходящего, чтобы уйти, Мавра!

Это тот самый случай, когда логическое необходимо, неизбежно и неотвратимо становится историческим в мере тем большей, чем более тотальна, всеобщая национализация, пределом которой является фактическое превращение всех средств производства в частную собственность государства.

Как идеологически называется (юридически квалифицируется) эта форма частной собственности, которая есть #государственная_собственность, — это ничего не изменяет, ибо изменить не может, в сущности, в общественной природе этой собственности, то есть в её общественной форме частной собственности.

И это абсолютно неизбежно и неотвратимо, когда и если декларированная революционная диктатура пролетариата в действительности не есть революционная диктатура пролетариата, но есть всего лишь её симулякр в том или ином его виде.

Вопрос о собственности — это отнюдь не #вопрос_о_собственности на вещи (имущество), каковыми ведь являются также и все без исключения средства производства.

Это только для буржуазного сознания, то есть в буржуазной реальности вопрос о собственности есть вопрос об имуществе, о вещах — вопрос о том, кому принадлежит право полной частной собственности на соответствующее имущество (вещь).

Сведение вопроса об обобществлении производства вообще и средств производства, в особенности, к вопросу о национализации, а вопроса об экспроприации экспроприаторов — к вопросу об огосударствлении производства и ликвидации экспроприаторов как класса есть необходимое и неизбежное следствие вещного (товарного) фетишизма, в плену которого пребывает буржуазное сознание, будучи не в состоянии осознать это.

Какого общественного класса органической частью является та #корпорация общественных индивидов, которой присуще #буржуазное_сознание, которая именно как корпорация есть основа, определяющая и решающая часть всего аппарата государства, являющегося частным собственником всех основных средств производства и доминирующей части производства, осуществляемого в форме товарного производства, если не #буржуазии ?

Такая корпорация общественных индивидов, вне всякого сомнения, есть органическая часть общественного класса буржуазии независимо от того, что она сама думает о своей общественной природе (сущности), как она сама себя представляет «граду и мiру», и что об её общественной природе (сущности) думает «град и мiр».

Но это не просто обособленная в особую корпорацию часть буржуазии, а организованная одновременно и в корпорацию, и в государство особая (обособившаяся и особенная) часть мiровой буржуазии.

Это — #капиталистическая_корпорация_государство, если материальное производство осуществляется в классической форме капиталистического производства.

Это — #финансово_капиталистическая_корпорация_государство, если материальное производство осуществляется в неклассической форме финансово-капиталистического производства.

Натурный исторический эксперимент в форме #СССР и всех прочих так называемых «социалистических государств» это доказывал на каждом шагу и каждым шагом своей практической реализации, и доказал многократно и неоспоримо для всякого действительно революционного пролетария, то есть для всякого подлинного коммуниста.

Ничего другого, кроме финансово-капиталистической корпорации-государства попытка осуществить заново это же самое, то есть осуществить обобществление материального производства посредством национализации и т.д., если такая попытка будет предпринята в современных условиях, не даст, ибо дать не может по самой своей общественной природе.

Специфика Советской власти как общественной формы собственности.

Вопрос о собственности — это #вопрос_о_материальном_производстве . А точнее и вернее, вопрос об общественной форме собственности — это вопрос об общественной форме материального производства.

Далее, вопрос о форме собственности — это вопрос о том, в какой общественной форме — частной или коллективной — осуществляется материальное производство

И если материальной производство осуществляется в частной общественной форме, то в общественной форме какой конкретно прогрессивной эпохи экономической общественной формации.

А если материальное производство осуществляется в коллективной общественной форме, то в какой конкретно — опосредствованно коллективной или в непосредственно коллективной форме.

Говоря иначе, #материальное_производство осуществляется в становящейся коллективной общественной форме, но ещё не ставшей, не возникшей в качестве таковой. Или же материальное производство осуществляется в возникшей коллективной форме материального производства.

Только последнее есть уже возникшая, осуществляющая самое себя как себя, коллективная форма материального производства ассоциированных производителей.

В то время как первое — это общественная форма материального производства переходного периода, то есть #Советская_власть как общественная форма материального производства пока ещё не ассоциированных, но уже ассоциирующихся непосредственных производителей.

Следовательно, вопрос об общественной форме собственности — это вопрос о конкретном ансамбле производственных отношений между всеми социальными группами и являющимися их органическими членами общественными индивидами.

А, стало быть, вопрос об общественной форме собственности — это вопрос той основе, на которой покоится и которая резюмирует производственные отношения, а именно — это вопрос о практическом отношении к человеку и его мiру

Это — вопрос о том, как практически (на деле и делами, в процессе производства и процессом производства) социальные группы и общественные индивиды относятся к другим социальным группам и общественным индивидам — как к средству производства, виду животных, говорящему скоту, либо как к человеку, являющемуся главным предметом и целью всего общественного производства.

Иными словами, общественная форма производства основана на практическом отношении Страха человека и мiра, а равно и Страха от человека и мiра, либо на практическом отношении Любви человека и мiра, а равно и Любви от человека и мiра.

И ещё конкретнее — это только ещё становящееся, но ещё не ставшее, не возникшее в качестве действительной основы всех производственных отношений практическое отношение Любви или же оно уже возникло, начав своё становление органической целостностью, то есть тотальной основой всех без исключения производственных и всяких иных общественных отношений.

И только последнее есть уже возникшая, осуществляющая самое себя как себя, #коллективная_форма_материального_производства ассоциированных производителей в первой фазе коммунистической общественной формации.

В то время как первое — это общественная форма материального производства переходного периода, то есть это Советская власть как форма материального производства пока ещё не ассоциированных, но уже ассоциирующихся непосредственных производителей.

Вопрос о собственности, далее, в конечном итоге есть не только вопрос о содержании, но и вопрос об общественном характере производственной деятельности общественных индивидов.

Общественный характер производственной деятельности общественных индивидов определяется той общественной формой, в рамках которой осуществляется производственная деятельность общественных индивидов, то есть ансамблем исторически конкретных производственных отношений. Об этом уже сказано вполне достаточно.

А вот #содержание_производственной_деятельности общественных индивидов есть не что иное, кроме как #качественный_уровень_развития_производительной_силы (производительных сил, включая также и производственные отношения как производительную силу) общественных индивидов, то есть общества вообще и их исторически-конкретного особого социума, в особенности.

Ключевым моментом качественного уровня развития производительных сил является отнюдь не технический базис материального производства как таковой, то есть не ансамбль технологий, орудий и предметов труда и технологической организации производственной деятельности в процессе её осуществления, то есть в процессе распредмечивания и опредмечивания способностей общественных индивидов к производственной деятельности.

Ключевым, а равно и резюмирующим моментом качественного уровня развития производительных сил общественных индивидов является место и роль человека в процессе производственной деятельности.

А именно: кем является человек в процессе материального производстваподчинённым процессу производства его моментом, неотъемлемым материальным атрибутом, порабощённым материальным производством, или же человек осуществляет самого себя как господин материального производства, коему подчинено его собственное материальное производство?

Иными словами, человек занят непосредственно в процессе материального производства в качестве его (материального производства в целом и применяемых в нём орудий и предметов производственной деятельности) придатка?

Или же человек вышел из непосредственного процесса материального производства, кроме процесса производства собственно самого человека как человека (рождение и воспитание общественных индивидов и т.д.), встал рядом с ним в качестве его господина, управляющего этим процессом?

И ещё, конкретизируя далее, производственная деятельность является для человека обузой, мукой, каторгой, ибо совершаемой им как чуждой, не принадлежащей ему самому ни в своём процессе, ни в его результатах деятельности, либо же производственная деятельность для него есть свободное непосредственное осуществление, присвоение им своей собственной человечности во всём богатстве её проявлений?

Резюмируя сказанное, чем является производственная деятельность для общественных индивидов — подневольным трудом общественного индивида, то есть отчуждением им самоё своей жизни и её продуктов, а равно и самоотчуждением от своей человеческой природу (сущности)?

Или же производственная деятельность общественных индивидов полагает и являет самое себя каждому из общественных индивидов как свободное развитием каждым из них всех своих человеческих задатков и способностей вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов?

И только последнее есть уже возникшая, осуществляющая самое себя как себя, #коллективная_форма_материального_производства ассоциированных производителей в первой фазе коммунистической общественной формации.

В то время как становление, а точнее и вернее — производство (сотворение) живым творчеством народных масс такого содержания своей производственной деятельности есть главное содержание главной производственной функции Советской власти как материального производства пока ещё не ассоциированных, но уже ассоциирующихся непосредственных производителей.

Следовательно, главным содержанием производственной функции Советской власти является такое развитие производительной силы общественных индивидов, которое обеспечивает и в этой части, с этой стороны гарантирует непрерывное становление и возникновение производственной деятельности человека как свободного развитиям им всех своих человеческих задатков и способностей вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Таким образом, вопрос о Советской власти как общественной форме собственности — это вопрос о социальной организации материального производства общественных индивидов, прежде всего, и всего общественного воспроизводства общественных индивидов их общества переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации в целом.

Конкретизируя далее, это — вопрос о социальных технологиях организации и осуществления Советской власти и как материального, и как духовного производства первой фазы коммунистической общественной формации, во-первых, об эффективности практического применения этих социальных технологий, во-вторых. 

И, следовательно, это — вопрос о развитии этих социальных технологий организации и осуществления Советской власти живым творчеством пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, устойчиво опережающем всю производственную практику Советской власти, в-третьих.

А, стало быть, это — вопрос о планомерном и пропорциональном прогрессивном развитии Советской власти как общественной формы производства в течение всего переходного периода к коммунистической общественной формации, в-четвёртых.

Но такое планомерное и пропорциональное прогрессивное развитие Советской власти предполагает и полагает необходимость адекватной операционализации соответствующих категорий общественного сознания и общественного бытия, то есть перевода их в конкретные показатели развития общественного производства и далее в соответствующие ансамбли переменных, индикаторов и методов сбора, измерения и интерпретации данных. 

Пока об операционализации категорий ограничимся сказанным, ибо диалектически конкретнее и по существу обо всём этом речь пойдёт в последующем.

Но прежде этого речь должна идти о том, в каких отношениях между социальными группами и составляющими их общественными индивидами людьми по поводу вещей (средств производства) и как диалектически конкретно в условиях Советской власти все эти категории выражаются (необходимо и неизбежно будут выражаться) в повседневной жизни.

(продолжение следует)

promo new_rabochy 15:08, вчера 91
Buy for 10 tokens
Товарищ Лакониум затронул тему Айн Рэнд и, в камментах, — айнрэндовского героя - сильного и умного: https://new-rabochy.livejournal.com/1234361.html. Атланта (титана), сверхчеловека. Аналогичный образ создала и Цвай Рэнд Латынина. К нему же явно или неявно отсылаются многие, покусанные гражданкой…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.