smeshinka01 wrote in new_rabochy

Categories:

Ленинская теория, которой никогда не было. Часть 2

Ленинской теории “построения социализма в одной, отдельно взятой, стране” не существует. Она создана бюрократией в условиях, когда международная социалистическая революция потерпела временное (тогда еще) поражение. Функция этой теории – оторвать рабочий класс России от международного пролетариата, оставив его один на один со все еще капиталистическими производственными отношениями, что с учетом отсталости и экономической изоляции СССР, неизбежно вело его к поражению и окончательной потере власти.

Но это о прошлом. Что же о настоящем? Читаем дальше: “наша ставка была ставкой на международную революцию, и эта ставка безусловно была верна” (там же, стр.2), т.е. ставка “была верна” и с точки зрения сегодняшнего (6 ноября 1920 г.) дня. Останется ли она верной на будущее? Ленин отвечает: 

“Мы все время знали и не забудем, что наше дело есть международное дело, и пока во всех государствах, – и в том числе в самых богатых и цивилизованных, – не совершится переворота, до тех пор наша победа есть только половина победы или, может быть, меньше” (там же, стр. 3).

Задача выживания диктатуры пролетариата, а именно она всегда имелась в виду, когда Ленин говорил о Советской социалистической республике, была многосторонней. В силу условий Гражданской войны, и интервенции чаще говорилось о военной опасности, реже (но тоже говорилось!) - об экономических причинах невозможности социализма в изолированной стране. Об этой многосторонности никогда нельзя забывать, наткнувшись на изолированную ленинскую цитату со словами о “строительстве социализма”. “Строительство социализма” в России было частью единого мирового революционного процесса и вне его теряет всякий смысл. Так было до революции, так было в период “военного коммунизма”, так было в годы НЭПа.

Вот речь Ленина на IV съезде рабочих швейной промышленности (6 февраля 1921 года): 

“...вы все знаете, насколько капитал представляет из себя силу международную, насколько связаны между собой крупнейшие капиталистические фабрики, предприятия, магазины по всему миру, и отсюда, конечно, очевидно, что капитал по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя. Это – сила международная, и чтобы победить его до конца, нужны и совместные действия рабочих тоже в международном масштабе” (там же, стр.311). 

Итак, главная причина – экономическая природа капитализма, в силу которой победить его можно лишь в мировом масштабе.

В статье “К четырехлетней годовщине Октябрьской революции” Ленин пишет: 

“Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической...” (В.И. Ленин, ПСС, Т. 44, стр. 144-145). 

Итак, через 4 года после Октября большевики только продвигаются к социалистической революции! Где же они находятся сейчас (т.е. осенью 1921 года)? “Мы отступили к государственному капитализму” (там же, стр. 229). 

Возможно, Ленин еще не успел понять, насколько точны были его слова. Ведь он считал: “Но мы отступили в меру” (там же). 

Без поддержки европейской революции государственный капитализм задушил “отступившую” партию большевиков.

Не изменилась позиция Ленина и в последний год его активной деятельности. Так, в “Заметках публициста” (конец февраля 1922 года) читаем: 

“Но мы не доделали даже фундамента социалистической экономики. Это еще могут отнять назад враждебные нам силы умирающего капитализма. Надо отчетливо осознать и открыто признать это, ибо нет ничего опаснее иллюзий (и головокружения, особенно на больших высотах). И нет решительно ничего “страшного”, ничего дающего законный повод хотя бы к малейшему унынию в признании этой горькой истины, ибо мы всегда исповедовали и повторяли ту азбучную истину марксизма, что для победы социализма нужны совместные усилия рабочих нескольких передовых стран” (там же, стр.418).

Статья “О кооперации” - одна из последних работ Ленина, уже тяжело больного, написана в январе 1923 года. Её тоже сделали “аргументом” в пользу утверждения о приверженности Ленина “социализму в одной стране”. В качестве “доказательства” используются следующие цитаты: 

“В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т.д. – разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации... разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества” (В.И. Ленин, ПСС, т.45,стр.370). 
“Собственно говоря, нам осталось “только” одно: сделать наше население настолько “цивилизованным”, чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации. “Только” это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму” (там же, стр.372). “Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной” (там же, стр. 377).

Для человека, воспитанного на сталинско-брежневских учебниках это звучало убедительно, и он не придавал значения тому, что в этих цитатах нет непосредственного указания о том, что речь идет именно о “социализме в одной стране”, независимо от того победит ли он и в других странах. Для гражданина “первой в мире страны победившего (так его учили!) социализма” это было также естественно как и восход Солнца следующим утром. Перечисленных в этой главе цитат уже достаточно, чтобы понять, что без такого указания использовать слова Ленина из статьи “О кооперации” для доказательства его приверженности теории “социализма в одной стране” нет никаких оснований.

Ленин, конечно, не мог в каждой статье повторять слова о невозможности “национального социализма”, тем более, что они тысячекратно подтверждались выступлениями и статьями всех (!) большевиков того времени. Это была азбука. Тем не менее, вскользь он все-таки замечает:

 “Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе” (там же, стр. 376). 

Такое вот “малюсенькое” уточнение. О какой же борьбе “за нашу позицию в международном масштабе” идет речь, да еще такой борьбе, которая важнее главной внутренней задачи – “культурничества”? Другой столь важной международной задачи, кроме борьбы за мировую революцию у большевиков не было.

Заявляют, впрочем, иногда, что от идеи мировой революции Ленин тогда уже отказался, перешел к “мирному сосуществованию”, следовательно, и борьба в “международном масштабе” стала, главным образом, дипломатической. Последнее ни из чего не следует. Что же касается “отказа” от мировой революции, то вот одно из самых последних выступлений Ленина. Его доклад на IV конгрессе Коминтерна был зачитан 13 ноября 1922 года и назывался “Пять лет российской революции и перспективы мировой революции”. Какой же вывод делает докладчик? “Поэтому я полагаю, что перспективы мировой революции ... благоприятны” (там же, стр. 292). В конце доклада Ленин говорит о необходимости учебы (в широком смысле этого слова) и завершает его словами: “Если это свершится, тогда я убежден, перспективы мировой революции будут не только хорошими, но и превосходными” (там же, стр. 294).

Но и после статьи “О кооперации” Ленин еще успел вернуться к тому, что он считал самым важным, к борьбе “за нашу позицию в международном масштабе”. “Лучше меньше, да лучше”, его последняя статья: 

“Мы стали, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?” (там же, стр.402). 
“Нам тоже не хватает цивилизации для того, чтобы перейти непосредственно к социализму, хотя мы и имеем политические предпосылки” (там же стр. 404). 

И на следующей странице: 

“Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машиной индустрии... В этом и только в этом будет наша надежда... Вот в чем для меня состоит оправдание... того исключительного внимания, которое мы должны уделять Рабкрину... Это оправдание состоит в том, что лишь посредством величайшей чистки нашего аппарата, посредством максимального сокращения всего, что не абсолютно необходимо в нем, мы в состоянии будем удержаться наверняка”.

Резюме: 

Надо всеми силами продержаться, т.е. сохранить пролетарскую власть, до новых побед международной революции. Этот очаг мировой революции надо укреплять политически, военно и экономически, продвигая вперед те преобразования, которые возможны, но не строя иллюзий – без помощи западного пролетариата мы погибнем. Надо продержаться.

Ленинской теории “построения социализма в одной, отдельно взятой, стране” не существует. Она создана бюрократией в условиях, когда международная социалистическая революция потерпела временное (тогда еще) поражение. Функция этой теории – оторвать рабочий класс России от международного пролетариата, оставив его один на один со все еще капиталистическими производственными отношениями, что с учетом отсталости и экономической изоляции СССР, неизбежно вело его к поражению и окончательной потере власти, уступке ее той социальной силе, которая могла бы успешно продолжить развитие национального капитализма в границах СССР. Этой социальной силой и была сама бюрократия, для которой новый подъем мировой революции означал бы смертельную угрозу. “Теория” создавалась на базе отдельных цитат, в которых никогда прямо не говорилось о возможности построения общества, основанного на социалистических производственных отношениях в изолированной стране. Но если проигнорировать все цитаты, прямо говорящие о невозможности такого построения и о международном характере социалистической революции, то, конечно из оставшихся цитат можно соорудить и указанную теорию.

Невозможность “национального социализма” была настолько общепринятой, что даже после смерти Ленина Сталин не сразу решился сказать противоположное. В своих лекциях, прочитанных в Свердловском университете и изданных затем отдельной брошюрой под названием “Об основах ленинизма”, Сталин говорил: 

“Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма – организация социалистического производства – остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны, - об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран” (И. Сталин “Вопросы ленинизма”, партиздат ЦК ВКП(б), 1935, стр.132).

Но вера Сталина во всесилие аппарата и его пропаганды была безграничной уже тогда. Уже с конца 24 года он, с невинным видом, начал объяснять, что он лишь не совсем точно выразился и только поэтому (так он пишет в статье “К вопросам ленинизма” в январе 1926 года) “формулировка оказалась уже явно недостаточной и, потому, неправильной” (там же). И далее: ”

Ее недостаток состоит в том, что она связывает в один вопрос два разных вопроса: вопрос о невозможности построения социализма силами одной страны, на что должен быть дан положительный ответ, и вопрос о том, может ли страна с диктатурой пролетариата считать себя вполне гарантированной от интервенции и, стало быть, от реставрации старых порядков без победоносной революции в ряде других стран, на что должен быть дан отрицательный ответ. Я уже не говорю о том, что эта формулировка может дать повод думать, что организация социалистического общества силами одной страны невозможно, что, конечно, неправильно” (там же).

Ох, и лукавит здесь Иосиф Виссарионович! Здесь и далее он утверждает, что под невозможностью “окончательной победы социализма” он имел ввиду отсутствие гарантии для диктатуры пролетариата от интервенции капиталистических государств. Но вернемся к его 1-ой цитате. Ведь ясно же говориться: “Главная задача социализма – организация социалистического производства... Можно ли разрешить эту задачу (организации социалистического производства! – Ю.Н), можно ли добиться окончательной победы социализма (организации социалистического производства! - Ю.Н.) без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно”. Сталин говорил именно о невозможности “организации социалистического производства”, т.е. формировании полностью развитых социалистических производственных отношений

Второе и последующие издания статьи “Об основах ленинизма” выходили уже с исправленным текстом. В этом весь Сталин!

Конечно, инерция мирового рабочего движения, инерция идеологии мировой революции была слишком мощной, чтобы теория “социализма в одной стране” могла ее быстро преодолеть. Потребовалась многократная перетряска иностранных компартий, уничтожение большевистской гвардии и руководства Коминтерна, потребовалась многолетняя практика межимпериалистических союзов СССР и подчинение иностранных компартий колебаниям этой политики, и, наконец, бесславный роспуск Коминтерна рукой “вождя” и в угоду все тем же союзам, прежде чем лозунг мировой революции был окончательно снят. Позже его нарекли “бредовым” и “троцкистским”.

Не думали о “социализме в одной стране” и другие руководители РКП(б). При предварительном обсуждении проекта программы партии на VII съезде (март 1918) Милютин вносит редакционную поправку в резолюцию, предложенную Лениным: 

“Я предлагаю вставить слова “международной социалистической революции” там, где говорится “начавшейся эрой социальной революции”... Я думаю, это мотивировать незачем... Социальная революция наша может победить только как международная революция. Не может она победить только в России, оставив в окружающих странах буржуазный строй... Я предлагаю во избежание недоразумений вставить это”. 

редседательствующий Свердлов: “т. Ленин принимает эту поправку, так что незачем голосовать.” (Л. Троцкий, “История русской революции”, “ТЕРРА-ТЕRRА”, издательство “Республика”, М., 1997, т.2 ч.2 стр.376). В то время по поводу этого было “мотивировать незачем” и “незачем голосовать”. И для Ленина, и для Свердлова, и для Милютина.

Программа комсомола, принятая в 1921 году, содержит следующее утверждение: 

“Россия хотя и обладает огромными естественными богатствами, но все же является отсталой в промышленном отношении страной, в которой преобладает мелкобуржуазное население. Она может прийти к социализму лишь через мировую, пролетарскую революцию, в эпоху развития которой мы вступили” (там же, стр. 377). 

Курировал комсомольцев при разработке программы Н. Бухарин, будущий соавтор Сталина по “построению социализма в одной стране”. Программа была одобрена Политбюро, с участием Ленина, Троцкого и Сталина.

“Социализм в одной стране” - гигантская теоретическая и политическая фальсификация. На нее нанизывались другие, но она была первой и наиболее фундаментальной. С ее помощью крушили коммунистическое движение, превращая его в оппортунистическое, т.е. в конечном итоге в орудие мирового капитала. Без ее разоблачения никакое преодоление сталинизма невозможно, т.е. невозможно само воссоздание коммунистического движения. На предыдущих страницах автор не занимался доказательством ошибочности теории “социализма в одной стране”. Автор лишь показал как к этому вопросу относился Ленин и партия большевиков в целом. Надеюсь, что это достаточно авторитетные представители марксизма, чтобы принять их трактовку на веру до тех пор, по крайней мере, пока мы вновь не вернемся к этому вопросу с точки зрения научной методологии как таковой.

Юрий Назаренко

promo new_rabochy 10:10, wednesday 163
Buy for 10 tokens
Так как, так получается, что мне доводится довольно-таки часто с ними общаться, у меня уже, кажется, в достаточной форме начало складываться представление о том, как они вообще мыслят. Понимание того, что именно приводит их к троцкистским ошибкам. Что само по себе, кажется, заслуживает того, чтобы…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.