romdorn (romdorn) wrote in new_rabochy,
romdorn
romdorn
new_rabochy

Categories:

Дрессировка народа и почему ее приходится совершенствовать

Прискакали - гляжу - пред очами не райское что-то:
Неродящий пустырь и сплошное ничто - беспредел.
И среди ничего возвышались литые ворота,
И огромный этап, тысяч пять, на коленях сидел....
И погнал я коней прочь от мест этих гиблых и зяблых,
Кони — головы вверх, но и я закусил удила...
Владимир Высоцкий. Райские яблоки



В бесконечных и пустых спорах про величие СССР и историческую роль большевиков я постоянно вспоминаю слова доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Николая Ерофеева:
"По мере того как положение страны ухудшалось, потребность в форсированной модернизации все более возрастала. Историческое предназначение большевиков, пришедших к власти в результате Октябрьской революции, заключалось прежде всего в осуществлении такой модернизации, а не в создании коммунистической утопии. Коммунизм в России был лишь идеологией модернизации... Социалистический эксперимент в нашей стране закончился неудачей. Не сравнялась Советская Россия с передовыми западными странами и по уровню жизни населения. Большевистская форсированная модернизация, планово-мобилизационная по своему характеру, осуществлявшаяся жестокими насильственными методами, была оплачена чрезмерными материальными и людскими потерями. Но нельзя игнорировать и другой результат большевистской модернизации. Она превратила Россию из аграрной страны в страну индустриальную, урбанизировала ее население, сделала его сплошь грамотным"//http://scepsis.net/library/id_2163.html"

Сталин в 1931 году рассказал сказку:
"История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы (это было не в России, а в княжествах Древней Руси - Р.). Били турецкие беки (да так, что Россия отжала у них и Азов, и Карс, который великому Сталину не отдали - Р.). Били шведские феодалы (и с горя отдали России Финляндию с Прибалтикой - Р.). Били польско-литовские паны (это Сталина с Тухачевским они били, а Россия присоединила пол-Польши - Р.). Били англо-французские капиталисты (ну уж не сравнить Крымскую войну и Великую отечественную, Сталин еще не знал, как бьют по-настоящему - Р.). Били японские бароны (тут немного и правда побили - Р.). Били все – за отсталость".

Ага. И как же корифей наук предложил исправить положение? Это все знают:
"Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."

Короче говоря, речь о той самой модернизации, которую не завершил царизм и которую вряд ли могла провести русская буржуазия.
Но это не только техническая, это и социальная модернизация.
Это дрессировка народа.

Культура всегда есть некое ограничение. Но ограничивать можно разумного человека, а не безграмотного крестьянина, живущего "в идиотизме сельской жизни" (Маркс). Буржуазная цивилизация и породила большое число грамотных людей, соблюдающих законы и процедуры. Порой приходилось прибегать к драконовским мерам: вешать воров, нищих, подавлять восстания, взимать долги с голодающих. Понемногу выковался тот развитый буржуазный мир, который стал центром миросистемы.
Поэтому большевики, строя свою альтернативу миросистеме, так озаботились всеобщей грамотностью: "неграмотный вне политики" (Ленин) - расстреляем мы его, выйдет "Злоумышленник" Чехова, только с трагичным концом.
Они обучали не только молодежь, но и людей в годах. Чтоб не отвертелся при случае: мол, я неграмотный, не понимаю ничего.
"Посещал кружок ликбеза? Значит, понимал, что льешь воду на мельницу врагов!"
Такой подход людей дисциплинировал, а всяких технических спецов даже умилял: они всегда за дисциплинку, а то вдруг возникнут проблемы от небрежности плохо дрессированных, невоспитанных людей.
Это описывает, например, меньшевик Федор Дан:
"Коммунистом он стал исключительно потому, что это удобно в служебном и житейском отношении, да еще восхищала его у большевиков строгость и отсутствие всякого "слюнтяйства" и "гуманничанья". Впрочем, раз он попробовал "идейно" обосновать свой коммунизм и указал, что вот когда он, человек холостой, жил один, то питался плохо, а теперь устроился с другими товарищами коммуной, и оказалось очень удобно: горячие обеды и пр.
О том, кто такой я и меньшевики вообще, он ничего не знал; слыхал только смутно, что "предатели". Вообще, кроме политического невежества, меня поражала в этом отпрыске эпохи третьедумской реакции и "военного времени" крайняя неинтеллигентность вообще, полное отсутствие умственных интересов. А это был ведь врач, да еще вдобавок - сын профессора!"//http://www.fedy-diary.ru/html/dan.html

Советская культура и стремилась воспитать таких интеллектуально девственных людей, заинтересованных лишь в том, чтобы зарплату платили и по специальности повышали квалификацию.
С другой стороны, американские "интеллигенты" разве не таковы? Те, кто с ними общался, рассказывают, что кроме своей сферы деятельности, они почти ничем не интересуются.
То есть сужение кругозора людей, превращение их в винтики Системы (выражение Сталина:
"Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за винтики, которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства, военного дела. Их очень много, имя их – легион"), надежно и слаженно функционирующие, возможно только в обществе буржуазного (городского) типа, где есть всеобщая грамотность, профессионализация и т.п. И не просто возможно, а является его целью,
о чем разволновался Герберт Маркузе в книге "Одномерный человек".

Маркс, набрасывая "Гражданскую войну во Франции", писал:
"Все социалисты — основатели сект принадлежат к тому периоду, когда ни рабочий класс не был еще достаточно вышколен и организован ходом развития самого капиталистического общества, чтобы выступить на мировой арене в качестве двигателя истории, ни материальные условия его освобождения не созрели в достаточной мере в недрах самого старого мира"//http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_17/p77.php#metkadoc8

Этот текст Маркса был опубликован только в 1934 году и не мог быть известен Ленину. Однако тот понимал общую логику - для чего затевается в СССР "социалистическое строительство". Для воспитания населения в первую очередь, борьбы с обломовщиной и все такое.
Он писал по поводу записок Н. Суханова о революции:
"Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах? Изменилась ли от этого общая линия развития мировой истории? Изменились ли от этого основные соотношения основных классов в каждом государстве, которое втягивается и втянуто в общий ход мировой истории?
Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы. 16 января 1923 г."//http://www.uaio.ru/vil/45.htm
Так что в 1923 году Ленин говорит не о социализме, а о предпосылках создания цивилизованности.

В 1918 году он писал так:
«Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде, - именно такие лозунги, справедливо осмеивавшиеся революционными пролетариями тогда, когда буржуазия прикрывала подобными речами свое господство, как класса эксплуататоров, становятся теперь, после свержения буржуазии, очередными и главными лозунгами момента».
На Западе всеобщая грамотность и дисциплинироованность в труде выработалась раньше: там и города были более населены, а в России даже в 1913 году городское население составляло какие-то 14% населения! Большинство же населения в СССР стало жить в городах аж в 1962 году, но эти города не стоят доброго слова: поселки с хрущевками и каким-нибудь заводиком, названные "городом" или ПГТ - вот и почувствуй себя тут бюргером!!!
Однако люди все равно развивались, привыкали к своему положению специалистов, самостоятельно мыслящих людей, а не просто биомассы, которую начальство бросает на затыкание дыр в авралах, что привело к осознанию массами своих интересов, а не только привычке подмахивать инструкции: "Ознакомлен".
И с такими массами уже нельзя так, как раньше. И так случилось во всех развитых странах.
Дрессировка человеческих масс старыми методами не работает. В этой связи распадаются империи: Британская, Французская, Нидерландская, Бельгийская, Португальская, Советская.

Люди начинают думать о своих интересах, а не о вымышленных интересах Родины, Нации (народа), Класса, Человечества, которые им замполит втюхал на занятиях.
Поэтому Афганская война с ее ничтожными по меркам войн прошлого потерями воспринималась населением как катастрофа. Я это застал: как люди, приглушив голос, рассказывают, что "тяжело нашим ребятам, нафига мы туда полезли?"
И заметьте, что пропаганда буржуазной России всячески подчеркивает незначительность потерь в Сирии, а пропагандисты буржуазной оппозиции всячески раздувают историю с потерями ЧВК "Вагнер" (хотя и придуманные 200 убитых фигня на фоне небольшой советско-финской войны, где за 100 дней погибло 130 тысяч человек, не считая собственно финнов).

Потому что сказано еще в период "хрущевского Термидора":
"- Теперь, студент, так нельзя. Теперь с людями надо помягше, а на дело смотреть ширше".

По сути, это простое соображение и выводит из себя диванных сталинистов, мечтающих о мобилизационной готовности старинных времен.
В конце 1970-х бывший марксист Жан-Франсуа Лиотар сформулировал понятие ситуации постмодерна и противопоставил великие нарративы микронарративам.
Это не означает отказа от познаваемости мира.
Лиотар сам постоянно рефлексировал на темы того, что же это за состояние такое. Чаще он мямлил нечто многословное, иногда ему удавалось сформулировать почти афоризм:

"бывшие полюса притяжения, созданные национальными государствами, партиями, профессиями, институтами и историческими традициями, теряют свою привлекательность. И не похоже, что они будут заменены...
Больше не вдохновляет стремление «догнать» Германию, что в общем-то предлагал президент Франции как цель жизни своим соотечественникам. К тому же, может ли это быть целью жизни? Такая цель остается на усмотрение каждого. Каждый предоставлен сам себе. И каждый знает, что этого «самому себе» — мало.
...
«Самость» это мало, но она не изолирована, а встраивается в сложную и мобильную, как никогда, ткань отношений"//https://royallib.com/read/liotar_ganfransua/sostoyanie_postmoderna.html#84557

По сути, мир знаний изменился. От гегелевской тотальности дискурса он вновь возвращается к кантовской индивидуализации. Каждый формулирует некую "свою правду", но общество все равно остается целым. Это связано с формированием развитого общества, того самого, которое хотел догнать Ленин. Вот мы догнали, а метанарратива, суперпроекта, в который все побежали бы, "задрав штаны" (Есенин) - нет.

Может, оно и к лучшему, а?!
Tags: Гегель, Кант, история СССР, марксизм, философия
Subscribe

  • Нерусский рок

    По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Говнорок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое…

  • Ленин-Сталин, капитализм и коммунистическое государство

    Из Беседы Сталина с американской рабочей делегацией (1927 г.) - из его Сочинений, тома 10 издания Госполитиздата 1949 года. Итак, что же поведал…

  • Вот даже Екатерина Шульман

    поддерживает КПРФ очень интересно высказывается о том как электоральное большинство не должно быть парламентским меньшинством. См.…

Buy for 10 tokens
По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Г​***орок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое понятие "русский рок". Это что-то вроде Русского мира, но в части рок-музыки. Собственно, отличительной особенностью рок-музыки является ведущая…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 173 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestyakommunist

March 30 2019, 14:07:29 UTC 2 years ago

  • New comment
Короче, мы сталкиваемся с двумя взглядами на мир.

1) Человек, его деятельность - часть чего-то (команды-коллектива, группы-класса, нации-государства, человечества)
Или 2) Он самодостаточен (индивидуализм)

Ромдорн: "Самореализация возможна лишь как индивидуальный проект. Сверхдержава - это просто набор внешних, отчужденных от индивида показателей"

У человека нет никакого смысла жизни. Его биологические потребности строго ограничены (по еде, жилью и так далее). См.доказательства у НектоСтин.

Остальные потребности человеку внушены. Один правитель ходит в дырявом ботинке, другой устраивает всеобщую войну ради фарфорового ночного горшка. Вопросы: 1) кем внушены? 2) зачем внушены? 3) в чем тогда состоит свобода?

Ответы таковы. Тем, частью чего является человек. Обществом. Затем, что оно нуждается в более сложной структуре. Человек (будучи его частью) должен действовать, исходя из необходимых целей. Свобода состоит в максимально эффективном их достижении. Таким образом, самореализация человека это винтик. Ничего более.

То есть когда Ромдорн обвиняет большевиков в ошибке, это попросту смешно. Он становится на позицию антропоцентристов (см.критику от айДрагона). Якобы у человека есть какая-то еще сущность. Вероятно, мелкобуржуазная, которую государство подавляет.

Но страдания человека не от того, что у него две сущности, а от того, что он не соответствует необходимому. Ему внушено одно, а делает он другое. Отсюда и пресловутый "троцкизм". Человеку внушена мелкобуржуазность. Поэтому он не находит себя в партии.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Нерусский рок

    По-русски рубаху рванув на груди. Константин Симонов Говнорок! Лучший мой друг! Маде ин, маде ин Екатеринбург. Сергей Чернусь Есть такое…

  • Ленин-Сталин, капитализм и коммунистическое государство

    Из Беседы Сталина с американской рабочей делегацией (1927 г.) - из его Сочинений, тома 10 издания Госполитиздата 1949 года. Итак, что же поведал…

  • Вот даже Екатерина Шульман

    поддерживает КПРФ очень интересно высказывается о том как электоральное большинство не должно быть парламентским меньшинством. См.…