vasiliev_vladim wrote in new_rabochy

Category:

Развитие личности — это развитие животного или человека?

Впервые публично представлены полученные посредством критики психологических теорий восприятия и социализации теоретические выводы о соотношении антропогенеза, филогенеза и онтогенеза человека, имеющие методологическое значение для процесса производства качественно нового общественного организма.

Также впервые публично представлены выводы автора о процессе присвоения индивидом своей человеческой природы (сущности) как процессе производства личности, совершаемом в формах самоотчуждения её от своей человеческой природы (сущности) и отчуждения своей деятельности (жизни) как господствующей над ним чуждой ему природы (сущности).

И в заключение статьи впервые сформулированы тезисы о сущности логоса (языка, речи, исчисления и т.д.) и их роли в историческом развитии процесса производства и воспроизводства человека (общества).

А.Н. Леонтьев о восприятии как «коренной» проблеме психологии.

А.Н. #Леонтьев во «вступительной статье» книги «Восприятие и деятельность», изданной в МГУ в 1976-ом году кафедрой психологии, которую создал и которой заведовал сам Леонтьев, пишет:

«Проблема восприятия является коренной проблемой психологической науки. …какие бы психические явления мы ни рассматривали, они неизбежно обнаруживают свой чувственный источник; что, стало быть, психическое по главнейшей своей характеристике есть отражение субъектом воздействующей на него реальности, в связи и отношения с которой он вступает. Этот, казалось бы, ясный материалистический вывод, однако, постоянно оспаривался как с идеалистических философских позиций, так и с позиций конкретно-научных — физиологических и психологических».

«Дело заключается в том, что #восприятие есть отражение мира как существующего не только в наших сенсорных модальностях — зрительной, тактильной и т.д., а как существующего объективно и, следовательно, амодально».

«…мы воспринимаем предметный мир не только в координатах пространства и времени (в движении), но и ещё в одном квазипространстве, которому в традиционной психологии приписывалось только субъективное существование; это — пространство значений (все выделения полужирным курсивом и подчеркивания здесь и далее по тексту Леонтьева сделаны мною — В.В.).

Но #значения имеют и своё реальное существование в языке (#язык ), который является хотя и особым (идеальным), но объективным общественно-историческим продуктом

Субъект лишь овладевает языковыми значениями, которые опосредствуют его общение с другими людьми, а в этом общении [языковые значения, опосредствующие его общение с другими людьми, которыми индивид овладел в процессе такого общения с другими людьми, опосредствуют] также и связи с чувственно открывающимся ему миром».

«Никто, конечно, не сомневается в том, что чувственные образы объектов являются осмысленными; что, иначе говоря, мы видим не совокупность признаков объекта, а объект в его значении — хотя бы в значении «не имеющего значения». Это можно выразить ещё проще: мы сознаём предметный мир, в котором мы действуем и который воспринимаем.

#сознание есть такое качество, природа которого лежит не в особенностях стимульной ситуации [констелляции воздействий стимулов на воспринимающие эти воздействия рецепторы индивида — В.В.] и вызываемых ею изменениях в организме человека, а в особенностях его [индивида — В.В.] общественно опосредствованной деятельности».

«Собраны многочисленные данные: и этнологические, и экспериментальные, и патологические, — которые свидетельствуют о зависимости восприятия от системы языковых значений, которыми владеет человек [индивид — В.В.]. 

Это и нашло своё выражение в идее об упорядочивающей восприятие человека роли языка. В своей общей форме эта идея, так или иначе, принимается всеми, однако её конкретизация наталкивается на многие трудности и противоречия. Коллизия возникает уже между взглядами на функцию речи как выполняющую вторичную, так сказать, обработку готовых перцептов, то есть последующее их #осмысление и взглядами, исходящими из признания роли речи в процессах самого их [перцептов = «первичных ощущений» или «восприятий» — В.В.] порождения. …

Крайние позиции состоят в том, что либо за речью (словом) признаётся лишь индикативная и ориентирующая процессы восприятия роль, либо слову-понятию приписывается креативная функция, которая заключается в превращении хаоса испытываемых нами ощущений в целостные осмысленные образы, — позиция, возвращающая в психологию откровенный идеализм».

«…различение сознательного (осмысленного) образа и той чувственной ткани, в которой он только и может существовать. Именно она выполняет функцию связи сознания с миром, придаёт образам качества отражения предметной реальности, в которой живёт человек и к которой принадлежит он сам.

Различение этого предполагает, что значения, понятия не прилагаются к чувственному «коду» объектов, чтобы перевести его в код языка, а обеспечивают высшее правдоподобие видимого, его адекватность миру действительному, подчиняющемуся незыблемым объективным законам.

Осмысливание, то есть «#придание_значения » воспринимаемому, и есть не что иное, как отражение предметов по законам (нормам) их существования. В этом и состоит функция значений в восприятии. Она сопоставима с функцией «образов воспринимания», однако её коренное отличие заключается в том, что словесные значения несут в себе не узко ограниченный опыт индивидуальной практики, а богатейшие кристаллизованные в них знания о предметном мире, исторически накопленные человечеством».

Действительное идеологическое содержание теории Леонтьева о восприятии.

Итак, резюмируем утверждения «ученика Выготского» А.Н. Леонтьева, каковым (учеником Выготского) он всегда сам себя «позиционировал», о сущности восприятия и его соотношения с сознанием.

Есть два исходных «пространства» (условно назовём их так), взаимодействующих друг с другом:

#объективная_реальность, которая есть объектное «пространство» или «пространство» объектов, не зависящее от сознания и воли, с одной стороны;

— субъектное «пространство» или #пространство_субъектов, которое есть человек, как индивид и общество одновременно, имеющий также и сознание, и волю, с другой стороны.

«Пространство» объектов воздействует (преимущественно активная или относительно активная сторона взаимодействия) на «пространство» субъектов и отражается субъектами (отображается на пространство субъектов, если говорить языком математической и физической топологии), которые в этом первичном отношении есть сторона относительно пассивная. 

Второе, а именно «#субъектное_пространство », в свою очередь делится на два физиологически и психологически различных «пространства»:

— «пространство» индивидов; 

— «пространство» общества или, говоря иначе, «#социальное_пространство ».

Далее, пространство всякого индивида есть одновременно:

— «пространство» психическое; 

— «пространство общественное», под которым подразумевается отнюдь не «социальное пространство» как таковое, но «субъективное пространство» самого индивида, определяемое также и «социальным пространством» в порядке и в процессе взаимодействия индивида и общества.

«Пространство» психического первоначально есть «пространство» ощущений (восприятий) или перцептов.

В «субъектном пространстве» индивида с «пространством» психического непосредственно взаимодействует «#слово_понятие » (язык) – #логос по-древнеэллински.

Будучи «второй сигнальной системой человека», #язык (#речь, слово-понятие = логос) есть такая «система», которая «упорядочивает» каждое восприятие и все восприятия вместе взятые.

Следовательно, первична не «#вторая_сигнальная_система_человека », но первично самоё «пространство» психического. А «вторая сигнальная система человека» есть не более чем #орудие, #средство обработки элементов «пространства» психического и всего этого «пространства» психического в его целом.

Более этого, в «пространстве» психического есть также и «#субъективное_пространство_значений », ибо оно «существует субъективно». А «рядом» с ним в «социальном пространстве» объективно существует язык (логос), который «несёт в себе не узко ограниченный опыт индивидуальной практики, а богатейшие кристаллизованные в них знания о предметном мире, исторически накопленные человечеством».

Индивид лишь «интериоризирует» это «социальное пространство», существующее как объективное по отношению к нему «пространство значений», в процессе своей «социализации». Речь идёт буквально о том, что #индивид формирует «внутренние структуры» своего «пространства» психического посредством «усвоения внешней социальной деятельности, присвоения жизненного опыта, воплощённого в языке, в совокупности всех слов-понятий (во всём логосе)» как «богатейшие кристаллизованные в них знания о предметном мире, исторически накопленные человечеством».

«#социализация » — это категория буржуазной социологии, включая в неё также и психологию как одной из научных «дисциплин» внутри этой «большой социологии».

Жан #Пиаже, которому среди всех мэтров психологии принадлежит наиболее развитая, экспериментально обоснованная и систематизированная теория «социализации человеческого индивида», между прочим, доказывал и экспериментально доказал поочерёдное формирование нескольких функциональных систем психики индивида в течение всего процесса его «социализации». 

Согласно Пиаже, каждая из более высоких по уровню развития психики её функциональных систем, завершив своё формирование и возникнув в качестве системы, снимает предыдущую систему и все снятые ею системы психики, воспроизводя их в последующем в самой себе, но исключительно и только в снятом виде.

Но и психологическая теория Льва Семёновича Выготского (#Выготский ) есть культурно-историческая теория развития психики человека, которая, как это показал Эвальд Васильевич #Ильенков, основывается на методологии Маркса вообще и в части учения о становлении системы органической целостностью, в особенности, и подтверждает истинность учения Маркса также и в части развития культурно-исторического развития психики человека.

А в чём суть учения Маркса (#Маркс ) о становлении системы органической целостностью? Возникнув и далее становясь органической целостностью, #система в своём развитии и своим развитием необходимо и неизбежно преобразует все те элементы, которые она интегрирует в самоё себя уже не как чужие ей, но как свои собственные органические моменты, качественно преобразуя каждый из них в своё системное качество.

И в этом отношении швейцарец Пиаже гораздо больший марксист и материалист, нежели советский «марксист» Леонтьев.

Ибо уже только из приведённых здесь философско-методологических и научно-психологических оснований Леонтьеву, тем более как «ученику и продолжателю Выготского», и иже с ним якобы марксистам и материалистам в «советской психологии» следовало бы заключить, что также и восприятие человеческого индивида как таковое изначально есть восприятие социальное и никакое иное, кроме социального восприятия.

Социальность есть неотъемлемое системное качество восприятия человека, определяющее самую природу восприятия и изначально полагающее его таковым (социальным) до всякого воздействия «пространства» объектов на рецепторы изначально социального субъекта. Ибо сами эти рецепторы индивида — человеческие, то есть социальные, по своей природе рецепторы, а не животные рецепторы

Однако ведь всё то, что в действительности утверждается Леонтьевым как научные истины, адекватно отражающие объективную реальность, неопровержимо свидетельствует также и о том, что отнюдь не общество для Леонтьева есть целое (система), но #индивид есть та система, которая посредством «социализации» становится органической целостностью.

А что же тогда есть общества согласно действительным представлениям Леонтьева, выраженным и закреплённым им в виде «марксисткой психологической науки (теории)»?

Общество в этой якобы марксистской науке (теории) Леонтьева есть не что иное, кроме как производное от индивидов их #сообщество, созданное (произведённое) или, иначе, учреждённое этими индивидами.

Ба, что же обнаружилось-то теперь? Это ж мифо-логосные, мiровоззренческие и методологические основы либерализма в его чистейшем виде или, точнее и вернее, буржуазной идеологии Нового Запада, восходящей к общему мифо-логосу религиозных вероисповеданий Запада!

И именно эти миф-логосные, мiровоззренческие и методологические основы буржуазного сознания вообще и буржуазного индивидуализма (#индивидуализм ), в особенности, утверждались и насаждались советской психологией и педагогикой под видом учения Маркса и вместо учения Маркса, а равно и под видом материалистической революционной пролетарской педагогической практики.

В РФ в этом отношении по существу ничего не изменилось, кроме совершённого перехода к открытому насаждению буржуазного индивидуализма вместо его идеологически скрытого насаждения в СССР.

Теоретические выводы, имеющие методологическое значение.

Однако в основании категории «социализации» человеческого индивида лежит гораздо более фундаментальная религиозно-идеологическая догма, нежели #догма_индивидуализма, которая также стала неотъемлемым атрибутом и сталинского, и последующего советского «марксизма-ленинизма» вообще и истмата, в особенности.

Что утверждается этой догмой? Ею утверждается, что #филогенез индивида человека (развитие каждого индивида, принадлежащего к виду Homo sapiens) воспроизводит #антропегенез (от греч. anthropos — человек и genesis — возникновение, рождение), то есть процесс происхождения человека современного типа (Homo sapiens). А онтогенез человека (развитие человеческого индивида) повторяет (всопроизводит) историческое развитие человчества.

Именно из этого догмата следует, что человеческий индивид, будучи и оставаясь по своему существу (по своей природе) животным, именно в качестве детёныша животного рождается. И лишь только затем это рождённое животное вида Homo sapiens «социализируется» посредством воспитания, обучения и интеграции в #общество (в общественную практику и общественное сознание) в течение всего периода до своего совершеннолетия, а точнее — до вступления в самостоятельную жизнь.

В действительности онтогенез человеческого индивида непосредственно совсем не повторяет (не воспроизводит) ни филогенез, ни, тем более, антропогенез, ибо не может повторять (воспроизводить) ни того, ни другого, а в особенности — антропогенез.

Онтогенез человеческого индивида воспроизводит антропогенез исключительно и только в диалектически снятом (aufheben) виде, но воспроизводит его (антропогенез) лишь во внутриутробном развитии как крайне небольшой и короткий по своей индивидуальной длительности органический момент от зачатия до рождения индивида.

А филогенез воспроизводится онтогенезом индивида лишь в течение периода до завершения формирования функциональных систем психики индивида (подростковый и ранний юношеский возраст), но воспроизводится лишь до того исторического периода, когда возникло то особое общество (особый общественный организм = социум), органическим членом которого становится данный исторически-конкретный инидивид. Это — во-первых.

Во-вторых, всё исторически предшествующее историческое развитие человека, о котором сказано в предыдущем абзаце, воспроизводится индивидуальным развитием каждого индивида также в снятом и только в снятом виде. 

В-третьих, это воспроизводство предшествующих ступеней возникновения и исторического развития родовой сущности человека осуществляется исторически-конкретным человеческим индивидом в процессе первичного присвоения (= производства) той общественной природы, которая присуща обществу, органическим членом которого в процессе этого присвоения и посредством этого присвоения становится данный исторически-конкретный индивид.

В-четвёртых, это #индивидуальное_присвоение (= #индивидуальное_производство ) есть такое первичное индивидуальное производство, которое по своему существу есть #воспроизводство человеческим индивидом в себе самом и как самого себя (как своей личности) сущности (природы) того общества, органическим членом которого таким способом своего производства становится данный исторически-конкретный индивид.

В-пятых, в течение всей предыстории человека вплоть до возникновения коммунистической общественной формации всякое #присвоение (воспроизводство) человеческим индивидом своей родовой сущности (своей общественной природы) осуществляется в формах самоотчуждения человека от этой своей родовой (человеческой) природы и отчуждения своей жизни (= деятельности) как чуждой, противостоящей ему и господствующей над ним природы (сущности).

В основании рассмотренного категории «социализации человеческого индивида» лежит также и #догмат_изгнания_из_рая, и #догмат_сотворения_мiра его Творцом (Демиургом), как бы они ни именовался и ни назывался в том или ином вероучении. Этот #Творец (Демиург) по своей природе (сущности) отличен от тварной природы, в то время как вся эта тварная природа по существу качественно есть одна и та же, а именно тварная, сотворённая Творцом (Демиургом) природа.

«Социализация» поэтому есть не что иное, кроме как секуляризированная версия вероучения об уподоблении Творцу (Демиургу) той твари, которая, будучи сотворена Творцом (Демиургом) по образу своему и по подобию Своему, но будучи изгнанной из рая, утратила подобие своему Творцу (Демиургу), сохранив лишь образ Его.

В догматическом вероучении сталинского «марксизма-ленинизма», идущем от вероучения Энгельса, эта догматика преобразована в разделение материализма на диалектический и исторический материализм, что и нашло своё закономерное выражение в том противопоставлении «пространства» психического и «социального пространства», которое лежит в основании советской психологической науки (теории), созданной Леонтьевым, его единомышленниками, их учениками и последователями.

Никакого материализма без исторического материализма нет и быть не можетвсякий материализм, если он не является материалистическим пониманием истории, есть идеализм. И идеализмом он является уже только потому, что исключает человека из природы и тем самым утверждает какое-либо иное качество неорганического тела человека, то есть всей внешней по отношению к нему природы, кроме его действительного — человеческого = социального — качества. 

Никакой другой природы, кроме присваиваемой посредством своего исторического бытия, природы человек (общество) не знает, и знать не может, равно как и не может достоверно знать, существует или не существует такая, не присваиваемая им, природа.

И в заключение сформулируем в качестве отдельных тезисов ещё два существенных вывода из всего рассмотренного, а именно вывод о сущности языка, а вернее и точнее – логоса человека (общества).

#живой_логос (#живой_язык ) человека есть квинтэссенция живой диалектики объективного и субъективного, материального и идеального, то есть вся история развития человека, воплощённая и воспроизводимая в снятом виде посредством практического применения этого живого логоса в совершаемом здесь и теперь процессе воспроизводства человеком (обществом) своей собственной жизни.

Кроме живого логоса, непосредственно применяемого людьми в общественном воспроизводстве своей (индивидов и соответствующих особых социумов) жизни, есть также и мёртвый_логос. Но #мёртвый_логос — это не только и не столько «#мёртвый_язык », сколько овеществлённый в продуктах деятельности людей и воплощённый в самих этих людях логос, бывший прежде (до завершения акта своего овеществления и воплощения живой деятельностью людей, воспроизводящей свою жизнь) живым логосом. Применяемый в процессе воспроизводства живой и мёртвый логос в своём воспроизводсвтенном единстве есть #процессирующий_логос .

Не поняв этого, невозможно понять ни диалектику объективного и субъективного, ни историю, ни психологию, ни педагогику, ни всю общественную и индивидуальную практику, ни всё общественное и индивидуальное сознание на всех уровнях его развития, включая в это сознание также и психо-логос особых социумов, больших и малых социальных групп и индивидов.

promo new_rabochy 18:03, yesterday 71
Buy for 10 tokens
Поскольку в предыдущий пост прибежали путинославцы, страшно обидевшиеся, что я упрекнул их кумира в отсутствии стратегического видения и усомнился в его экономических успехах. Придётся дать некоторые разъяснения по поводу параметров экономического роста в России. Рассуждая на эту тему я опираюсь…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.